Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тында         29 февраля 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.,

подсудимого Жапарова А.М.,

защитника - адвоката Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Жапарова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жапаров А.М. с угрозой применения к потерпевшему "Потерпевший 1" насилия, не опасного для его здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший 1"; кроме того, самовольно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия, совершил действия, правомерность которых оспаривается потерпевшим "Потерпевший 2", если последнему такими действиями причинен существенный вред. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Жапаров A.M., находясь в районе <адрес>, в процессе конфликта с <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого Жапаровым А.М. было применено физическое насилие в отношении последних, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, подошел к "Потерпевший 1", который находился вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> и являлся их знакомым. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего "Потерпевший 1", с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Жапаров A.M., действуя открыто, умышленно потребовал от "Потерпевший 1" передачи ему сотового телефона, принадлежащего "Потерпевший 1", при этом с целью сломить возможное сопротивление со стороны "Потерпевший 1" стал высказывать в адрес "Потерпевший 1" угрозы применения дальнейшего физического насилия к <данные изъяты> и <данные изъяты>. "Потерпевший 1", восприняв угрозы Жапарова A.M. о применении физического насилия к <данные изъяты> и <данные изъяты> реально, будучи морально подавлен фактом применения насилия со стороны Жапарова A.M. к <данные изъяты> и <данные изъяты>, опасаясь применения физического насилия со стороны Жапарова А.М. в отношении себя, а также <данные изъяты> и <данные изъяты>, передал Жапарову A.M. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Жапаров A.M. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Жапаров A.M., находясь в районе <адрес>, умышленно, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении "Потерпевший 1", <данные изъяты> и <данные изъяты>, открыто похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий "Потерпевший 1", причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Жапаров A.M., находясь около стадиона «<данные изъяты>», получив от "Потерпевший 2" отказ оплатить оказанные им услуги частного извоза в размере <данные изъяты> рублей в виду отсутствия указанной суммы денежных средств у "Потерпевший 2", имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, изъятие чужого имущества с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, правомерность которых оспаривается гражданином, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда гражданину, выражающегося в причинении материального ущерба и физического вреда собственнику имущества и желая наступления этих последствий, с целью сломить возможное сопротивление со стороны "Потерпевший 2", умышленно нанес "Потерпевший 2" не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив "Потерпевший 2" согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей в лобной области слева, на его фоне ссадина; внутрикожные кровоизлияния в лобной области по средней линии, ссадина левой ушной раковины, ссадина на спинке носа, ссадина лучезапястного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего Жапаров А.М. потребовал передачи ему сотового телефона, принадлежащего "Потерпевший 2", в счет оплаты за услуги частного извоза. "Потерпевший 2", будучи морально подавлен, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Жапарова A.M., передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Жапаров A.M. умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку изъятия чужого имущества, в счет возмещения оплаты за оказанные им "Потерпевший 2" услуги частного извоза, незаконно завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим "Потерпевший 2", тем самым причинив потерпевшему "Потерпевший 2" существенный вред в виде значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Жапаров A.M., находясь около стадиона «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку изъятия чужого имущества, правомерность которого оспаривается гражданином, с применением насилия в отношении "Потерпевший 2", завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим "Потерпевший 2", тем самым причинив потерпевшему "Потерпевший 2" существенный вред в виде значительного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Жапаров А.М. свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Жапаров А.М. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлениям потерпевших "Потерпевший 2" и "Потерпевший 1", а также телефонограмме, составленной секретарём судебного заседания Серёгиной С.С., "Потерпевший 2" и "Потерпевший 1" согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.64-65, 222-223); Жапаров А.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Жапарова А.М. в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Жапарову А.М. понятно, он согласен с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Жапарова А.М. (по факту открытого хищения имущества "Потерпевший 1") органы предварительного расследования квалифицировали по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель квалифицировал действия Жапарова А.М. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд признаёт Жапарова А.М. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, а также в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия.

Названные действия Жапарова А.М. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.330 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Жапаров А.М. на учёте у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит (л.д.217-218).

При назначении Жапарову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения; установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми Жапаров А.М. по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.207, 208); смягчающие наказание Жапарова А.М. обстоятельства - наличие по делу явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (добровольно выдал правоохранительным органам часть похищенного имущества - сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему "Потерпевший 1"), а также полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Жапарова А.М. и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Жапаровым А.М. преступлений, установленные данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Жапарова А.М. правила ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Жапаровым А.М. преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого Жапарова А.М., суд считает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого Жапарова А.М., суд считает возможным назначить последнему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого (как пояснил в судебном заседании подсудимый Жапаров А.М., в настоящее время он имеет место работы, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей).

Гражданские иски по делу не заявлены.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, находящийся на хранении у потерпевшего "Потерпевший 2", на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший 2";

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, находящийся на хранении у потерпевшего "Потерпевший 1", на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший 1".

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жапарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Жапарову А.М. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Жапарову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На Жапарова А.М. в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Жапарову А.М., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Жапарова А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, находящийся на хранении у потерпевшего "Потерпевший 2", возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший 2";

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, находящийся на хранении у потерпевшего "Потерпевший 1", возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший 1".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Жапаров А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       В.Г. Михайленко