Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тында        16 февраля 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,

потерпевшего "Потерпевший",

подсудимых Слемзина С.В. и Кукурузова А.С.,

их защитников соответственно - адвокатов Набок Е.Г. и Максимова Е.В.,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слемзина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Кукурузова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем потерпевшего "Потерпевший" оглы. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Слемзин С.В., находясь около <адрес>, предложил Кукурузову А.С. совершить угон стоящего во дворе указанного дома автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего "Потерпевший", на что Кукурузов А.С. дал своё согласие. Таким образом, Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем "Потерпевший". Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. подошли к автомобилю <данные изъяты> г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему "Потерпевший". Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого вреда, выражающегося в лишении права владения и пользования собственника автомобилем и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что окно правой передней двери приоткрыто, Слемзин С.В., реализуя общий с Кукурузовым А.С. преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея каких-либо прав и разрешения от владельца автомобиля на пользование им, просунул руку в салон и открыл дверь автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, а Кукурузов А.С. сел на заднее пассажирское сиденье. Осмотревшись в салоне автомобиля и обнаружив, что замок зажигания разобран, Слемзин С.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, стал крутить рулевую колонку, после чего сработала блокировка руля. Продолжая свои преступные действия, Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. вышли из автомобиля и, применяя физическую силу, совместно стали толкать автомобиль <данные изъяты> г.н. № со стоянки <адрес> автомобиль <данные изъяты> г.н. № до прилегающей территории <адрес>, Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. опасаясь того, что их преступные действия могут быть обнаружены посторонними лицами, на тот момент проезжающими мимо, спрятались в подъезде <адрес>. После того, как посторонние лица уехали, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. вышли из подъезда указанного дома и вновь, применяя физическую силу, продолжили толкать автомобиль <данные изъяты> г.н. №. Откатив автомобиль <данные изъяты> г.н. № с прилегающей территории <адрес> к подъезду указанного дома, и не имея возможности управления автомобилем, Слемзин СВ. и Кукурузов А.С. бросили автомобиль и скрылись с места преступления. Таким образом, преступные действия Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, ввиду невозможности управления автомобилем.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в <адрес> Слемзин С.В. по предварительному сговору с Кукурузовым А.С. совершили покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим "Потерпевший". Преступление Слемзиным С.В. и Кукурузовым А.С. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Слемзин С.В. свою вину в совершении названного преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному ему обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Слемзина С.В., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Слемзин С.В. показал, что по соседству с ним проживает Кукурузов <данные изъяты>, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Кукурузовым А. находился на площадке № этажа <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, где увидели напротив подъезда автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Увидев данный автомобиль, он и Кукурузов А. решили на нём прокатиться по двору. Он подошел к автомобилю и попробовал открыть дверь со стороны водительского сиденья. Дверь была не заперта. После этого он сел за руль автомобиля, а Кукурузов на заднее сиденье. В автомобиле он заметил, что из замка зажигания торчали провода, магнитола была вытащена из панели приборов, он попробовал покрутить руль, но руль был заблокирован. Посидев немного в автомобиле, он и Кукурузов вышли из него и стали толкать. Это у них получалось с трудом, так как автомобиль был замерзший. Завести автомобиль ни он, ни Кукурузов не пытались. Он с Кукурузовым дотолкали автомобиль со стоянки до бордюра тротуара около подъезда <адрес>. Они испытывали трудности с рулем, так как руль заблокировался, ключей к замку зажигания и других приспособлении у них не было. Он и Кукурузов толкали автомобиль, в результате чего автомобиль выкатился со стояночной площадки на проезжую часть. В это время мимо них проезжала автомашина полиции, что их насторожило, и он с Кукурузовым зашли в подъезд <адрес> и поднялись на №-й этаж. Стали наблюдать за сотрудниками и увидели, что сотрудники откатили автомобиль с проезжей части обратно на стояночную площадку, после чего уехали. Он и Кукурузов выждали немного времени, спустились обратно во двор дома, где снова сели в салон автомобиля, а затем снова через проезжую часть дотолкали автомобиль до <адрес>. Так как автомобиль был замерзшим, то они оставили его на улице около <адрес> и разошлись по домам. Из салона автомобиля они ничего не похищали. В салоне автомобиля он видел автомагнитолу и паяльную лампу, которые лежали на полу, со стороны переднего пассажирского места. Проникнуть в чужой автомобиль придумал он, а Кукурузов его поддержал. В содеянном раскаивается, поступил так, потому что был пьян (л.д.52-54).

Слемзин С.В. был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием его защитника - адвоката Набок Е.Г.; перед началом допроса Слемзину С.В. разъяснялись его процессуальные права.

В судебном заседании подсудимый Слемзин С.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной Слемзина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Слемзин С.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Кукурузовым А.С. пытались совершить угон автомобиля ВАЗ-2106 со двора <адрес>, так как они не смогли завести двигатель указанного автомобиля, то оставили его на проезжей части двора указанного дома (л.д.24).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Слемзин С.В. в присутствии защитника и понятых указал стоянку, расположенную напротив подъезда <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> г.н. №, и дал пояснения относительно обстоятельств совершения им совместно с Кукурузовым А.С. преступления, аналогичные изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.57-61).

В судебном заседании подсудимый Кукурузов А.С. свою вину в совершении названного преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному ему обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Кукурузова А.С., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Кукурузов А.С. показал, что по соседству с ним проживает Слемзин <данные изъяты>, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со Слемзиным <данные изъяты>., находясь на площадке № этажа <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он и Слемзин вышли на улицу, где увидели напротив подъезда автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Слемзин предложил ему покататься на этом автомобиле. После этого Слемзин подошел к двери автомобиля с водительской стороны и открыл её. Дверь оказалась не запертой. Он сел на пассажирское сиденье, а Слемзин сел за руль автомобиля. Автомобиль они не заводили, только Слемзин стал крутить руль автомобиля. Посидев немного в автомобиле, они вышли на улицу и вместе принялись толкать автомобиль от стоянки около <адрес>, ближе к дому через проезжую часть дороги. Они поняли, что автомобиль не заведется, так как автомобиль был замерзшим, из-за того, что долго стоял на улице при низких температурах. Дотолкав автомобиль к <адрес>, он и Слемзин увидели автомобиль полиции, забежали в подъезд <адрес> и стали смотреть, что будет происходить дальше. Сотрудники полиции откатили автомобиль обратно на стоянку и уехали. Выждав немного времени, он и Слемзин спустились обратно во двор дома, где вновь сели в салон автомобиля, так как хотели откатить автомобиль за угол дома, но руль не поворачивался, так как был заблокирован. Они вышли из автомобиля и снова стали толкать автомобиль через проезжую часть к <адрес>. Автомобиль был замерзшим, и они ничего не могли с ним сделать, тогда они оставили его около <адрес>, откатив автомобиль через проезжую часть со стоянки к подъезду дома, после чего ушли домой. Похищать автомобиль они не хотели, а хотели подшутить над соседом. Из салона автомобиля ничего не похищали. В содеянном он раскаивается, зачем так поступил пояснить не может (л.д.74-76).

Кукурузов А.С. был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием его защитника - адвоката Максимова Е.В.; перед началом допроса Кукурузову А.С. разъяснялись его процессуальные права.

В судебном заседании подсудимый Кукурузов А.С. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной Кукурузова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Кукурузов А.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Слемзиным С.В. пытались прокатиться на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, припаркованном во дворе <адрес>, так как они не смогли справиться с управлением указанного автомобиля, то оставили его на проезжей части двора указанного дома (л.д.27).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Кукурузов А.С. в присутствии защитника и понятых указал стоянку, расположенную напротив подъезда <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> г.н. №, и дал пояснения относительно обстоятельств совершения им совместно с Слемзиным С.В. преступления, аналогичные изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.79-82).

Помимо показаний Слемзина С.В. и Кукурузова А.С., данных ими при производстве предварительного следствия, их виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший "Потерпевший" суду показал, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль на стоянке во дворе <адрес>. В настоящий момент данный автомобиль находится там же.

Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в полиции о том, что его автомобиль был угнан. Его автомобиль находился во дворе ОВД <адрес>. Сотрудник полиции <данные изъяты> ему сообщил, что был факт угона его ("Потерпевший") автомобиля и поскольку автомобиль находился на проезжей части, то его транспортировали в ОВД <адрес>. Он ("Потерпевший") запустил двигатель автомобиля и отогнал автомобиль обратно на стоянку расположенную во дворе <адрес>. Никаких повреждений на автомобиле как снаружи, так и внутри не было. Правая передняя дверь автомобиля плохо закрывается. В ходе предварительного следствия он узнал, что угон совершили Кукурузов и Слемзин, которые попросили у него прощение, за то, что толкнули автомобиль на проезжую часть. Кукрузова и Слемзина он простил, зла на них не держит, какого-либо материального ущерба они ему не причинили. Считает, что подсудимые не смогли бы завести автомобиль и его угнать, поскольку он был сильно замерзший. Просит строго не наказывать подсудимых.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего "Потерпевший", данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший "Потерпевший" показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №. Данный автомобиль был приобретен им за <данные изъяты> рублей. С момента приобретения им указанного автомобиля только он имеет право управления данным автомобилем, какой-либо доверенности кому-либо он не выписывал, ключи от автомобиля только в одном экземпляре, которые постоянно находятся у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он оставил свой автомобиль на парковке около <адрес>, то есть во дворе дома. Двери автомобиля он запер на ключ, окна и форточки в автомобиле были закрыты, кроме окна на передней правой двери, которое было приоткрыто на несколько сантиметров. Ранее он ремонтировал печь автомобиля, поэтому разобрал панель приборов и вытащил магнитолу, которую оставил в салоне автомобиля на полу, с замка зажигания был снят кожух, рулевая колонка была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он вышел на улицу и обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля во дворе своего дома, где он его оставлял ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в МО МВД РФ «<адрес>» он обнаружил во дворе данного учреждения принадлежащий ему автомобиль. В полиции ему сообщили, что автомобиль был доставлен во двор МО МВД сотрудниками полиции, так как были обнаружены признаки угона. Осмотрев свой автомобиль, он пришел к выводу, что автомобиль исправен, все содержимое находится на месте, но рулевая колонка погнута, зеркало заднего вида лежало на пассажирском сиденье, хотя до этого оно находилось на месте, провода в замке зажигания были целы. Учитывая, что в автомобиле был погнут кожух рулевой колонки, он понял, что его автомобиль пытались угнать, но так как руль был заблокирован и автомобиль был замерзшим, это сделать было не просто. От сотрудников полиции он узнал, что автомобиль был обнаружен на проезжей части, хотя он его оставлял на парковочной площадке во дворе <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Слемзин <данные изъяты> и Кукурузов <данные изъяты>, которые признались ему в том, что пытались завести его автомобиль, поэтому его откатили в другое место. Сделали это, потому что были пьяны и хотели посидеть в автомобиле. Также Слемзин и Кукурузов сказали, что не смогли завести автомобиль. Они попросили у него прощение. Претензий он к подсудимым не имеет (л.д.36-38).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей "Свидетель 1" и "Свидетель 2"

Из показаний свидетеля "Свидетель 1", данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на дежурство совместно со старшим охранником группы быстрого реагирования "Свидетель 2" на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут он совместно с "Свидетель 2", проезжая мимо <адрес>, обнаружили на проезжей части, расположенной перед подъездом <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, который стоял поперек дороги, преграждая движение другим автомобилям и имел признаки угона, о чем они сообщили дежурному МО МВД «<адрес>». Они подошли к автомобилю и заглянули внутрь, в салоне был беспорядок, также обратили внимание на то, что окно правой передней двери приоткрыто, рядом с автомобилем никого не было. Сообщив в отделение полиции дежурному об обнаружении автомобиля, он и "Свидетель 2" направились далее выполнять возложенные на них обязанности (л.д.44-46)

Из показаний свидетеля "Свидетель 2", данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в ходе судебного разбирательства, следует, что свидетель "Свидетель 2" дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля "Свидетель 1" (л.д.41-43).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно заявлению "Потерпевший" от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица со двора <адрес> пытались совершить угон автомобиля <данные изъяты>, г.н. № (л.д.13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, осмотрен двор <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> г.н. № (л.д.6-11).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль <данные изъяты> г.н. №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен законному владельцу (л.д.12, 30, 39-40).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства совершения преступления:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут в <адрес> Слемзин С.В. и Кукурузов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> г.н. № стоимостью <данные изъяты> рублей, стоявшим во дворе <адрес>, принадлежащим "Потерпевший". Преступление Слемзиным С.В. и Кукурузовым А.С. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения Слемзиным С.В. и Кукурузовым А.С. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. об обстоятельствах покушения на совершение ими угона автомобиля потерпевшего "Потерпевший"; показаниями потерпевшего "Потерпевший" и свидетелей "Свидетель 1" и "Свидетель 2" об известных им обстоятельствах покушения на угон принадлежащего "Потерпевший" автомобиля; фактическими данными, зафиксированными в протоколах явок с повинной Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 27), протоколах проверки показаний Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61, 79-82), протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего покушения на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего "Потерпевший", в том числе об обстоятельствах возникновения у подсудимых умысла на угон, достижения между Слемзиным С.В. и Кукурузовым А.С. предварительной договоренности на совершение угона, а также совместного участия подсудимых в покушении на угон автомобиля, принадлежащего "Потерпевший", со двора <адрес>.

С учетом изложенного, суд находит вину Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем потерпевшего "Потерпевший", совершенное группой лиц по предварительному сговору, доказанной.

Из показаний Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу Слемзин С.В. предложил Кукурузову А.С. угнать автомобиль <данные изъяты>, чтобы прокатиться, на что Кукурузов А.С. дал своё согласие, после чего ими была совершена попытка угона данного транспортного средства.

Таким образом, действия Слемзина С.В. и Кукурузова А.С., связанные с покушением на угон автомобиля, принадлежащего "Потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ были обусловлены их предварительной договоренностью, носили согласованный характер, их общие усилия были направлены на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, что указывает на совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания установлено, что преступные действия Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. не были доведены до конца, ввиду невозможности управления автомобилем, а именно блокировки рулевой колонки и отсутствия возможности завести автомобиль; Слемзин СВ. и Кукурузов А.С. бросили автомобиль и скрылись с места преступления.

Как следует из материалов дела, следователем действия Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. были квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, однако государственный обвинитель в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил обвинение подсудимым Слемзину С.В. и Кукурузову А.С. в сторону смягчения путем переквалификации их действий на ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, при этом мотивировал смягчение обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Исходя из конституционного принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. на учёте у врача <данные изъяты> не состоят, Кукурузов А.С. на учёте у врача <данные изъяты> не состоит, Слемзин С.В. состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.95, 96, 100).

При назначении наказания подсудимым Слемзину С.В. и Кукурузову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления; установленные судом данные о их личностях, в соответствии с которыми Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. по мету жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.93, 99), Кукурузов А.С. по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.115), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слемзина С.В. и Кукурузова А.С., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного ими преступления не только в ходе допросов, но и при проверке их показаний на месте с указанием места совершения преступления, а также полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Слемзина С.В. и Кукурузова А.С., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личностях подсудимых Слемзина С.В. и Кукурузова А.С., наличие по делу смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. правила ст.73 УК РФ и назначить им наказание условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Слемзиным С.В. и Кукурузовым А.С. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, находящийся на хранении у потерпевшего "Потерпевший", на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слемзина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Слемзину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На Слемзина С.В. в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Кукурузова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кукурузову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На Кукурузова А.С. в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, находящийся на хранении у потерпевшего "Потерпевший", возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший".

Меру пресечения в отношении Слемзина С.В. и Кукурузова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления осужденные Слемзин С.В. и Кукурузов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      В.Г. Михайленко