Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында        15 февраля 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,

подсудимых Шеломенцевой Т.В. и Максименко Е.В.,

их защитников соответственно - адвокатов Албитовой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Нефёдова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Максименко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шеломенцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Максименко Е.В., находясь совместно с Шеломенцевой Т.В. в помещении сторожки, расположенной на территории <данные изъяты> по <адрес>, предложила Шеломенцевой Т.В. совершить хищение телевизора «<данные изъяты>», стоявшего на тумбочке в сторожке и принадлежащего <данные изъяты>, на что Шеломенцева Т.В. дала своё согласие. Таким образом, Шеломенцева Т.В. и Максименко Е.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, Шеломенцева Т.В. согласованно с Максименко Е.В., из корыстных побуждений умышленно, воспользовавшись тем, что находящийся в сторожке работник <данные изъяты> спит и не видит её противоправных действий, тайно взяла в руки телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который вынесла из помещения сторожки на улицу. Завладев похищенным имуществом, Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. с места преступления скрылись, при этом от места преступления к жилому дому № по <адрес> в <адрес> они несли телевизор по очереди, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору умышлено тайно похитили, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинили потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признали полностью, подтвердив заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно в присутствии защитников и в установленный ст.315 УПК РФ период; они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно заявлению представителя потерпевшего Бляшкина А.В., последний согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие; Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. понятно, они согласны с ним и признают свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт Максименко Е.В. и Шеломенцеву Т.В. виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Названные действия Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Исследовав данные о личности подсудимых, суд установил, что Максименко Е.В и Шеломенцева Т.В. на учёте у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоят (л.д.168-169, 171-172).

При назначении наказания подсудимым Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о их личностях, в соответствии с которыми Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. по месту жительства характеризуются отрицательно (л.д.164, 166), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В., суд признает: полное признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, их явки с повинной (Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. до возбуждения уголовного дела дали сотрудникам правоохранительных органов объяснения, в которых добровольно сообщили о своей причастности к преступлению), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (в ходе предварительного расследования Максименко Е.В. и Шеломенцева Т.В. добровольно вернули потерпевшему похищенный телевизор), <данные изъяты>. Кроме того судом учитывается состояние здоровья подсудимой Максименко Е.В., которая состоит на учете у врача <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В., а также установленные судом по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как следует из материалов дела, представителем потерпевшего <данные изъяты> - Бляшкиным А.В. в ходе предварительного следствия было заявлено исковое заявление о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, состоящего из стоимости телевизора «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.55). Судом в судебном заседании установлено, что Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. предъявлено обвинение по факту кражи телевизора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты>, по факту кражи иного имущества (денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей), принадлежащего <данные изъяты>, обвинение Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. не предъявлялось (постановлением следователя СО МО МВД РФ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела, содержащие сведения о хищении денег в сумме 800 рублей, выделены в отдельное производство). В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Бляшкин А.В. отказался от заявленного им на предварительном следствии гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества (л.д.88).

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего <данные изъяты> - Бляшкина А.В. о взыскании с Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- 2 диска DVD+R 1-16х с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор «<данные изъяты>», журнал «Учёта стоянки автомобилей» и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Бляшкина А.В., на основании п.4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу Бляшкину Андрею Владимировичу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Максименко <данные изъяты> и Шеломенцеву <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить каждой из них наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего <данные изъяты> - Бляшкина А.В. о взыскании с Максименко Е.В. и Шеломенцевой Т.В. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Вещественные доказательства:

- 2 диска DVD+R 1-16х с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор «<данные изъяты>», журнал «Учёта стоянки автомобилей» и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Бляшкина А.В., передать по принадлежности законному владельцу Бляшкину <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      В.Г. Михайленко