Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында         09 февраля 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.,

защитника подсудимого Корягина Н.П. - адвоката Лавриненко Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корягина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Корягин Н.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, следуя на месте № вагона № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>», на перегоне станций <адрес> - <адрес> <адрес> региона <адрес> железной дороги в <адрес>, желая вернуть выданную ранее проводником посуду, зашел в купе для отдыха проводников указанного вагона, где обнаружил отдыхавшего на нижней полке проводника ФИО1 и, не желая будить отдыхавшего проводника ФИО1, открыл дверь бокового шкафа, чтобы поставить посуду. Увидев на средней полке указанного шкафа денежные купюры, у Корягина Н.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Корягин Н.П., воспользовавшись сном потерпевшей ФИО1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, взяв 4 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, поместил их в задний карман надетых на нем брюк и таким образом похитил их, после чего с похищенным имуществом Корягин Н.П. проследовал на свое место № указанного вагона, и по прибытии поезда на станцию <адрес> с похищенными денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей вышел из поезда через вагон-ресторан и скрылся с места преступления, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Корягин Н.П., находясь в вагоне №, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>», на перегоне станций <адрес> - <адрес> <адрес> региона <адрес> железной дороги в <адрес>, тайно, умышленно, путем свободного доступа, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Названные действия Корягина Н.П. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшей ФИО1, а также обвиняемого Корягина Н.П. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Корягина Н.П. в связи с примирением сторон.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 и подсудимый Корягин Н.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.214, 216).

В ходе судебного заседания, проводимом в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление подсудимого Корягина Н.П., из которого следует, что последний свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается; просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; указывает, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим (л.д.213).

Кроме того, в материалах дела имеются письменные заявления потерпевшей ФИО1, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и из которых следует, что ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении Корягина Н.П. за примирением сторон; причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме; каких-либо претензий к подсудимому она не имеет (л.д.85, 215).

Защитник обвиняемого Корягина Н.П. - адвокат Лавриненко Ю.В. в судебном заседании поддержала заявления потерпевшей и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении Корягина Н.П. в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель       в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления потерпевшей, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Корягина Н.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей у суда имеются, в связи с чем считает возможным прекратить в отношении Корягина Н.П. уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении Корягина Н.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1, последняя согласна на прекращение уголовного дела в отношении Корягина Н.П. в связи с их примирением; причиненный преступлением ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме; каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно заявлению Корягина Н.П., последний просит о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Названные заявления о прекращении уголовного дела были поддержаны в судебном заседании защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Корягина Н.П. в связи с его примирением с потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что Корягин Н.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб.

При таких данных, по итогам предварительного слушания суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Корягина Н.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- 2 билета банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, 2 фрагмента билета банка России серии <данные изъяты> №, 2 фрагмента билета банка России серии <данные изъяты> №, достоинством <данные изъяты> рублей каждый билет, на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у ФИО1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует передать по принадлежности законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Корягина <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении Корягина Н.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 билета банка России серий <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, 2 фрагмента билета банка России серии <данные изъяты> №, 2 фрагмента билета банка России серии <данные изъяты> №, достоинством <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у ФИО1, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.Г. Михайленко