Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тында         14 февраля 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Литвиновой Е.В.,

потерпевшей "Потерпевшая",

подсудимого Адаменко А.Н.,

его защитника - адвоката Алашеева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Адаменко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адаменко А.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее "Потерпевшая" Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Адаменко А.Н., находясь в коридоре общежития, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с "Потерпевшая", возникшей на почве личных неприязненных отношений, увидев на шее "Потерпевшая" ювелирные изделия - золотую цепочку и крестик, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - "Потерпевшая" и, желая наступления этих последствий, умышленно сорвал с шеи "Потерпевшая" принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей и крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Адаменко А.Н., не реагируя на требования "Потерпевшая" о возврате ей имущества, положил цепочку и крестик в карман надетых на нём трико, таким образом, открыто похитив её. Завладев похищенным имуществом, Адаменко А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив "Потерпевшая" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Адаменко А.Н. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Адаменко А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; Адаменко А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Адаменко А.Н. в совершении названного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Адаменко А.Н. понятно, он согласен с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт Адаменко А.Н. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Названные действия Адаменко А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Адаменко А.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61).

При назначении Адаменко А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности виновного, в соответствии с которыми он по месту прежних работ характеризуется положительно (л.д.56, 57), по месту жительства - удовлетворительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; смягчающие наказание Адаменко А.Н. обстоятельства - явку с повинной (Адаменко А.Н. до возбуждения уголовного дела дал сотрудникам правоохранительных органов объяснение, в котором добровольно сообщил о своей причастности к преступлению), активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (в ходе предварительного расследования Адаменко А.Н. добровольно выдал правоохранительным органам похищенное им у "Потерпевшая" имущество), <данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесение извинений потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Адаменко А.Н. преступления, данные о личности Адаменко А.Н., а также установленные судом по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Адаменко А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Адаменко А.Н. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- золотые цепочку и крестик, находящиеся на хранении у потерпевшей "Потерпевшая", на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать по принадлежности законному владельцу "Потерпевшая".

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Адаменко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Адаменко А.Н. обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые цепочку и крестик, находящиеся на хранении у потерпевшей "Потерпевшая", передать по принадлежности законному владельцу "Потерпевшая".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Адаменко А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       В.Г. Михайленко