12 января 2012 года                                        г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,

защитника Набок Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Зайцева М.В.,

при секретаре Белом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 10 дней, по делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в городе <адрес> Зайцев М.В., имея свободный доступ и ключ от комнаты № дома № по <адрес>, где проживает "Потерпевшая", пришел по указанному адресу. Воспользовавшись имеющимся у него ключом, Зайцев М.В. открыл дверь и вошел в жилище "Потерпевшая" Находясь в комнате № дома № по <адрес>, Зайцев М.В. обнаружил на полке шкафа в комнате цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевшая" Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что хозяйки комнаты "Потерпевшая" дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, Зайцев М.В. тайно, умышленно похитил цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», принадлежащий "Потерпевшая".

С похищенным цифровым фотоаппаратом «<данные изъяты>» Зайцев М.В. с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей "Потерпевшая" ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Зайцев М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в городе <адрес>, находясь в комнате № дома № по <адрес>, тайно, умышленно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее "Потерпевшая", чем причинил потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию содеянного подсудимым Зайцевым М.В., исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Зайцев М.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От Зайцева М.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Зайцев М.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Зайцеву М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зайцева М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву М.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, его явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву М.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он признан виновным в совершении умышленного преступления, ранее был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Зайцев М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 10 дней. В период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ч.7 ст.79 УК РФ,если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При назначении наказания судом учитывается, что Зайцев М.В. по месту отбытия наказания в исправительной колонии № характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия путем возвращения найденного.

         Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суммы причиненного ущерба потерпевшей, личности виновного, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и усматривает основания для сохранения условно - досрочного освобождения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и применения ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26/ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зайцеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать осужденного Зайцева М.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

         Меру пресечения в отношении Зайцева <данные изъяты> «заключение под стражу» изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-цифровой фотоаппарат «Sony», упаковочную коробку из-под фотоаппарата «<данные изъяты>», находящиеся на храненииу потерпевшей "Потерпевшая" на основании п.4 ч. 3 ст.81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности потерпевшей "Потерпевшая";

-дорожную сумку серо-зеленного цвета, находящеюся на храненииу Зайцева М.В., следует оставить по принадлежности Зайцеву <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: