21 марта 2011 года                                     г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,

защитника Максимова Е.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Старшун А.А.,

при секретаре Никульшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Старшун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, по делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старшун А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Старшун А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля "Потерпевший" на владение и пользование автомобилем и желая наступления этих последствий, не имея какого-либо права и разрешения на управление от владельца автомобиля "Потерпевший", подошёл к находящемуся в данном дворе автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащему "Потерпевший", далее сел на водительское сидение автомобиля, завёл его ключом, находившимся в замке зажигания, после чего выехал со двора дома. На угнанном им автомобиле Старшун А.А. проехал по улицам города. Проезжая по <адрес>, Старшун А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль был транспортирован на штраф-стоянку.

Органы дознания действия Старшун А.А. квалифицировали по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Старшун А.А. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От Старшун А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший "Потерпевший", защитник Максимов Е.В. не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Старшун А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Старшун А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Старшун А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старшун А.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старшун А.А., судом не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается, что Старшун А.А. характеризуется положительно, состоит на учете у врача <данные изъяты>, тяжких последствий от его действия не наступило.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание Старшун А.А. возможно без реального отбывания наказания, и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старшун <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года/ и назначить наказание 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Старшун А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать осужденного Старшун А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пересечения в отношении Старшун <данные изъяты> - «заключение под стражу» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, хранящийся у "Потерпевший", по вступлении приговора в законную силу передать в полное распоряжение "Потерпевший".

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: