Дело №

03 мая 2011 года         г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тындинского городского прокурора: Третьякова Д.С., Чепуштанова А.Н.,

потерпевшего "Потерпевший",

защитника Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Федченко А.М.,

при секретарях: Никульшиной Ю.В., Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком три года,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федченко А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в городе <адрес> Федченко А.М. находился в районе <адрес>. Достоверно зная, что у "Потерпевший" имеются денежные средства, Федченко А.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность, противоправный и открытый характер своих действий в виде открытого хищения чужого имущества, предвидя причинение в результате таких действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел сзади к потерпевшему и умышленно нанес ему один удар локтем в затылочную область головы. От полученного удара потерпевший упал на землю. После того, как потерпевший "Потерпевший" встал на ноги, Федченко А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область груди. От полученного удара "Потерпевший" вновь упал на землю. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у "Потерпевший" имеются следующие телесные повреждения: «кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в правой окологлазничной области, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью». Телесные повреждения, причиненные "Потерпевший", находятся в прямой и непосредственной связи с двумя ударами, нанесенными Федченко А.М. потерпевшему.

После того, как воля потерпевшего была сломлена, Федченко А.М., воспользовавшись тем, что потерпевший избит, морально подавлен и не может оказать сопротивление, понимая, что его действия очевидны для "Потерпевший", но игнорируя данное обстоятельство, стал осматривать одежду потерпевшего с целью обнаружения денежных средств. Обнаружив в правом кармане брюк "Потерпевший" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Федченко А.М. открыто, умышленно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, Федченко А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему "Потерпевший" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в городе <адрес>, Федченко А.М., находясь в районе <адрес>, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто, умышленно похитил, то есть, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства, принадлежащие "Потерпевший" в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый Федченко А.М. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, что денег у потерпевшего "Потерпевший" не похищал, нанес потерпевшему "Потерпевший" 2-3 удара за то, что он его оскорбил нецензурной бранью. Он пришел в контору за авансом, встретил там "Свидетель 2" и "Потерпевший". Аванс ему не дали, он вышел на улицу, где стоял "Свидетель 2". Затем на улицу вышел "Потерпевший", предложил им пойти к нему в гости, они пошли по дороге "Потерпевший" купил бутылку водки, которую они выпили. "Потерпевший" стал оскорблять его нецензурной бранью, когда он и "Потерпевший" дошли до школы №, он не выдержал и ударил "Потерпевший" 2-3 раза рукой. "Потерпевший" он передал <данные изъяты> рублей за то, что ударил его. Считает, что "Потерпевший" нашел деньги, которые у него якобы похитили.

Потерпевший "Потерпевший" суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату не помнит, он встретил Федченко, с которым пошел в контору, чтобы получить деньги. Он получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Федченко деньги не получил. Он предложил Федченко выпить спиртного, они в магазине купили бутылку водки, и пошли к нему домой. По дороге он и Федченко поссорились и подрались. Федченко нанес ему 2-3 удара рукой. Он точно помнит, что Федченко один раз ударил его по голове и один раз ударил его в глаз. Потом Федченко ушел. "Свидетель 4" забрал его и отвел домой. Он обнаружил, что у него из правого кармана брюк пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он не видел, что именно Федченко похищал у него деньги. Считает, что деньги могли выпасть из кармана, когда он падал от ударов, которые ему наносил Федченко. Впоследствии Федченко вернул ему <данные изъяты> рублей. Претензий к подсудимому он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего "Потерпевший", данные им на предварительном следствии.

Потерпевший "Потерпевший" допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь в состоянии опьянения, направился в офис <данные изъяты>, расположенный на первом этаже в <адрес>, для того, чтобы получить заработную плату. По пути он зашел к своему знакомому по имени <данные изъяты>, которого попросил, чтобы он сходил с ним. <данные изъяты> согласился. После этого они направились в офис <данные изъяты> к кабинету директора <данные изъяты>. Около кабинета директора <данные изъяты> находился ранее неизвестный ему парень по имени <данные изъяты>. В процессе разговора <данные изъяты> сообщил, что ждет директора, чтобы попросить выдать ему аванс. Со слов <данные изъяты> ему нужны были деньги в сумме <данные изъяты> рублей для того, чтобы забрать со штраф. площадки автомобиль. <данные изъяты> сообщил, что скорее всего аванс ему не дадут. <данные изъяты> поинтересовался, сможет ли он занять ему в случае получения зарплаты указанную сумму денег. Он сказал, что в случае получения всей причитающейся ему заработной платы он займет, ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно около 15.00 часов пришел директор. Директор сообщил <данные изъяты>, что не выдаст ему аванс, а ему сообщил, что он может пройти в бухгалтерию и получить деньги. Ему выдали часть заработной платы в сумме около <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, 4 купюры по <данные изъяты> рублей и 1 купюру <данные изъяты> рублей. Он положил деньги в правый карман своих брюк и вышел из бухгалтерии. В коридоре его ожидали <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> поинтересовался, получил ли он деньги. Он ответил, что получил. После этого <данные изъяты> попросил занять ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он отказал <данные изъяты>. После этого он и <данные изъяты> направились в сторону его дома через территорию бывшей СОШ №. <данные изъяты> шел за ними. По пути они зашли в магазин, где он приобрел для себя и <данные изъяты> по бутылке пива объемом 0,5 л. После этого они направились дальше, распивая по пути приобретенное ими пиво. Шел ли за ними <данные изъяты> он уже не обращал внимания. В районе СОШ № <данные изъяты> отстал от него, и он один направился к дому. Когда он двигался по дороге <адрес>, он вдруг почувствовал резкий удар по голове в область затылка. От удара он упал на землю лицом вниз. Но после этого, он встал на ноги повернулся лицом к тому, кто его ударил. Он увидел, что рядом с ним стоит <данные изъяты>, который просил занять его деньги, и которому он отказал. Рядом никого не было, поэтому, он понял, что именно <данные изъяты> его ударил. Он не почувствовал, как <данные изъяты> подошел к нему сзади. <данные изъяты> приблизился к нему незаметно. После этого, <данные изъяты> ударил его еще раз кулаком в грудь, поэтому он опять упал на землю. Он почувствовал, что <данные изъяты> начал его обыскивать. Он увидел, как <данные изъяты> вытащил из правого кармана его брюк полученные им деньги. Затем он увидел, что <данные изъяты> направился быстрым шагом в обратную сторону. Он продолжал лежать на земле. К нему подбежал его зять - "Свидетель 4", который поинтересовался, в чем дело и помог ему подняться. Он сообщил, что его избили и похитили зарплату. После этого "Свидетель 4" отвел его домой. После нападения <данные изъяты>, от его ударов у него болел затылок и грудь с левой стороны, также, у него образовалась гематома под правым глазом. Откуда у него появилась гематома, он сообщить не может, но возможно, от удара по затылку. Грудь с левой стороны у него стала болеть, скорее всего, от того, что <данные изъяты> ударил его второй раз. При обращении в милицию он сообщил, что у него были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Позже, осмотрев карманы брюк, он нашел купюру достоинством <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время, к нему домой приехал <данные изъяты>, стал просить у него прощения за содеянное. При этом разговоре присутствовал "Свидетель 4". <данные изъяты> сообщил, что хочет с ним примириться. <данные изъяты> пообещал вернуть похищенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <данные изъяты> снова пришел к нему домой и передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет причиненного ущерба. После того, как <данные изъяты> передал ему деньги, он к нему каких-либо дальнейших претензий не имеет. Он считает, что примирился с <данные изъяты> и не желает, чтобы к нему применялось какое-либо наказание за совершенное в отношении него преступление. /л.д. 21-24, 53-54/

В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил полностью. На вопросы суда пояснил, что показания, которые давал в судебном заседании не достоверные, он поменял показания, так как хотел помочь Федченко. Федченко вернул ему деньги, он не имеет к нему претензий, поэтому не хочет, чтобы его наказали. Когда его допрашивал следователь он был выпивший, следователь допрашивал его несколько раз, когда именно он был выпивший, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен "Свидетель 1", который суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Федченко А.М.. В ходе производства по делу в качестве потерпевшего был допрошен "Потерпевший". "Потерпевший" повесткой был приглашен для допроса в здание <адрес> ОВД. Допрос осуществлялся в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством. После допроса "Потерпевший" прочитал протокол, подписал его, замечаний, дополнений не поступило. "Потерпевший" принимал участие в допросе в нормальном состоянии, признаков алкогольного опьянения не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей "Свидетель 4", "Свидетель 3", данные ими на предварительном следствии.

Свидетель "Свидетель 4" допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился дома, к ним пришел "Потерпевший", и сообщил, что днем собирается сходить на работу, чтобы узнать, когда ему выплатят зарплату. "Потерпевший" ушел. Примерно около 17.00 часов, точного времени не помнит, он вышел из дома на улицу. Находясь на улице, он увидел, как к его двору подходит "Потерпевший". "Потерпевший" находился в состоянии опьянения. В ходе разговора с "Потерпевший" узнал, что он вместе со своим знакомым - <данные изъяты> сходил в офис своей организации, где получил зарплату. После этого "Потерпевший" направился домой, когда подходил к своему дому на него напал парень, и избив его забрал у него зарплату. Где именно его ограбили, "Потерпевший" не говорил. Также он не сообщал, какая именно сумма денег у него была похищена. Примерно через день он снова встретил "Потерпевший". Под правым глазом у "Потерпевший" выступила гематома. Имелись ли у "Потерпевший" еще какие-либо повреждения, он не знает. Со слов "Потерпевший" гематома у него образовалась после нападения. Через несколько дней, точной даты не помнит, от "Потерпевший" стало известно, что по поводу ограбления он обратился с заявлением в милицию. Также от "Потерпевший" стало известно, что его ограбил парень, который вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе его организации, когда он получил зарплату. В тот же день в вечернее время, когда он находился дома у "Потерпевший", туда пришел парень по имени <данные изъяты>. <данные изъяты> стал общаться с "Потерпевший". Он слышал их разговор. <данные изъяты> стал извиняться перед "Потерпевший" за то, что это он избил его и похитил деньги. Он сразу понял, что <данные изъяты> и есть тот парень, который ограбил "Потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> пообещал "Потерпевший", что вернет все похищенные деньги. Также <данные изъяты> просил "Потерпевший" забрать из милиции, написанное им по поводу ограбления заявление. "Потерпевший" сообщил <данные изъяты>, что если тот вернет ему похищенные деньги, он к нему никаких претензий иметь не будет. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при нем передал "Потерпевший" деньги. В какой сумме, он не видел. /л.д. 28-30/

Свидетель "Свидетель 3" допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, он прибыл в свой рабочий кабинет №, расположенный в здании по адресу: <адрес>. Около его кабинета находилось много людей, кто конкретно не обратил внимания. Как только он зашел в свой кабинет, в дверь постучали, и в кабинет зашел Федченко. Федченко стал просить выдать ему аванс, в какой именно сумме не помнит. Так как Федченко ранее получал аванс, и денежных средств ему в этот период не причиталось, он отказал. С какой целью Федченко нужны были деньги, он не сообщал. После этого Федченко вышел из кабинета. Сразу за ним в кабинет зашел "Потерпевший", который сообщил, что не получил зарплату за отработанный период. Он дал указание бухгалтеру выдать "Потерпевший" причитающиеся ему денежные средства наличными. В какой именно сумме были выданы денежные средства "Потерпевший", он не помнит. /л.д. 31-33/.

Вина подсудимого Федченко А.М. в инкриминируемом ему деянии кроме вышеприведенных показаний подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданина "Потерпевший" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестные лица нанесли ему побои, после чего похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в районе <адрес>, причинив тем самым значительный ущерб. /л.д.2/

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Федченко А.М. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21 числа он был в конторе, просил аванс, но ему не дали. Тогда он встретил двоих незнакомых ему лиц, он хотел занять денег, но мужчина ему не занял, тогда он пошел за ним и отнял у него деньги, при этом ударил мужчину два или три раза по лицу, потом сел в машину и уехал. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. /л.д. 13/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в районе <адрес>, согласно которому участок расположен на пересечении автомобильных дорог <адрес> в 200 м в северо-восточном направлении от дома 9 по <адрес> Участок расположен на правой обочине автодороги улицы Оптимистов в направлении улицы Уральская в 4 м от пересечения автодорог. В ходе осмотра следов борьбы и биологических веществ не обнаружено /л.д.3-6/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина "Потерпевший", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области. Кровоподтек в правой окологлазничной области. Ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах от ударов твердыми тупыми предметами. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью. /л.д.38-39/

По ходатайству подсудимого в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены "Свидетель 2", "Свидетель 6", "Свидетель 5".

Свидетель "Свидетель 2" суду показал, что о факте хищения денег у "Потерпевший" ему не известно. К нему зашел "Потерпевший", попросил сходить с ним на работу, чтобы получить деньги. Он согласился. Они пошли в контору, расположенную на <адрес>, по дороге выпили водки и пива. В конторе встретили подсудимого. "Потерпевший" получил деньги, предложил пойти к нему домой выпить. По дороге "Потерпевший" стал выражаться нецензурной бранью. Он ушел домой. На следующий день "Потерпевший" пришел к нему домой с денежными средствами одной купюрой <данные изъяты> рублей, которые разменял и вернул его жене долг в сумме <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля "Свидетель 2", данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, к нему пришел "Потерпевший". "Потерпевший" предложил сходить вместе с ним в бухгалтерию его предприятия для того, чтобы получить зарплату. Он был не против, и они направились к офису его организации, расположенной в <адрес> кабинета директора находился ранее неизвестный парень. Парень работал в той же организации, что и "Потерпевший". Парень и "Потерпевший" стали общаться. Парень сообщил, что ему срочно нужны деньги <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Со слов парня деньги ему нужны были на автомобиль. Парень сразу был неуверен в том, что ему выдадут деньги, и поэтому поинтересовался у "Потерпевший", сможет ли тот занять ему указанную сумму денег. "Потерпевший" сообщил парню, что в случае если он получит деньги, он займет деньги. Около 15.00 часов приехал директор. Парень и "Потерпевший" зашли к нему в кабинет. Примерно через 10 минут оба вышли из кабинета. Парень подошел к нему, а "Потерпевший" направился в бухгалтерию. Парень сообщил, что директор отказал ему в выдаче заработной платы, по той причине, что он якобы уже получал зарплату. Примерно через минуту из кабинета бухгалтерии вышел "Потерпевший". Он сообщил, что получил зарплату в сумме <данные изъяты> рублей. После этого они втроем направились вверх по <адрес>. Парень напомнил, что "Потерпевший" пообещал в случае получения зарплаты занять ему деньги. "Потерпевший" сказал, что деньги ему занимать не будет, так как с его слов он должен был отправить деньги жене. Парень продолжал его просить занять деньги. "Потерпевший" ему отказывал. Никаких угроз применения насилия парень при нем в отношении "Потерпевший" не высказывал. Парень шел за ними и продолжал просить "Потерпевший" о займе денег. "Потерпевший" ему отказывал. Они дошли до здания <данные изъяты>, где парень отстал от них. Куда направился парень, он не видел. После этого "Потерпевший" ускорился и направился в сторону его дома. Он не пытался его догнать, так как думал, что он идет к нему домой. Когда он пришел домой, спросил у своей сожительницы, приходил ли к нему "Потерпевший". Сожительница сказала, что "Потерпевший" не приходил. Примерно через 10 минут он вышел на улицу и увидел, что по дороге <адрес> в сторону дома идет "Потерпевший" и его зять <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он встретился с "Потерпевший". В ходе разговора "Потерпевший" сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как он оторвался от него и направился в сторону своего дома, его в районе перекрестка <адрес> догнал парень, которому он отказал в займе денег. "Потерпевший" сообщил, что парень ударил его по затылку, от чего тот упал на землю, находясь на земле "Потерпевший" развернулся и, увидев лицо парня, узнал его. Также со слов "Потерпевший" парень обыскал его и забрал у него все полученные им в бухгалтерии деньги. Осмотрев "Потерпевший", он увидел, что у него под глазом был синяк. Со слов "Потерпевший" у него после нападения болел бок. /л.д. 25-27/.

В судебном заседании свидетель "Свидетель 2" данные показания подтвердил частично, пояснил, что не говорил следователю о том, что "Потерпевший" побили и забрали у него деньги. Ему о данном факте известно не было.

Свидетель "Свидетель 5" суду показал, что присутствовал при разговоре Федченко и "Потерпевший", конфликта между ними не было, о чем был разговор, он не прислушивался. "Потерпевший" в его присутствии написал какую-то бумагу, о чем он не знает.

Свидетель "Свидетель 6" суду пояснила, что проживает с Федченко в гражданском браке около 6 лет. Федченко занимается воспитанием её ребенка, в настоящее время она находится на третьем месяце беременности, у неё и Федченко будет совместный ребенок. Федченко может охарактеризовать только с положительной стороны. Он ответственный человек, работает, занимается воспитанием её ребенка.

Органы предварительного расследования действия Федченко А.М. квалифицировали по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение Федченко А.М. в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Совокупность изложенных доказательств дают суду основание считать, что вина Федченко А.М. в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в городе <адрес> возле <адрес> денежных средств принадлежащих "Потерпевший" в сумме <данные изъяты> рублей нашла подтверждение в судебном заседании.

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом дознания и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Федченко А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Федченко А.М. в совершении указанного преступления признал себя частично, пояснил, что деньги у "Потерпевший" не похищал, ударил его 2-3 раза рукой, так как "Потерпевший" оскорбил его нецензурной бранью.

Факт открытого хищения Федченко А.М. у "Потерпевший" денежных средств, подтверждается показаниями потерпевшего "Потерпевший", данными им на предварительном следствии, из которых следует, что когда он двигался по дороге <адрес>, он вдруг почувствовал резкий удар по голове в область затылка. От удара он упал на землю лицом вниз, когда встал на ноги и повернулся, увидел, что рядом с ним стоит Александр. Александр ударил его еще раз кулаком в грудь, поэтому он опять упал на землю и почувствовал, что Александр начал его обыскивать, увидел, как Александр вытащил из правого кармана его брюк полученные им деньги. После этого Александр ушел.

В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" пояснил, что принимая участие в одном из допросов следователя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту, судом был допрошен следователь "Свидетель 1", который суду пояснил, что потерпевший "Потерпевший" был допрошен с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, участие в допросе принимал в нормальном состоянии, без признаков алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля "Свидетель 1". В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" показания, данные им на предварительном следствии подтвердил. Иных доказательств, которые бы подтвердили участие потерпевшего "Потерпевший" при допросе в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено. А потерпевший не смог суду пояснить точно, при каком допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные на предварительном следствии показания потерпевшего "Потерпевший" суд признает достоверными, так как он допрашивался в соответствие с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, ему разъяснялись права, обязанности, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" подтвердил показания, данные им на предварительном следствии полностью. Указанные показания потерпевшего "Потерпевший" суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний свидетеля "Свидетель 3" следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отказал в выдаче аванса Федченко, аванс "Потерпевший" был выдан, в какой сумме он не помнит. Из показаний свидетеля "Свидетель 4" следует, что со слов "Потерпевший" ему стало известно, что его избил и ограбил парень, который вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ находился в офисе его организации, когда он получил зарплату. Когда он находился дома у "Потерпевший", пришел парень по имени Александр, стал извиняться перед "Потерпевший" за то, что это он избил его и похитил деньги. Александр пообещал "Потерпевший", что вернет все похищенные деньги.

Суду потерпевший "Потерпевший" пояснил, что показания, которые давал в судебном заседании не достоверные, он поменял показания, так как хотел помочь Федченко. Федченко вернул ему деньги, он не имеет к нему претензий, поэтому не хочет, чтобы его наказали. На основании изложенного, а также учитывая, что показания потерпевшего "Потерпевший", данные им в судебном заседании не подтверждаются представленными суду доказательствами, суд считает данные показания потерпевшего "Потерпевший" надуманными, недостоверными и не принимает их во внимание.

Кроме того, вина подсудимого Федченко А.М. подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которой Федченко добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел за мужчиной и отнял у него деньги, при этом ударил мужчину два или три раза по лицу. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, объективно согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего "Потерпевший", свидетеля "Свидетель 4", а также с заключением эксперта, согласно которому у "Потерпевший" имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в правой окологлазничной области, ушиб грудной клетки.

Из протокола осмотра места происшествия, протокола принятия устного заявления, показаний потерпевшего, свидетелей достоверно установлено место совершения преступления - район <адрес>, а также время совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для здоровья» нашел своё подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего "Потерпевший" следует, что именно Федченко дважды его ударил, от чего он упал, после чего забрал из кармана его брюк деньги. Согласно протоколу явки с повинной, Федченко также не отрицает, что он дважды ударил мужчину и отнял у него деньги. Из показаний свидетеля "Свидетель 4" следует, что он видел под правым глазом у "Потерпевший" гематому. А из заключения эксперта следует, что у "Потерпевший" имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в правой окологлазничной области, ушиб грудной клетки. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах от ударов твердыми тупыми предметами. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

        На основании вышеприведенных доказательств, суд считает, что сломив сопротивление потерпевшего и самовольно взяв из правого кармана брюк потерпевшего "Потерпевший" денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Федченко А.М. осознавал, что потерпевший понимает характер его действий, но игнорировал это. Следовательно, подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью для завладения чужими денежными средствами.

Доводы подсудимого Федченко о том, что потерпевший "Потерпевший" впоследствии нашел деньги, суд считает надуманными. Из показаний потерпевшего "Потерпевший" следует, что он действительно нашел деньги, но только в сумме <данные изъяты> рублей, а не все денежные средства, которые ему были выплачены. Из показаний свидетеля "Свидетель 2" следует, что "Потерпевший" пришел к нему с денежными средствами одной купюрой 5000 рублей, которые разменял и вернул его жене долг в сумме <данные изъяты> рублей. Сведений о том, что потерпевший "Потерпевший" нашел все денежные средства, которые ему были выплачены, суду не представлено.

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были допрошены свидетели "Свидетель 2" и "Свидетель 5", данные свидетели не были очевидцами преступления, об обстоятельствах совершенного преступления пояснить не смогли. Суд считает, что показания указанных свидетелей не влияют на квалификацию содеянного подсудимым Федченко.

Суд квалифицирует действия Федченко А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

        Оснований для переквалификации действий Федченко А.М. на ст.116 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый и защита, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Федченко А.М., суд признает частичное признание вины, его явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федченко А.М., судом не установлено.

Также при назначении наказания судом учитывается, что Федченко А.М. по месту отбытия условной меры наказания в Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> и <адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет нарушение правил отбывания наказания. /л.д.95/ По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. /л.д. 96/ По месту жительства характеризуется удовлетворительно. /л.д. 97/ На учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит. /л.д. 99-100/

Кроме того, судом учитывается, что гражданская жена Федченко находится на третьем месяце беременности.

Федченко А.М. судим ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком три года. В период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности Федченко А.М., суд полагает, что исправление и перевоспитание Федченко А.М. не возможно без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого Федченко А.М., тяжести содеянного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года/ и назначить наказание 2 /два/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Федченко А.М. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 и 4 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначить Федченко А.М. наказание 5 /пять/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Федченко <данные изъяты> «подписку о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражей», взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Федченко А.М. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: