Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года                                                                                                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.

с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Литвиновой Е.А.,

потерпевшего "Потерпевший",

подсудимой Волосатовой Е.Д.,

защитника Матяевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гарипове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волосатовой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волосатова Е.Д. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес>, Волосатова Е.Д., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с "Потерпевший", имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате таких действий тяжкого вреда здоровью и желая наступления этих последствий, умышленно нанесла потерпевшему "Потерпевший" два удара ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым "Потерпевший", согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: «Ножевые проникающие ранения грудной клетки слева. Гемопневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Данные телесные повреждения могли образоваться от двукратного действия режущего предмета. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью».

Указанные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшему "Потерпевший", находятся в прямой и непосредственной причинной связи с ударами ножом, нанесенными Волосатовой Е.Д. потерпевшему "Потерпевший"

В судебном заседании подсудимая Волосатова Е.Д. виновной себя в предъявленном обвинении не признала, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как "Потерпевший" пришел с подработки и принес 1,5 тысячи рублей, они взяли 2 бутылки водки и закуски. После чего, взяв одну бутылку с закуской, пошли в гости, где выпили бутылку водки и вернулись домой. На улице уже смеркалось. Пришли домой и выпили еще бутылку водки, затем "Потерпевший" отправил ее за самогоном. Когда она принесла самогон, не было чем закусить. "Потерпевший" стал ее отчитывать за то, что она, якобы, уносит продукты сестре, и на этой почве стали ругаться. "Потерпевший" схватил со стола разделочную доску и ударил ей по уху, она стала кричать и звать сестру. Тогда "Потерпевший" прижал ее к столу, схватил за горло и стал сдавливать шею. На столе из предметов, которыми можно было ударить "Потерпевший", она нащупала только нож. То, что это было нож, осознавала, вместе с тем она опасалась за свою жизнь, так как в состоянии алкогольного опьянения "Потерпевший" бьет ее. После того как она начала хрипеть, "Потерпевший" ослабил хватку, и тогда она нанесла ему удар ножом наотмашь, чтобы он ее отпустил. После нанесения удара "Потерпевший" отскочил на кровать, и сказал, что теперь точно добьет ее этой доской, доска лежала рядом с ним. "Потерпевший" стал подниматься с кровати, при этом он держал ее за левую руку. Тогда она нанесла второй удар и оттолкнула его, тот упал на кровать. После чего, она побежала к сестре и вызвала скорую помощь и милицию. Когда он пьяный, она его боится, так как утром он ничего не помнит. В какую часть тела она наносит первый удар, она не видела, а второй раз просто ударила, не думая, в какую область тела попадет. В содеянном раскаивается.

Потерпевший "Потерпевший" суду показал, что они сожительствуют с Волосатовой Е.Д. около пяти лет, между ними бывают драки примерно раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого вечера они с ней пошли в гости к "Свидетель 2", где немного выпили, затем вернулись домой. Дома они выпили еще, начали ругаться, и он ударил Волосатову Е.Д. по голове разделочной доской. Волосатова Е.Д. начала кричать и, чтобы ее успокоить, он придавил ее рукой за шею к столу, стал ее душить, и в этот момент она нанесла ему первый удар ножом, в результате которого он отскочил на кровать. Он ей сказал, что сейчас ее прибьет, попытался встать, и тогда Волосатова Е.Д. нанесла ему еще один удар ножом. После первого удара у Волосатовой имелась возможность выйти из квартиры. В настоящее время претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены показания "Потерпевший", данные им на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший "Потерпевший" показал, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как он с <данные изъяты> пришел домой, они были в гостях у "Свидетель 2", где втроем распивали спиртное. Он хорошо помнит, что <данные изъяты> нанесла ему удары ножом в их квартире, их кухонным ножом. Придя домой, он снял куртку и свитер, был одет в две тельняшки, одну с длинным рукавом, другую без рукавов. Никаких повреждений на свитере и куртке нет. На улице он был в верхней одежде, если бы его ранили на улице, как сначала говорила Волосатова, на куртке и свитере остались бы следы. Ранее он говорил, что <данные изъяты> нанесла ему три раны, но у него только две раны, возможно в один из ударов она промахнулась. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> не бил, удары разделочной доской ей не наносил. Рана уха у <данные изъяты> была и раньше, она часто падает, когда напьется. Он лежал в кровати, когда Волосатова наносила ему удары ножом, он не пытался вставать, так как удары она нанесла подряд. Рану он зажал испорченной рубашкой, которую оставил в квартире, в настоящее время рубашки нет, видимо они выкинули ее, так как она была не пригодна для ношения. Поэтому крови на кровати и где-либо в квартире не было. Когда приехали медицинские работники, рану обработали и заклеили. Нож, которым <данные изъяты> нанесла ему раны, она взяла с кухонного стола. После удара он присел на кровати и сказал <данные изъяты>, что бы она вызывала скорую помощь, так как ему становилось хуже. <данные изъяты> пошла к сестре и попросила вызвать скорую помощь. Потом вернулась и была в квартире до приезда скорой помощи. Нож она не убирала, когда его увели в машину скорой помощи, нож оставался на столе. В ходе очной ставки с <данные изъяты> он понял, что действительно не помнит, что произошло перед тем, как она ударила его ножом. Он допускает, что мог ударить ее и держать за горло. Кроме них двоих в квартире больше никого не было. Квартиру освещала зажженная свеча. (л.д. 12 - 13, л.д. 89 - 90, л.д. 96).

Показания, данные им на предварительном следствии, потерпевший "Потерпевший" не подтвердил, ссылаясь на то, что тогда был зол и обижен на Волосатову Е.Д.

Выслушав мнение подсудимой Волосатовой Е.Д. по предъявленному ей обвинению, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что, несмотря на не признание подсудимой Волосатовой Е.Д. вины в предъявленном обвинении, ее виновность в умышленном причинении "Потерпевший" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель "Свидетель 1" суду показал, что является племянником Волосатовой Е.Д., которая проживает с "Потерпевший" в соседней квартире. На почве совместного употребления спиртных напитков между ними часто происходят обоюдные драки, но милицию вызывают не всегда. Инициатором драк всегда был "Потерпевший" В настоящее время Волосатова Е.Д. и "Потерпевший" продолжают вести такой же образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он смотрел телевизор, в это время в дверь постучали, Волосатова Е.Д. попросила вызвать скорую помощь, сказав при этом, что порезала "Потерпевший". Он вызвал скорую помощь и милицию, в дом к ним не входил. Первыми приехали сотрудники милиции, с которыми он зашел в квартиру, где увидел, что у "Потерпевший" имеется рана в области сердца, затем "Потерпевший" увезли в больницу. У Волосатовой Е.Д. в этот день были разбиты только губы. Он слышал в тот вечер как Волосатова Е.Д. с "Потерпевший" пришли домой, однако криков, звуков борьбы, ругани не слышал, хотя слышимость между квартирами очень хорошая.

Показаниями свидетеля "Свидетель 1" на предварительном следствии, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоона проживает совместно с сыном <данные изъяты>. В соседней квартире проживает ее родная сестра Волосатова <данные изъяты> с сожителем "Потерпевший". <данные изъяты> и "Потерпевший" постоянно употребляют спиртные напитки, и между ними происходят частые обоюдные драки и ссоры. В их квартирах смежные стены, поэтому она хорошо слышит, как они ругаются и дерутся. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. - 20 час. 30 мин. она находилась дома, смотрела телевизор. Никаких звуков борьбы из квартиры Волосатовой она не слышала, у нее был включен телевизор. В это время в дверь постучали. Она попросила сына выйти посмотреть кто там. "Свидетель 1" вышел из квартиры, это была <данные изъяты>, которая попросила его вызвать скорую помощь "Потерпевший", сказала "Потерпевший" умирает. Тогда, "Свидетель 1" сказал, что вызовет и милицию. <данные изъяты> попросила, что бы он не вызывал милицию. "Свидетель 1" по телефону вызвал скорую помощь, и вернулся в их квартиру. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Она в квартиру к <данные изъяты> не заходила. Вышла на крыльцо и увидела, как Костю выводят и садят в машину скорой помощи. В квартире <данные изъяты> участковый нашел нож, который изъял. Кроме <данные изъяты> и "Потерпевший" у них в квартире никого не было. Со слов "Свидетель 1" она знает, что он заходил в квартиру к <данные изъяты> и видел, что у "Потерпевший" рана, из которой идет кровь. <данные изъяты> увезли в полицию. На следующий день Волосатова <данные изъяты> рассказала, что они пришли домой откуда-то, после чего с "Потерпевший" стали ругаться и драться, тогда "Потерпевший" ударил ее разделочной доской по уху. После чего Елена взяла со стола нож кухонный и им ударила Костю. В квартире они были вдвоем. Со слов <данные изъяты> она знает, что убивать его она не хотела. В настоящее время они продолжают жить вместе. ( л.д. 26 - 27)

Показаниями свидетеля "Свидетель 2" на предварительном следствии, которые исследовались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с "Потерпевший" и Волосатовой <данные изъяты> он знаком около года. Они оба злоупотребляют спиртными напитками. Волосатова иногда заходит к нему, занимает деньги на самогон. Он не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ. Возможно, именно в этот день они оба заходили к нему домой. Но когда они были у него дома, между ними конфликта не было, в его присутствии они не дрались. Кроме них троих дома никого не было. В его квартире "Потерпевший" ран никто не наносил. Что между ними произошло после этого, он не знает. Примерно через неделю, так как он давно не видел "Потерпевший", спросил у племянника Волосатовой, где он. "Свидетель 1" сказал, что <данные изъяты> ударила "Потерпевший" ножом, и он лежит в больнице. Саму <данные изъяты> он после этого не видел. Со слов самих "Потерпевший" и <данные изъяты> он знает, что между ними часто случаются ссоры. (л.д. 32 - 33).

Показаниями свидетеляОрловой В.И. на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство с 19 час. В 21 час. 10 мин. скорая помощь доставила мужчину с колотыми ранениями в области груди. Мужчина был одет в тельняшку и трико. Мужчина находился в сознании и сам назвал свои данные. После первичной хирургической обработки раны ему был поставлено диагноз проникающее ножевое ранение грудной клетки. Что с ним произошло, "Потерпевший" не объяснял. (л.д. 24 - 25).

Помимо изложенных выше показаний вина Волосатовой Е.Д. в инкриминируемом ей деянии подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки между подозреваемой Волосатовой Е.Д. и потерпевшим "Потерпевший", в ходе которой подозреваемая Волосатова Е.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с "Потерпевший" пришла домой, и они поссорились, "Потерпевший" ударил ее разделочной деревянной доской по голове в область левого уха. После чего схватил ее за горло, чтобы она не кричала, а когда отпустил, она схватила со стола нож и два раза ударила его в левую сторону груди. От первого удара он упал на кровать, потом снова встал, и она нанесла ему второй удар.

Потерпевший "Потерпевший" изменил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он с <данные изъяты> пришел домой в <адрес>. Он снял верхнюю одежду и сел на кровать. Он плохо помнит, что произошло перед тем, как <данные изъяты> ударила его ножом. Допускает, что он мог ударить ее разделочной доской в ходе ссоры, а потом схватить рукой за горло. Но он этого не помнит, так как был пьяный, и когда приехала скорая помощь, ему поставили какие-то уколы. Он хорошо помнит только тот момент, когда она взяла со стола нож и ударила его ножом ( л.д. 93 - 95).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в хирургическое отделение МУЗ «<адрес> ЦРБ» поступил "Потерпевший" с диагнозом согласно справке ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ - проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> и зафиксировано место совершения преступления. Установлено, что освещение в квартире отсутствует, на столе в комнате обнаружен нож кухонный, который был изъят с места осмотра. Участвующая Волосатова Е.Д. показала, что этим ножом она нанесла удары "Потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ( л.д. 5-6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из помещения приемного покоя хирургического отделения МУЗ «<адрес> ЦРБ» были изъяты тельняшка с длинными рукавами и тельняшка без рукавов. Участвующая <данные изъяты> пояснила, что эта одежда была на "Потерпевший", который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. с диагнозом проникающее ножевое ранение (л.д. 8-9).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Волосатовой Е.Д. была изъята разделочная доска (л.д. 74, 75 - 77).

Фактическим сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, майка - тельняшка, тельняшка с длинными рукавами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приемного покоя хирургического отделения МУЗ «<адрес> ЦРБ», разделочная доска, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Волосатовой Е.Д. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 78 - 79, 80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тельняшке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое хирургического отделения МУЗ <адрес> ЦРБ, имеется два сквозных колюще-режущих повреждения. На майке, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое хирургического отделения МУЗ <адрес> ЦРБ, имеется повреждение виде разреза. Одно повреждение на тельняшке образовано в результате нанесения двух ударов орудием типа ножа, при положении острия клинка вниз в момент внедрения в тело. Второе повреждение на тельняшке и повреждение в виде разреза на майке образованы в результате одного удара орудием, типа ножа с однолезвенным клинком. Данные повреждения могли быть образованы поступившим на исследование орудием, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам (л.д.51-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волосатовой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: рана в левой заушной области. Кровоподтек правого плеча. Кровоподтек правого предплечья. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах как от трех ударов твердыми тупыми предметами (каковыми могли быть кулаки рук постороннего человека), так и от ударов о таковые. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Гиперемия левого бедра на ее фоне колотая рана. Указанное телесное повреждение могло образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Не исключается образование данного телесного повреждения от одного удара колющего предмета. Указанное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 62-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у "Потерпевший" ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие телесные повреждения: ножевые проникающие ранения грудной клетки слева. Гемопневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Данные телесные повреждения могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах, от двукратного действия режущего орудия. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений от действия ножа. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 70 - 71).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой Волосатовой Е.Д. в совершении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, ножевые ранения потерпевшему "Потерпевший" нанесла Волосатова Е.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "Потерпевший" находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Волосатовой Е.Д., нанесшей "Потерпевший" два удара ножом в область груди.

Исследуя субъективную сторону преступления, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств содеянного, учитывает поведение подсудимой и потерпевшего непосредственно перед причинением вреда здоровью "Потерпевший", способ и орудие преступления, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при нанесении "Потерпевший" ударов ножом Волосатова Е.Д. действовала в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо внезапно возникшего сильного душевного волнения, не добыто.

В силу ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему. При этом условиями правомерности акта необходимой обороны являются требования, предъявляемые к посягательству: оно должно быть общественно опасным, наличным, действительным.

Наличие в поведении "Потерпевший" во время конфликта с Волосатовой Е.Д. признаков посягательства, представлявшего реальную угрозу причинения общественно опасного вреда самой Волосатовой Е.Д. или кому-либо еще непосредственно перед нанесением потерпевшему удара ножом, суд, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, не усматривает по следующим основаниям.

Из показаний подсудимой Волосатовой Е.Д. следует, что первый удар ножом "Потерпевший" она нанесла, боясь за свою жизнь, так как потерпевший стал ее душить. После полученного удара "Потерпевший" сел на кровать, при этом держал ее левую руку, стал высказывать угрозы о том, что убьет ее, тогда она нанесла ему второй удар ножом.

Потерпевший "Потерпевший" на предварительном следствии показал, что в этот день Волосатову Е.Д. не бил, удары были нанесены ею, когда он лежал на кровати, вставать не пытался, так как удары были нанесены подряд. Рана уха у нее была и раньше, она часто падает, когда напьется.

Указанные показания потерпевший "Потерпевший" в судебном заседании не подтвердил, объяснив это тем, что был зол на Волосатову Е.Д.

В ходе очной ставки потерпевший "Потерпевший" показал, что допускает, что мог ударить Волосатову Е.Д. разделочной доской, а потом схватить ее за горло, но он этого не помнит, так как был пьяный.

В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" показал, что он ударил Волосатову Е.Д. по голове разделочной доской. Волосатова Е.Д. начала кричать и, чтобы ее успокоить, он придавил ее рукой за шею к столу, стал душить, и в этот момент она нанесла ему первый удар ножом, в результате которого он отскочил на кровать. Он ей сказал, что сейчас ее прибьет, попытался встать, и Волосатова Е.Д. нанесла ему еще один удар ножом.

Показания потерпевшего "Потерпевший", данные им в судебном заседании, в той мере, в которой они согласовываются и не противоречат показаниям подсудимой Волосатовой Е.Д. относительно обстоятельств нанесения ударов, судом приняты как относимое и допустимое доказательство, которое может быть положено в основу обвинительного приговора.

Подсудимая Волосатова Е.Д. показала в судебном заседании, что после того, как она нанесла "Потерпевший" ножевое ранение, он сел на кровать, но продолжал держать ее за руку. Вместе с тем потерпевший "Потерпевший" не подтвердил данные показания, а показал, что после нанесения ему первого удара он отскочил на кровать, при этом у Волосатовой Е.Д. была возможность уйти из квартиры, за руку он ее не удерживал.

Доводы Волосатовой Е.Д. о том, что удары ножом нанесла потерпевшему, так как боялась, что "Потерпевший" задушит ее, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Волосатовой Е.Д. телесных повреждений на шее не обнаружено, тогда как у "Потерпевший" имеются два ножевых проникающих ранения грудной клетки слева, нанесенные подсудимой Волосатовой Е.Д. ножом.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует количество нанесенных ударов ножом в жизненно важные органы - два ножевых проникающих ранения грудной клетки слева, их локализация и характер повреждений, орудие преступления, мотивы, которыми руководствовалась Волосатова Е.Д., а также тот факт, что второй удар ножом потерпевшему был нанесен в тот момент, когда потерпевший после полученного первого удара сел на кровать, то есть ничего не предпринимал, ответных ударов, в том числе и с использованием каких-либо предметов, не наносил и опасности для подсудимой не представлял.

Учитывая изложенное, позицию подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд расценивает как реализацию права, предусмотренного п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ, в соответствии с которым обвиняемый вправе защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, а показания о том, что она защищалась от "Потерпевший" являются способом защиты с целью смягчения ответственности за совершенное ею преступление.

При указанных обстоятельствах действия Волосатовой Е.Д. не могут расцениваться ни как акт необходимой обороны, ни как превышение пределов необходимой обороны.

Нанося удары, Волосатова Е.Д. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что Волосатова Е.Д. отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Таким образом, между причиненными ножевыми ранениями и наступившими последствиями, тяжким вредом здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с изложенным, доводы защиты и подсудимой о том, что Волосатова Е.Д. причинила "Потерпевший" тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд находит необоснованными.

В судебном заседании установлено, что действия Волосатовой Е.Д. носили последовательный, целенаправленный характер, она ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт с окружающими. Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Волосатова Е.Д. оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое характеризовалось внезапным возникновением чувства обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, что привело к понижению способности осмысления возможных последствий своих действий, не добыто.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры во время совместного распития спиртных напитков.

Действия Волосатовой Е.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Волосатова Е.Д. на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, не работает, не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, не имеющее места работы, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру скрытная, в состоянии алкогольного опьянения происходят бытовые ссоры с сожителем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волосатовой Е.Д., суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении Волосатовой Е.Д. наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой Волосатовой Е.Д., ее раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой Волосатовой Е.Д. могут быть достигнуты без изоляции от общества, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу вещественные доказательства - нож, разделочную доску, майку-тельняшку, тельняшку с длинными рукавами, как не истребованные потерпевшим, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Волосатову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Волосатовой Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения в отношении Волосатовой Е.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать осужденную Волосатову Е.Д. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу нож, разделочную доску, майку-тельняшку, тельняшку с длинными рукавами - уничтожить.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Волосатова Е.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья