Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 января 2012 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Копылковой М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М., подсудимого Квакуша Р.В., защитника Толочкина К.Е., при секретаре судебного заседания Дюкаревой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 34 УПК РФ, в отношении Квакуша <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами следствия Квакуша Р.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в городе <адрес>, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>, находящимся, согласно доверенности, выданной <данные изъяты>, в его правомерном пользовании, являясь в связи с эти участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту «Правил»), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями от 06 октября 2011 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», двигался по проезжей части <адрес> от <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в отсутствие встречного транспорта, при достаточной ширине проезжей части дороги, в условиях видимости, ограниченной светом фар, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.5 Правил, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 10.1 Правил, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при подъезде к пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному предписывающими дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2 («Пешеходный переход») Правил с нанесенной горизонтальной разметкой 1.14.1 («Зебра») Правил, где пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, а сам водитель - Квакуша Р.В. был обязан повысить внимание с целью своевременного принятия мер для снижения скорости автомобиля, действуя легкомысленно, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения, не убедился, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, чем нарушил требование п.14.1 Правил, согласно которому, «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, с учетом особенностей метеорологических и дорожных условий, а именно темного времени суток и видимости, ограниченной светом фар автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода "Потерпевший", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил дорогу по пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу "Потерпевший", согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: автодорожная травма, политравма. Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, тупая травма грудной клетки и живота без повреждения внутренних органов, открытый, оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением, закрытый перелом верхней трети правого плеча со смещением, перелом типа Дюпюитрена справа, травматический шок 2-3 ст. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время автодорожного происшествия от ударов твердыми тупыми предметами при вышеуказанных обстоятельствах. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и здоровья и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, нарушение водителем Квакуша Р.В. требований п.1.5, п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой и непосредственной причинной связи с совершенным дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему "Потерпевший" Действия Квакуша Р.В. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Потерпевший "Потерпевший" в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего "Потерпевший". В материалах дела имеется заявление потерпевшего "Потерпевший" о прекращении уголовного дела в отношении Квакуша Р.В.в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что каких либо претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. В судебном заседании защитник подсудимого Квакуша Р.В.- Толочкин К.Е. поддержал ходатайство потерпевшего "Потерпевший" о прекращении уголовного дела в отношении Квакуша Р.В. в связи с примирением сторон. Подсудимый Квакуша Р.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Андреева Л.М. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Квакуша Р.В.в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, потерпевший "Потерпевший" написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Квакуша Р.В. в связи с тем, что он примирился с указанным лицом, имущественный и моральный вред, причиненный ему Квакуша Р.В., возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Квакуша Р.В., предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Квакуша Р.В. не судим, на учете у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого Квакуша Р.В. преступления, однако, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, его деятельное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к примирению с потерпевшим и возмещение причиненного вреда, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшим подано заявление о прекращении дела в связи с примирением, полагает, что ходатайство потерпевшего "Потерпевший" о прекращении уголовного преследования в отношении Квакуша Р.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Квакуша <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении Квакуша <данные изъяты> - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности законному владельцу - <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья