Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 января 2012 года г. Тында Судья Тындинского районного суда Амурской области Копылкова М.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М., подсудимого Горева А.О., защитника Матяевой Н.Г., потерпевшего "Потерпевший", при секретаре Дюкаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении Горева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, у с т а н о в и л: Горев А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Горев А.О., находясь в жилище "Потерпевший", расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире "Потерпевший" спит, и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, наплечной кобурой стоимостью <данные изъяты> рублей и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащими "Потерпевший" Завладев похищенным имуществом, Горев А.О. впоследствии с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым, чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему "Потерпевший" значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Горев А.О., находясь в жилище "Потерпевший", расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда охраняемым законом правоотношениям в сфере общественной безопасности, а также причинения реального материального ущерба собственнику оружия и, желая наступления этих последствий, достоверно зная, что при "Потерпевший" на поясном ремне брюк находится кобура с огнестрельным пистолетом самообороны «<данные изъяты>» серийный номер №, снаряженным боеприпасами - 7 патронами калибра <данные изъяты> мм и кобура с огнестрельным пистолетом самообороны <данные изъяты> серийный номер №, снаряженным боеприпасами - двумя патронами калибра <данные изъяты> мм, воспользовавшись тем, что "Потерпевший" спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, умышленно похитил из кобур, находившихся при "Потерпевший", огнестрельный пистолет самообороны «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, снаряженный боеприпасами - 7 патронами калибра <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один патрон, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, огнестрельный пистолет самообороны <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, снаряженный боеприпасами - двумя патронами калибра <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за один патрон, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего оружия и боеприпасов общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие "Потерпевший" При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Горев А.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Горев А.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.5,7, ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший "Потерпевший", защитник Матяева Н.Г. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Горева А.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; санкция ч.1 ст.226 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет; Горев А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. На стадии предварительного следствия действия Горева А.О. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявления Гореву А.О. обвинения в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что значительный ущерб, причиненный кражей потерпевшему "Потерпевший", материалами уголовного дела не подтвержден. В соответствии со ст.ст.15, 252 УПК РФ суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения, судебное разбирательство может осуществляться лишь в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В силу ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1и2 части первой статьи 24ипунктами 1и2 части первой статьи 27УПК РФ. В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Таким образом, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Принимая во внимание общую стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему "Потерпевший", представленные по делу доказательства о доходах потерпевшего "Потерпевший", а также то, что государственный обвинитель отказался от предъявления обвинения в этой части, суд исключает из обвинения Горева А.О. квалифицирующий признак кражи причинение значительного ущерба гражданину. Действия Горева А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании изложенного действия Горева А.О. суд квалифицирует: - по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ст.226 ч.1 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Горев А.О. не судим, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горева А.О. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Горева А.О., судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что Горев А.О. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ. При обсуждении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, с тем, чтобы не поставить его и членов его семьи в бедственное положение. На стадии предварительного следствия потерпевшим "Потерпевший" был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, вина Горева А.О. установлена в причинении потерпевшему "Потерпевший" материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, травматический пистолет <данные изъяты> серийный номер №, травматический пистолет «<данные изъяты>» серийный номер №, хранятся в камере хранения оружия МО МВД России «<адрес>», сотовый телефон «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему "Потерпевший" согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" настаивал на удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ с Горева А.О. подлежат взысканию в пользу "Потерпевший" -<данные изъяты> рублей, поскольку вина Горева А.О. в причинении потерпевшему материального ущерба на указанную сумму установлена судом, исковые требования подсудимый Горев А.О. не оспаривал. На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к настоящему делу в качестве вещественных доказательств: травматический пистолет <данные изъяты> серийный номер № с 2 патронами, травматический пистолет «<данные изъяты>» серийный номер № с 4 патронами, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «<адрес>», сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №, разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя "Потерпевший" серии <данные изъяты> № на пистолет «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> мм, серийный номер № и серии <данные изъяты> № на пистолет <данные изъяты>, калибр № мм, серийный номер № подлежат передаче потерпевшему "Потерпевший" На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Горева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; - ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Гореву А.О. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 3000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гореву А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать осужденного Горева А.О. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в отношении Горева <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с Горева <данные изъяты> в пользу "Потерпевший" в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей. По вступлении приговора в законную силу представленные в качестве вещественных доказательств по делу: травматический пистолет <данные изъяты>, серийный номер № с 2 патронами, травматический пистолет «<данные изъяты>» серийный номер № с 4 патронами, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «<адрес>», сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1:№, IMEI 2: №, разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя "Потерпевший" серии <данные изъяты> № на пистолет «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> мм, серийный номер № и серии <данные изъяты> № на пистолет <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, серийный номер № - передать потерпевшему "Потерпевший" Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Горевым А.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный Горев А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья