Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года           г. Тында           

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Литвиновой Е.В.,

подсудимой Тутовой Н.А.,

защитника - адвоката Матяевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении

Тутовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения - подписка о не выезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тутова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тутова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 35 минут в <адрес>, находясь в помещении тамбура поликлиники <данные изъяты> по <адрес>, увидела детскую коляску марки «<данные изъяты>» с находящимися внутри короба коляски детским ватным одеялом, детским шерстяным покрывалом и детским пододеяльником, принадлежащие "Потерпевшая", и следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решила похитить данное имущество, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвияд неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, Тутова Н.А., из корыстных побуждений умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, похитила детскую коляску марки «<данные изъяты>» с находящимися внутри короба детским одеялом, покрывалом и пододеяльником. Завладев похищенным, она с места преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тутова Н.А. с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу детскую коляску марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в коробе коляски детским ватным одеялом, стоимостью <данные изъяты> рублей, детским шерстяным покрывалом, стоимостью <данные изъяты> рублей, детским пододеяльником, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым собственнику имущества "Потерпевшая" значительный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Тутовой Н.А. органами следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Тутова Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Тутова Н.А. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ранее, при окончании следствия, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая "Потерпевшая" в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлениями о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Тутовой Н.А. в особом порядке не возражает. Судом постановлено на основании ч.2 ст.249 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей "Потерпевшая".

Государственный обвинитель Литвинова Е.В., защитник Матяева Н.Г. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; Тутова Н.А. в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Пояснила суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимой Тутовой Н.А. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Тутовой Н.А. обвинение в хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, принадлежащему "Потерпевшая", подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона РФ, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тутовой Н.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тутовой Н.А., судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., однако суд к ее применению оснований не находит.

Исследованием данных о личности подсудимой, суд установил, что Тутова Н.А., имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Тутовой Н.А. преступления, которое является умышленным, корыстным, однако, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, указанные выше данные о личности подсудимой, ее деятельное раскаяние в содеянном то, что преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой Тутовой Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для его назначения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Детскую коляску марки «<данные изъяты>», детское ватное одеяло, детское покрывало и детский пододеяльник - подлежит возвратить законному владельцу "Потерпевшая".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тутову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тутовой <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Тутову <данные изъяты> в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Тутовой Н.В. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - детскую коляску марки «<данные изъяты>», детское ватное одеяло, детское покрывало и детский пододеяльник - возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевшая".

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Тутова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления прокурором осужденная Тутова Н.А. в течение 10 дней со дня подачи представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья