Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тында         14 марта 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников Тындинского городского прокурора Чепуштанова А.Н. и Яковенко Е.Г.,

потерпевших "Потерпевший 2", "Потерпевший 3", "Потерпевший 4", "Потерпевший 1" и "Потерпевший 5",

подсудимого Гришина В.В.,

его защитника - адвоката Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Серёгиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи <адрес> <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.330 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, с применением правил ст.70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст158 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин В.В., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший 2", на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб; незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший 3", на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб; незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший 4", на сумму <данные изъяты> рублей; кроме того, совершил тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевший 1", чем причинил последнему значительный материальный ущерб, а также умышлено причинил тяжкий вред здоровью "Потерпевший 5", опасный для жизни человека.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гришин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома № по <адрес> и гаража, расположенного во дворе указанного дома, пришел во двор дома № по <адрес>, принадлежащего "Потерпевший 2", где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа через имеющийся зазор между левой и правой створками ворот гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил шестерню коническую на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие "Потерпевший 2" Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего "Потерпевший 2", Гришин В.В. подошел к нежилому дому, где, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль и счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, обратив чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гришин В.В. путем незаконного проникновения в помещение гаража и нежилого дома, расположенных по <адрес>, умышленно тайно похитил, то есть с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, имущество принадлежащее "Потерпевший 2", причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ во второй половине суток Гришин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к воротам гаража, расположенного по <адрес>, принадлежащего "Потерпевший 3", где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, с помощью принесенной с собой пилы по металлу спилил на левой створке гаража металлическую петлю для навесного замка, после чего, открыв указанную створку, из корыстных побуждений с целью кражи, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышлено тайно похитил 1 мешок цемента весом 1,5 тонны стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ящика гвоздей стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 ящик на общую сумму <данные изъяты> рублей, 100 метров электрического кабеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, 20 метров электрического кабеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 бочки емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бочку на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее "Потерпевший 3" Завладев похищенным имуществом, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, в конце ДД.ММ.ГГГГ во второй половине суток Гришин В.В. путем незаконного проникновения в гараж, расположенный по <адрес>, умышлено тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, имущество принадлежащее "Потерпевший 3", причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Гришин В.В. достоверно зная, что в жилище "Потерпевший 4", расположенном в кв.№ д.№ по <адрес>, находится ДВД-плеер «<данные изъяты>», принадлежащий "Потерпевший 4", под воздействием умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, пришел к указанной квартире, где с помощью обнаруженного им на земле фрагмента проволоки, открыл навесной замок, висевший на входной двери квартиры. Открыв указанную дверь, Гришин В.В. незаконно, с целью кражи, умышленно проник в жилище "Потерпевший 4", откуда, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего "Потерпевший 4", умышленно тайно похитил, то есть из корыстных побуждений противоправно безвозмездно изъял в свою пользу ДВД-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевший 4" Завладев похищенным имуществом, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей "Потерпевший 4" материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Гришин В.В., находясь по месту своего жительства в кв.№ д.№ по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у "Свидетель 8", достоверно зная о том, что в её дамской сумке имеется банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая "Потерпевший 1" и находящаяся в правомерном владении "Свидетель 8", которая позволяет распоряжаться денежными средствами на расчетном счете №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что "Свидетель 8" не наблюдает за его преступными действиями, умышленно тайно похитил из дамской сумки "Свидетель 8" банковскую карту <данные изъяты> с целью последующего обналичивания с её помощью денежных средств. Завладев похищенной банковской картой, Гришин В.В. с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут Гришин В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей "Потерпевший 1", пришел в здание железнодорожного вокзала <адрес>, расположенное по <адрес>, где, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>, и достоверно зная ПИН-код к указанной банковской карте, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный на первом этаже помещения вокзала, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевший 1" с расчетного счета № открытого в <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей "Потерпевший 1", ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут Гришин В.В., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, расположенном по <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>, и достоверно зная ПИН-код к указанной банковской карте, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный на первом этаже помещения вокзала, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевший 1" с расчетного счета № открытого в <данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему смотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут Гришин В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей "Потерпевший 1", пришел в здание салона - магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>, и достоверно зная ПИН-код к указанной банковской карте, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный на первом этаже салона - магазина, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевший 1" с расчетного счета № открытого в <данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым обратив чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Гришин В.В. умышленно тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую "Потерпевший 1", и находящуюся в правомерном владении у "Свидетель 8" с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 33 минут в <адрес> через банкоматы <данные изъяты> № и №, расположенные соответственно по <адрес>, умышленно тайно похитил, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял с расчетного счета № открытого "Потерпевший 1" в <данные изъяты> и обратил в свою пользу, денежные средства, принадлежащие "Потерпевший 1", причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Гришин В.В., употребляя спиртные напитки совместно со своей сожительницей - "Потерпевший 5" по месту своего жительства в кв.№ д.№ по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью "Потерпевший 5", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью "Потерпевший 5" и, желая наступления этих последствий, в ходе возникшей ссоры с "Потерпевший 5", с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, взял из стола кухонный нож и, подойдя к "Потерпевший 5" сзади, умышленно нанес последней один удар, клинком указанного ножа в область грудной клетки слева, причинив тем самым "Потерпевший 5", согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Указанное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с одним ударом ножом, нанесенным Гришиным В.В. потерпевшей "Потерпевший 5"

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего "Потерпевший 2", вина подсудимого Гришина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, при этом Гришин В.В. отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному обвинению.

В связи с отказом подсудимого Гришина В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из сарая, расположенного по <адрес>, а именно он украл велосипед, запчасти в виде шестерёнок и электросчётчик. Ранее, до него, по указанному адресу Дунаев совершил кражу имущества. Велосипед он продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, запчасти и остальное имущество сдал на металлолом за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на продукты питания и спиртное (т.2 л.д.105-120, 166-169).

Гришин В.В. был допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием его защитника - адвоката Толочкина К.Е.; перед началом допроса Гришину В.В. разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании Гришин В.В. отказался давать какие-либо пояснения относительно показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной Гришина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. собственноручно добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу по <адрес>, откуда похитил детский двухколёсный велосипед, зарядное устройство, всякие железяки в виде шестерёнок и электросчётчик. Всё похищенное имущество перенёс домой, и на следующий день после совершения кражи он продал велосипед на рынке незнакомому ему мужчине с ребёнком за <данные изъяты> рублей, а остальное на контейнерной сдал на металлолом. Указывает, что явка с повинной написана им без какого-либо давления со стороны милиции; в содеянном раскаивается (т.1 л.д.55).

Потерпевшая "Потерпевший 2" суду показала, что подсудимого она часто видела, когда тот проходил мимо её дома, Гришин В.В. постоянно ходил пьяный. Дом № по <адрес> является дачей, летом она проживает в указанном дом, а зимой проживают её знакомые. В ДД.ММ.ГГГГ мужу понадобились запчасти и он поехал на дачу, где также имеется гараж. Приехав, муж увидел, что дверь в дом взломана и из гаража пропали запчасти, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. В результате кражи у неё было похищено следующее имущество: велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство примерной стоимостью <данные изъяты> рублей, шестерня примерной стоимостью <данные изъяты> рублей и счётчик примерной стоимостью <данные изъяты> рублей. Ничего из похищенного Гришиным ей возвращено не было. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для неё является значительным, так как её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она отдаёт в счёт погашения кредита и оплаты коммунальных услуг. Она проживает совместно с мужем, который не работает, постоянно занимая деньги в долг.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей "Потерпевший 2", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: <адрес>, у нее расположен дачный участок, на котором имеется дачный дом и металлический гараж. Зимой дом не пригоден для постоянного проживания. В доме и гараже у нее хранилось личное имущество. ДД.ММ.ГГГГ когда её муж вернулся с дачи, она узнала, что входная дверь в дачный дом взломана, но осмотреть дом он не смог, так как там отсутствует освещение, он просто забил дверь доской и ушел. На следующий день муж пришел на дачный участок и обнаружил, что доска, которую он прибил на дверь, оторвана, из дома похищены в числе иного имущества: счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей, детский велосипед стоимостью <данные изъяты> рубль; из гаража похищены: зарядное устройство для аккумулятора стоимостью <данные изъяты> рублей, шестерня коническая стоимостью <данные изъяты> рублей. Действиями Гришина В.В. ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, имелось три кредита, за которые каждый месяц она выплачивала около <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 30-31, 37-39, 43-44, 58-59).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая "Потерпевший 2" полностью подтвердила в судебном заседании, дополнительно суду показала, что на момент хищения её муж не работал, в браке с мужем она не состоит и общее хозяйство не ведёт, все похищенные вещи были приобретены ею.

Свидетель "Свидетель 9" суду показал, что подсудимого он часто видел, когда тот проходил мимо его дома. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он пришел на дачу, расположенную по адресу: <адрес>. Входная дверь дачного дома была сорвана, также была отогнута дверь на гараже, расположенном там же. Он осмотрелся и обнаружил, что отсутствуют: цемент, велосипед, запчасти. Он забил дверь брусом, повесил замок на гаражные ворота и ушел. Вернулся на данный участок примерно через 3 дня и увидел, что всё, что он делал, сломано, на улице стоит холодильник. В результате кражи пропало следующее имущество: 5-6 мешков цемента, ковер, велосипед, зарядное устройство, запчасти от «<данные изъяты>» - «планетарка», электроножовка. В настоящее время он не помнит точный перечень похищенного имущества. Полагает, что в результате кражи потерпевшей был причинён значительный материальный ущерб, так как на тот момент его заработок составлял <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, в связи с тем, что работы не было, на тот момент с женой "Потерпевший 2" он был разведён, их доход был раздельным.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 9", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него с женой "Потерпевший 2" имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, который оформлен на жену. На даче хранится часть имущества. На дачном участке также расположен гараж, в котором хранятся запчасти к автомобилю «<данные изъяты>» и стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заехал на дачу. Дверь дачного дома и гаража были закрыты, он взял необходимые ему запчасти и уехал, заперев дачу и гараж. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он заехал на дачу и обнаружил, что дверь взломана, замок повреждён, он зашел внутрь и обнаружил, что пропали велосипед и электрический счетчик. Выйдя с дачного домика, он обнаружил, что гараж взломан, а именно сорван навесной замок. Он осмотрел гараж и обнаружил, что пропало около 6-ти мешков с цементом по 50 кг каждый. Он заколотил доской дверь дачи, на гараж повесил новый замок и уехал домой, сообщив о случившемся жене. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел на дачу и обнаружил стоящий на улице во дворе холодильник, который ранее стоял в дачном домике. Также он обнаружил, что входная дверь дачного домика открыта, доска сорвана. Пройдя в дом, он обнаружил пропажу вещей. Затем он обнаружил, что одна створка гаражных ворот отогнута. Открыв гараж, он обнаружил пропажу имущества, в том числе, «планетарки» и зарядного устройства. Он вернулся домой и сообщил о случившемся жене. Всё похищенное имущество принадлежит "Потерпевший 2" (т.1 л.д.50-52).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 9" полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ранее он лучше помнил события произошедшего.

Свидетель "Свидетель 10" суду показал, что знаком с Гришиным, проживал с теми, оснований оговаривать того у него нет. После нового ДД.ММ.ГГГГ года он совершил кражу имущества из нежилого дома (дачи) <адрес> по <адрес>, а именно он украл тазы, калорифер, проводку. Всё краденное у него изъяли, за данную кражу его осудили. Когда его этапировали в суд, а Гришина - на следственные действия, то со слов Гришина ему стало известно, что тот воровал имущество оттуда же откуда и он.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 10", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с нового года он проживал у Гришина и "Потерпевший 5" по <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он через отверстие между створками проник в гараж, расположенный по <адрес>, принадлежащий "Потерпевший 2", откуда похитил электрическую пилу. Об этом он рассказал Гришину, также рассказал, что видел в гараже цемент, велосипед, запчасти на автомобиль. Со слов Гришина ему стало известно, что тот после него совершил кражу из гаража "Потерпевший 2". Когда он жил у Гришина, то не видел в доме ни цемента, ни велосипеда, ни запчастей, Гришин домой ничего не приносил (т.1 л.д.116-120).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 10" полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Гришина В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшей "Потерпевший 2" от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица похитили из принадлежащего ей дома, расположенного по <адрес>А, принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ст. дознавателем был осмотрен дом № и гараж по <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано и описано место преступления, а также зафиксированы механические повреждения входной двери дома; левая створка ворот гаража в нижней части отогнута (т.1 л.д.11-25).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. указал на дачный участок и гараж, расположенные по <адрес> и дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, зная, что с данного дачного участка "Свидетель 10" совершил хищение, решил совершить кражу из гаража. В начале ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он пришёл к гаражу по указанному адресу, металлические ворота гаража справа были приоткрыты, он пролез в гараж через отверстие, похитил детский велосипед, запчасти на большегрузный автомобиль и зарядное устройство. Все похищенное имущество ближе к ночи он отнёс к дому. Впоследствии он продал велосипед незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, запчасти сдал на металлолом за <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.130-139).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанным следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Гришин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома № по <адрес> и гаража, расположенного во дворе указанного дома, пришел во двор дома № по <адрес>, принадлежащего "Потерпевший 2", где путем свободного доступа через имеющийся зазор между левой и правой створками ворот гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно тайно похитил шестерню коническую на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие "Потерпевший 2" Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего "Потерпевший 2", Гришин В.В. подошел к нежилому дому, где, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль и счетчик стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив "Потерпевший 2" значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения Гришиным В.В. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями Гришина В.В., данными им с участием защитника в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения им тайного хищения принадлежащего потерпевшей имущества (т.2 л.д.105-120, 130-139, 166-169); показаниями свидетеля "Свидетель 9" об обстоятельствах обнаружения им тайного хищения принадлежащего "Потерпевший 2" имущества из нежилого дома № по <адрес> и гаража, расположенного во дворе указанного дома; показаниями потерпевшей "Потерпевший 2" и свидетеля "Свидетель 10" об известных им по делу обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гришин В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к тайному хищению имущества из нежилого дома № по <адрес> и гаража, расположенного во дворе указанного дома (т.1 л.д.55); фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-25).

Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Кроме того, показания Гришина В.В. в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также показания допрошенных по делу потерпевшей "Потерпевший 2", свидетелей "Свидетель 9" и "Свидетель 10" признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего хищения имущества "Потерпевший 2"

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришина В.В. в совершении кражи имущества потерпевшей "Потерпевший 2"

В действиях Гришина В.В. имеет место квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что кража была совершена Гришиным В.В. из нежилого дома № по <адрес> и гаража, расположенного во дворе указанного дома, при этом подсудимый проник в указанные нежилой дом и гараж противоправно, помимо воли и согласия собственника.

Принимая во внимание стоимость похищенного Гришиным В.В. имущества, принадлежащего "Потерпевший 2" (<данные изъяты> рублей), а также учитывая материальное положение потерпевшей "Потерпевший 2", в соответствии с которым среднемесячный её доход составляет примерно <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, из которых примерно <данные изъяты> рублей она отдаёт в счёт погашения трёх кредитов и оплаты коммунальных услуг, суд считает, что в действиях Гришина В.В. имеет место квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гришина В.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего "Потерпевший 3", вина подсудимого Гришина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, пояснив, что кражу имущества, принадлежащего "Потерпевший 3", он совершил совместно с "Свидетель 15" и "Свидетель 10", кроме того, стоимость причиненного материального ущерба "Потерпевший 3" завышена, при этом Гришин В.В. отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному обвинению.

В связи с отказом подсудимого Гришина В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний обвиняемого Гришина В.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с "Свидетель 10" и "Свидетель 15" совершил кражу имущества из гаража, расположенного по <адрес> монтировкой сломал навесной замок. Из гаража они взяли 3 ящика гвоздей. В гараже находились мешки с цементом 3 тонны, они договорились с хозяином шиномонтажной мастерской, который позвонил своему водителю, тот приехал на микрогрузовике с краном, и загрузил мешки с цементом. Хозяину шиномонтажной мастерской сказали, что цемент принадлежит им, тот заплатил за цемент <данные изъяты> рублей. Похищенные из гаража ящики с гвоздями находились у него дома. Когда к нему пришел <данные изъяты>, то продал 2 ящика гвоздей своему приятелю за <данные изъяты> рублей, третий ящик он продал <данные изъяты>, который проживает по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Похищенные две двухсотлитровые бочки он продал проезжающим Якутам (т.2 л.д.105-120).

Из показаний обвиняемого Гришина В.В., данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее он сообщил, что кражу имущества из гаража, расположенного по <адрес>, он совершил совместно с "Свидетель 10" и "Свидетель 15", так как хотел чтобы ущерб они возмещали вместе. Однако он оговорил "Свидетель 10" и "Свидетель 15". Кражу имущества, принадлежащего "Потерпевший 3", он совершил один, что подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 166-169).

Гришин В.В. был допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием его защитника - адвоката Толочкина К.Е.; перед началом допроса Гришину В.В. разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании Гришин В.В. отказался давать какие-либо пояснения относительно показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной Гришина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. собственноручно добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он совместно с "Свидетель 15" и "Свидетель 10" совершил кражу из гаража по <адрес>. Они сорвали монтировкой замок и похитили 3 ящика гвоздей, 2 автомобильных диска, которые совместно с "Свидетель 15" отдали в шиномонтаж. "Свидетель 10" договорился с хозяином шиномонтажа о продаже 3 тонн цемента, они дождались грузовую машину с краном и погрузили 2 мешка цемента по 1,5 тонны каждый, за что получили <данные изъяты> рублей. Спустя пару дней к нему в гости пришел <данные изъяты>, который увидел у него в коридоре гвозди и предложил продать, он согласился. <данные изъяты> позвонил своему другу, когда тот приехал, <данные изъяты> договорился продать гвозди за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых забрал себе <данные изъяты>, остальные деньги он, "Свидетель 10" и <данные изъяты> пропили. На следующий день он продал остальные гвозди за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, проживающему по <адрес>. Также они похитили 2 бочки, которые продали людям, ехавшим на <адрес>, и провода, которые забрал "Свидетель 10", обжёг их и сдал на металлолом. Указывает, что явка с повинной написана им без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции; в содеянном раскаивается (т.1 л.д.82).

Потерпевшая "Потерпевший 3" суду показала, что кража произошла из гаража, данную кражу они обнаружили в ДД.ММ.ГГГГ. Её сын поехал в гараж, расположенный по <адрес>, где они приобрели участок для постройки дома. В гараже они хранили строительные материалы. Когда сын приехал в гараж, то обнаружил, что гараж вскрыт, он позвонил ей и вызвал сотрудников полиции. Из гаража были похищены: 3 тонны цемента, 3 ящика гвоздей, 2 бочки, 18 арматурных 4-х метровых прутов, 2 упаковки кабельканала, 2 колеса, кабель. Более точный список похищенного в настоящее время она не помнит, похищенное имущество она приобретала понемногу в течение 3-х лет. Материальный ущерб составил примерно <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как её муж инвалид, ежемесячный заработок её составляет <данные изъяты> рублей, её пенсия - <данные изъяты> рублей, пенсия мужа - <данные изъяты> рублей, имеется кредит, кроме того, сын находится у них на иждивении, так как является студентом. Ничего из похищенного возвращено ей не было. Похищенные стройматериалы она приобретала сама. В гараже она последний раз была в ДД.ММ.ГГГГ. Чеков на стройматериал у неё нет, весь материал был упакован. Мешки с цементом были приобретены ею в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, в данную стоимость также входит услуги по доставке автомобильным транспортом, погрузка и т.п. На момент хищения 1 мешок с цементом был целый, а со второго мешка они брали немного цемента, примерно 100 кг. В ящиках находились гвозди на 80, 90 и больше, точно она не помнит. Ящики с гвоздями также были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, гвозди из ящиков не брали. 100 метров кабеля были приобретены в начале ДД.ММ.ГГГГ, где именно она не помнит. 20 метров кабеля были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ на базе «<данные изъяты>». Две двухсотлитровые бочки были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, где именно не помнит. 18 арматурных прутов были приобретены в конце ДД.ММ.ГГГГ, где именно она не помнит. Стоимость гвоздей была одинаковая, так как стоимость определяется по весу, а не по размеру. Ящики с гвоздями были почти одинаковые примерно 50*20*30 см.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей "Потерпевший 3", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем "Свидетель 11" взяли в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором они планировали строить свой дом. На данном участке стоит металлический гараж, в который они складывали строительные материалы для строительства дома. Последний раз в гараже они были примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ее сын "Свидетель 16" пошел в гараж, чтобы начать заливку фундамента для дома. Потом сын перезвонил через некоторое время и сообщил, что замок на гараже сорван и из гаража похищены стройматериалы, в том числе: 2 мешка цемента каждый мешок весом 1,5 тонны по цене за 1 мешок <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3 ящика гвоздей, вес каждого ящика 50 кг, гвозди разных размеров на 100, 90, 80, по цене за 1 ящик <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей; 100 метров электрического провода скрученного просто в бабину по цене за 1 метр 20 рублей на сумму <данные изъяты> рублей; электрокабель длиной 20 метров трехжильный по цене за 1 метр <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; 2 бочки емкостью 200 литров каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бочку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 18 прутов арматуры длиной каждый по 4 метра по цене за 1 прут <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей. Всего ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, её пенсия - <данные изъяты> рублей, муж не работает, так как является <данные изъяты> и находится на пенсии, которая составляет <данные изъяты> рублей, на её иждивении находится сын - студент <данные изъяты>-ого курса <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.88-90).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая "Потерпевший 3" полностью подтвердила в судебном заседании, при этом дополнительно суду показала, что настаивает на исковых требованиях на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая "Потерпевший 2" подтвердила, что до ДД.ММ.ГГГГ гараж, принадлежащий "Потерпевший 3", был закрыт.

Свидетель "Свидетель 12" суду показал, что ближе к весне ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему подошел парень и предложил купить гвозди размером на 200 за <данные изъяты> рублей, сказав, что те у его остались после строительства, он согласился и купил ящик с гвоздями за <данные изъяты> рублей. Ящик, в котором находились гвозди, был открыт.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 12", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около <данные изъяты>-х лет он занимается строительством своего собственного дома на участке по <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ нему подошел парень и предложил купить ящик гвоздей. Они договорились, что гвозди он купит за <данные изъяты> рублей. Парень ушел и примерно через 30 минут привез ему на санках открытый ящик гвоздей, который он купил за <данные изъяты> рублей. На его вопрос откуда гвозди, парень ответил, что те остались у него после строительства. Все купленные гвозди он использовал по назначению (т.1 л.д.83-84).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 12" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 13" суду показал, что когда он и Гришин проходили мимо гаража, то Гришин сказал, что из данного гаража он вывез цемент.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 13", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов Гришина он знает, что зимой ДД.ММ.ГГГГ тот совершил кражу из металлического гаража, расположенного по <адрес>, 2-х больших мешков с цементом весом по 1,5 тонны каждый, которые загрузил «воровайкой» и увёз. Гараж из которого Гришин совершил кражу мешков с цементов, тот показал ему когда они вместе проходили мимо (т.1 л.д.245-248).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 13" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 14" суду показал, что когда на улице уже лежал снег, днём к нему на шиномонтаж, расположенный по «<данные изъяты>» около штрафной стоянки, подошли двое мужчин и предложили купить цемент, который был в больших мешках, он отказался. Всего было 2 мешка с цементом весом 1,5 тонны каждый. Парни пришли к нему во второй раз и попросили его продать цемент. Он позвонил своему знакомому, которому предложил цемент, но тому цемент также был не нужен. Куда парни дели мешки с цементом ему не известно, те просили его найти «микрогрузовик воровайку», чтобы увезти цемент, указав рукой в сторону <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 14", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является <данные изъяты> и арендует шиномонтажную мастерскую, находящую на штрафплощадке, расположенной по <адрес>, вдоль автомобильной дороги <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пошли двое парней, один из которых пониже ростом стал предлагать ему 2 больших мешка с цементом весом 1,5 тонны каждый, которые находились в гараже по <адрес>. Парень сказал, что цемент принадлежит его другу, не ворованный. Он покупать не стал, парень спросил, есть ли у него друзья на автокране. Он позвонил двум своим знакомым, цемент никому не нужен был, и автокран «воровайку» друг не дал. Кому парень продал цемент, он не знает. До этого парней он видел пару раз, те предлагали ему какие-то ключи, так как им нужны были деньги похмелиться (т.1 л.д.127-129).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 14" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 15" суду показал, что Гришин является его соседом. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время к нему подошел Гришин и попросил помочь загрузить цемент. Это было рядом с их домом, он согласился. На <адрес> был гараж, и он совместно с Гришиным отправились туда. Гараж представлял из себя контейнер красного цвета и стоял рядом с дорогой. Двери гаража открыл Гришин, приехал незнакомый водитель на машине с краном. Он вместе с Гришиным стропами зацепили мешки с цементом. В гараже находилось 2 больших мешка с цементом, пенопласт, бочка, на всё остальное он не обратил внимания. После того, как он с Гришиным загрузили мешки, они ушли. Он думал, что мешки с цементом принадлежат Гришину. Каких-либо денег Гришин ему не давал. Кражу он не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 15", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ он знаком Гришиным <данные изъяты>, который проживает по <адрес> и сожительствует с "Потерпевший 5". У Гришина с ДД.ММ.ГГГГ проживал "Свидетель 10". Примерно в ДД.ММ.ГГГГ днем около 15-16 часов к нему обратился Гришин <данные изъяты> и попросил помочь загрузить цемент. Кому принадлежал цемент, Гришин ему не говорил и денег не обещал. Гришин ему сказал, что металлический гараж расположен по <адрес> и открыт. Гришин при нем открыл гараж, сняв замок, который просто висел на дверях гаража. В гараже он увидел два больших мешка цемента весом по 1,5 тонны, те лежали сразу у входа, и бочки 200 литровые, более он ничего не рассматривал. К гаражу подъехал автомобиль «воровайка». Он вместе с Гришиным загрузили два мешка на автомобиль, и он ушел. Гришин отдал водителю автомобиля какие-то деньги. О том, что цемент был похищен из гаража, узнал уже в милиции от оперативных работников. Он считал, что цемент принадлежит Гришину (т.1 л.д.121-123).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 15" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 16" суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и решил заехать в гараж, который принадлежит его брату, для начала строительства дома. Гараж, представляет собой контейнер, который оббит изнутри ДСП и предназначен для хранения стройматериалов. Заехав в гараж, он обнаружил, что гараж открыт, дужка замка была отпилена. В гараже он обнаружил поломанный пенопласт и лежащую 50-ти литровую бочку. До произошедшего он был в гараже в ДД.ММ.ГГГГ, тогда в гараже находились 2 мешка с цементом по 1,5 т каждый, 3 коробки гвоздей, 2 упаковки кабель-канала, клубки кабеля и проводки, 2 б/у автомобильных колеса, 2-3 двухсотлитровые бочки, лопата, лом и что-то ещё, что именно он не помнит. Цемент покупала их мать примерно 3 года назад. Учится он в <данные изъяты> <адрес> и живёт за счёт средств матери, которая помогает ему когда есть возможность, также ему помогает его брат, собственного дохода у него нет. Его обучение в образовательном учреждении оплачивает организация. Всё украденное принадлежит его семье. Гвозди находились в деревянных ящиках. Ранее они пользовались цементом, который был похищен, поэтому 1 мешок был вскрыт, а второй запечатан. Цемент они использовали в ДД.ММ.ГГГГ для фундамента дома, какое количество цемента из украденного мешка было ими израсходовано, он не знает, примерно менее половины мешка. Также был открыт один ящик с гвоздями, которые они брали для опалубки, израсходовали примерно пол ящика гвоздей. Ходил ли кто-либо из родственников в гараж в период с лета ДД.ММ.ГГГГ по лето ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 16", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его родителей "Свидетель 11" и "Потерпевший 3" имеется в собственности земельный участок по <адрес>, на котором стоит гараж, принадлежащий его брату <данные изъяты>, который не использует гараж по назначению. Гараж использует его мама, которая хранит там стройматериалы. Летом ДД.ММ.ГГГГ мама на свои деньги приобрела стройматериалы: 2 мешка сухого цемента по 1,5 т стоимостью <данные изъяты> рублей каждый мешок на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3 ящика гвоздей по 40 кг каждый стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также в гараже мама хранила 2 железные пустые бочки объёмом 200 л каждая, 2 лопаты, лом, кабель каналы, 2 колеса б/у. Он был в гараже последний раз в середине ДД.ММ.ГГГГ, все перечисленные стройматериалы и предметы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он приехал к гаражу и обнаружил, что одна створка гаража открыта настежь, также обнаружил пробой замка и разорванную петлю со следами ржавчины. Зайдя в гараж, он обнаружил хищение указанных выше стройматериалов. По всей площади гаража был раскидан разорванный пенопласт, валялась старая ржавая бочка объёмом 60 л. О произошедшем он сообщил "Потерпевший 3", которая сказала, что в гараже не была с того момента, как в гараж завезли стройматериалы. О произошедшем он сообщил брату <данные изъяты>, который сообщил, что в гараже последний раз был с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Затем о случившемся он сообщил в милицию (т.1 л.д.111-112).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 16" полностью подтвердил в судебном заседании, уточнив, что стоимость похищенного он называл примерно, точную цену товара, он не знает; о количестве ящиков ему сказала мама.

Свидетель "Свидетель 10" суду показал, что знаком с Гришиным, проживал с теми оснований оговаривать того у него нет. В начале ДД.ММ.ГГГГ днём, ближе к обеду он совместно с Гришиным похмелились. Пришел сосед "Свидетель 15" и они распивали спиртное. Гришин и "Свидетель 15" попросили его сходить и узнать, где можно продать 2 мешка с цементом. Он отправился на шиномонтаж, где у знакомого поинтересовался о продаже цемента, тот ответил, что через 1 час узнает. Он отправился обратно и рассказал Гришину и "Свидетель 15". Они посидели ещё 30 минут и пошли, он зашел к <данные изъяты>, у которой забрал украденные фары, которые оставил ранее. Гришин и "Свидетель 15" пошли на шиномонтаж, он подошел следом, и предложил начальнику шиномонтажа купить фары, но тот отказался. Там же "Свидетель 15" общался с начальником шиномонтажа. Он продал фары и ушёл к "Потерпевший 5", затем пришли Гришин и "Свидетель 15" с продуктами. Он понял, что те продали цемент, так как видел как от гаража отъезжала «воровайка» с 2-мя мешками цемента, а Гришин и "Свидетель 15" отправились домой к "Потерпевший 5". Мешки с цементом были большие, более 1 тонны. Один мешок с цементом был целый, а со второго брали цемент, так как тот был сплюснут. Всё это он наблюдал примерно со 100 метров, и зрение у него хорошее. Когда пили спиртное, "Свидетель 15" отдал <данные изъяты> рублей Гришину, до этого у "Свидетель 15" денег не было. Также он видел у Гришина дома 3 ящика гвоздей, два из которых деревянные, а третий картонный порванный и неполный. Ящики были примерно по 20-25 кг. "Свидетель 15" говорил, что продал в шиномонтаж 2 колёсных диска.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 10", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с нового ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Гришина по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел на шиномонтажную мастерскую и видел, что там сидит Гришин и разговаривает о продаже цемента с хозяином шиномонтажной мастерской. Также он видел там и "Свидетель 15". Он продавал фары, разговор Гришина не слушал. Видел только, как от гаража по <адрес> отъезжал микрогрузовик «воровайка», что было загружено не видел. В ДД.ММ.ГГГГ года при этапировании в <адрес> он встретился с Гришиным В.В., и тот ему рассказал, что, взломав гараж по <адрес>, тот совершил кражу. Со слов Гришина он знает, что тот похитил цемент и бочки, что еще не знает. После того, как машина отъехала, Гришин с "Потерпевший 5" пошли за спиртным. Краж совместно с Гришиным он не совершал (т.1 л.д.116-120).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 10" частично подтвердил в судебном заседании, уточнив, что Гришин находился фактически на улице около шиномонтажа. В ходе следствия он сильно употреблял спиртное. Он видел мешки с цементом на микрогрузовике белого цвета с цветной подъемной стрелой. Гришин ему о краже цемента и бочек не рассказывал.

Свидетель "Свидетель 1" суду показал, что в настоящее время он не помнит были ли у Гришина коробки с гвоздями.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 1", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что зимой после Нового года он заходил домой к Гришину, где видел одну коробку с гвоздями на 150. Гришин дал ему верхонку с гвоздями и он ушёл. Откуда у Гришина гвозди он не знает (т.1 л.д.164-166).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 1" полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ранее он лучше помнил события произошедшего, при этом пояснил, что у Гришина дома находилась маленькая коробка с гвоздями, в которой было 20-30 гвоздей. Данные гвозди остались от первого мужа "Потерпевший 5".

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были исследованы показания неявившегося свидетеля "Свидетель 11" данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля "Свидетель 11" показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им была арендована земля по <адрес>, где поставлен металлический гараж. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельного участка и решил построить на этом месте, где стоит гараж, дом. Периодически они покупали стройматериалы, которые складывали в гараж для строительства дома. Он в гараж сам не ходил, был последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. На гараже висел навесной замок. В гараж чаще ходили сыновья. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына "Свидетель 16" он узнал, что гараж по <адрес> открыт и всё, что находилось в гараже, похищено. После этого его жена - "Потерпевший 3" пошла и написала заявление в полицию. Из гаража были похищены цемент в больших мешках по 1,5 тонны, гвозди, электрокабель, бочки, инструмент, провод, кабель канал, авторезина на машину. Всё украденное в основном покупала его жена (т.1 л.д.106-108).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Гришина В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшей "Потерпевший 3" от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица тайно похитили из металлического гаража, расположенного по <адрес>, принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, следователем был осмотрен гараж расположенный рядом с д.№ по <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано и описано место преступления, а также зафиксирован пробой навесного замка со следами окисления металла - ржавчиной; на правой створке ворот обнаружен висящий на металлической петле навесной замок в положении закрыто; на левой створке ворот разорвана петля (т.1 л.д.70-75).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. указал на металлический гараж, расположенный рядом с д.№ по <адрес> и дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он спилил пилкой по металлу петлю створки ворот гаража, замок остался висеть на одной петле. В указанном гараже он обнаружил 2 больших мешка цемента весом по 1,5 тонны каждый, электропровода, двухсотлитровые бочки, которые похитил. В такси он вызвал грузовой автомобиль, в который загрузил 2 мешка цемента и продал хозяину шиномонтажной мастерской за <данные изъяты> рублей каждый. Бочки продал людям, проезжающим в <адрес>. Также он похитил из указанного гаража 3 ящика гвоздей, два из которых продал <данные изъяты>, а третий ящик он продал своему знакомому <данные изъяты>, проживающему по <адрес> (т.2 л.д.130-139).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства:

В конце ДД.ММ.ГГГГ во второй половине суток Гришин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к воротам гаража, расположенного по <адрес>, принадлежащего "Потерпевший 3", где с помощью принесенной с собой пилы по металлу спилил на левой створке гаража металлическую петлю для навесного замка, после чего, открыв указанную створку, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышлено тайно похитил имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее "Потерпевший 3", причинив последней значительный материальный ущерб. Завладев похищенным имуществом, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения Гришиным В.В. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями Гришина В.В. в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, данными им с участием защитника в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения им тайного хищения принадлежащего потерпевшей имущества (т.2 л.д.105-120, 130-139, 166-169); показаниями свидетеля "Свидетель 16" об обстоятельствах обнаружения им тайного хищения принадлежащего "Потерпевший 3" имущества из гаража, расположенного по <адрес>; показаниями потерпевшей "Потерпевший 3" и свидетелей "Свидетель 13", "Свидетель 14", "Свидетель 15", "Свидетель 10", "Свидетель 11" об известных им по делу обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшей; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гришин В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к тайному хищению имущества из гаража, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.82); фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-75).

Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Кроме того, показания Гришина В.В. в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также показания допрошенных по делу потерпевшей "Потерпевший 3", свидетелей "Свидетель 13", "Свидетель 14", "Свидетель 15", "Свидетель 10", "Свидетель 11" признаются судом достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего хищения имущества "Потерпевший 3", в том числе об обстоятельствах последующих действий Гришина В.В., направленных на сбыт похищенного имущества потерпевшей "Потерпевший 3"

Что касается показаний Гришина В.В. о том, что хищение имущества из гаража, расположенного по <адрес>, он совершил совместно с "Свидетель 15" и "Свидетель 10", то суд находит их надуманными, поскольку данное заявление Гришина В.В. не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается выше приведенными показаниями самого Гришина В.В. (при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, при проверки его показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ) относительно обстоятельств совершения им преступления; показаниями свидетелей, указанных выше, а также письменными доказательствами по делу, которые были признаны судом допустимыми, достоверными.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришина В.В. в совершении кражи имущества потерпевшей "Потерпевший 3"

В действиях Гришина В.В. имеет место квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании установлено, что кража была совершена Гришиным В.В. из гаража, расположенного по <адрес>, при этом подсудимый проник в указанный гараж противоправно, помимо воли и согласия собственника.

Принимая во внимание стоимость похищенного Гришиным В.В. имущества, принадлежащего "Потерпевший 3" (<данные изъяты> рублей), а также учитывая материальное положение потерпевшей "Потерпевший 3", в соответствии с которым совокупный доход её семьи (её и её мужа, который является инвалидом и находится на пенсии) составляет примерно <данные изъяты> рублей, на её иждивении находится сын, который обучается в высшем образовательном учреждении, суд считает, что в действиях Гришина В.В. имеет место квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил предъявленное подсудимому Гришину В.В. обвинение в сторону смягчения путем исключения из предъявленного ему обвинения по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ хищения Гришиным В.В. 1 мешка цемента весом 1,5 тонны, 1 ящика гвоздей, 18 прутов арматуры, а также уточнения времени совершения Гришиным В.В. указанного преступления и стоимости похищенного имущества, принадлежащего "Потерпевший 3", при этом мотивировала смягчение обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Исходя из конституционного принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч.8 ст.246 УПК РФ, суд исключает из предъявленного подсудимому Гришину В.В. обвинения по п.п.«б.в» ч.2 ст.158 УК РФ хищение Гришиным В.В. 1 мешка цемента весом 1,5 тонны, 1 ящика гвоздей, 18 прутов арматуры и принимает уточнения времени совершения Гришиным В.В. преступления и стоимости похищенного имущества, принадлежащего "Потерпевший 3", внесённые государственным обвинителем, так как данные уточнения не ухудшают положение подсудимого Гришина В.В.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гришина В.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего "Потерпевший 4", вина подсудимого Гришина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, при этом Гришин В.В. отказался давать показания в судебном заседании по предъявленному обвинению.

В связи с отказом подсудимого Гришина В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу ДиВиДи из квартиры тёти "Потерпевший 4", расположенной по <адрес>. Похищенный им ДиВиДи он продал в районе автостанции неизвестным ему людям (т.2 л.д.105-120, 166-169).

Гришин В.В. был допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием его защитника - адвоката Толочкина К.Е.; перед началом допроса Гришину В.В. разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В судебном заседании Гришин В.В. отказался давать какие-либо пояснения относительно показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной Гришина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. собственноручно добровольно сообщил о том, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он, проходя с "Свидетель 13" мимо д.№ по <адрес>, зашел к тётке "Потерпевший 5" - "Потерпевший 4". Он постучался в дверь, но "Потерпевший 4" не открывала, тогда он начал залазить в окно веранды, в этот момент вышла хозяйка, которую он позвал к себе домой в кв.№ д.№ по <адрес> для распития спиртных напитков, та согласилась. "Потерпевший 4" с "Свидетель 13" пошли к нему домой, а он остался. После того, как те ушли он вернулся и залез в указанную квартиру, прошёл в зал и увидел ДиВиДи, который взял, положил в пакет и принёс домой, спрятав его в коридоре. На следующий после кражи день он взял украденный им ДиВиДи и продал в районе автостанции за <данные изъяты> рублей неизвестным ему парням. Указывает, что явка с повинной написана им без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции (т.1 л.д.145).

Потерпевшая "Потерпевший 4" суду показала, что Гришин является сожителем её племянницы "Потерпевший 5" Гришин пришел к ней в кв.№ д.№ по <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что её зовёт "Потерпевший 5". Гришин дал ей денег на 2 бутылки водки, она совместно с "Свидетель 13" пошла в магазин, Гришин сказал, что пойдёт вверх по улице кого-то встречать. Она совместно с "Свидетель 13" купила 2 бутылки водки и пошли к "Потерпевший 5", где совместно с Гришиным, "Потерпевший 5" и еще двумя людьми выпили 1 бутылку водки. У "Потерпевший 5" она пробыла примерно 40 минут, затем пошла домой. Дверь её квартиры была закрыта на навесной замок, который был сломан, дома всё было на месте, кроме ДиВиДи и пульта к нему. Гришин знал, что у неё имеется ДиВиДи, и видел куда она положила пульт. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным, так как её среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, в настоящее время ущерб ей не возмещен. Она постоянно проживает со <данные изъяты> и занимается вязанием варежек и носок.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей "Потерпевший 4", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно со <данные изъяты>, который работает вахтовым методом. <данные изъяты> для неё купил ДиВиДи-плеер «<данные изъяты>» с монитором в виде компьютера китайского производства. ДиВиДи стоял на тумбочке справа от входа в комнате, она им пользовалась, просматривала диски. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, смотрела ДиВиДи, на улице шел дождь. Она увидела, что в квартиру зашел Гришин - сожитель её племянницы "Потерпевший 5". Когда Гришин зашел в квартиру, то сказал, что её зовет "Потерпевший 5". Когда она вышла на улицу, то увидела "Свидетель 13". Гришин дал "Свидетель 13" деньги на две бутылки водки. Она и "Свидетель 13" пошли домой к "Потерпевший 5", Гришин сказал, что пошел встречать какую-то девушку с ребенком. Она выключила ДиВиДи, закрыла входную дверь на замок и пошла с "Свидетель 13" домой к "Потерпевший 5". У нее на веранде отсутствует одно стекло, которое расположено первым от двери. Дверь квартиры на замок она не закрывала, закрыла только дверь с улицы. Она с "Свидетель 13" зашли в магазин, где купили две бутылки водки, которые распивали у "Потерпевший 5". Примерно через 30 минут пришел Гришин, "Потерпевший 5" стала ругаться на Гришина, она собралась и пошла домой. Когда она зашла домой, то сразу обнаружила, что у неё пропал ДиВиДи-плеер стоимостью <данные изъяты> рублей и пульт дистанционного управления к нему. Дверь была закрыта с улицы, а дверь в квартиру была открыта настежь. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает, какого-либо дохода не имеет, заработная плата <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. В краже она сразу стала подозревать Гришина, так как тот ранее просил её продать ему ДиВиДи за 1 литр водки, но она ему отказала (т.1 л.д.157-159).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая "Потерпевший 4" полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на момент кражи она не работала примерно 1-1,5 месяца, среднемесячная заработная плата её сожителя составляет <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей.

Свидетель "Свидетель 13" суду показал, что когда он и Гришин шли по <адрес>, то Гришин зашел к "Потерпевший 4". "Потерпевший 4" вышла, на улице был дождь. Он с "Потерпевший 4" отправился к "Потерпевший 5" похмеляться, а Гришин сказал, что ему необходимо куда-то пойти.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 13", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Гришин ему предложил прогуляться до знакомого на <адрес>, он согласился. Дойдя до <адрес>, они остановились около дома, Гришин достал отвертку и попросил его последить за окружающей обстановкой. Гришин подошел к двери, на веранде не было стекла, и Гришин попросил подсадить его, он согласился. Гришин залез в веранду и вышел из квартиры с тёткой "Потерпевший 5" - "Потерпевший 4". Гришин стал говорить "Потерпевший 4", что он не достучался до неё и залез, чтобы разбудить. На улице шел дождь, они поговорили на улице, "Потерпевший 4" сказала, что болеет с похмелья. Гришин дал ему <данные изъяты> рублей и сказал ему и "Потерпевший 4" идти к "Потерпевший 5", а он сходит до <адрес> и вернётся. Он и "Потерпевший 4" по дороге купили 2 бутылки водки и, придя к "Потерпевший 5", стали распивать спиртное. Через 30 минут вернулся Гришин, они выпили спиртное и "Потерпевший 4" ушла домой. На следующий день к ним пришли "Свидетель 2" и "Свидетель 1", которые спросили у Гришина что-нибудь похмелиться, Гришин ответил, что необходимо продать ДиВиДи с монитором. Примерно через 1 час Гришин, "Свидетель 2" и "Свидетель 1" вернулись и принесли спиртное и закуску. Со слов Гришина он понял, что те продали ДиВиДи в районе магазина «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. О том, что ДиВиДи был похищен у "Потерпевший 4" он узнал на следующий день от неё самой (т.1 л.д.245-248).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 13" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 2" суду показала, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем "Свидетель 1" пришли к "Потерпевший 5" и попросили похмелиться, но ничего похмелиться не было. Гришин сказал, что есть ДиВиДи черного цвета, который можно продать. Она, Гришин и "Свидетель 1" пошли к автостанции, поднялись возле магазина «<данные изъяты>» к стоянке такси и Гришин продал ДиВиДи таксисту.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 2", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель "Свидетель 1" пришли в гости к "Потерпевший 5", где был также Гришин. Они спросили что-нибудь похмелиться. Гришин сказал, что у него есть ДиВиДи, который нужно продать. Гришин пошел в район автостанции и позвал её и "Свидетель 1" с собой. ДиВиДи был черного цвета с экраном в виде книжки. Гришин продал ДиВиДи на автостанции какому-то таксисту за <данные изъяты> рублей. На эти деньги Гришин купил спиртного, они вернулись и стали распивать спиртное. Откуда у Гришина был ДиВиДи, она не знает. О том, что Гришин совершил кражу ДиВиДи у родственницы "Потерпевший 5" - "Потерпевший 4", она узнала от следователя (т.2 л.д.4-6).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 2" полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 1" суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно с "Свидетель 2" зашли в гости к "Потерпевший 5", они были с похмелья, денег не было. Гришин предложил пойти и продать ДиВиДи, чтобы купить продукты. ДиВиДи был чёрного цвета, прямоугольной формы, плоский. Он подумал, что ДиВиДи принадлежит Гришину. Он, "Свидетель 2" и Гришин вместе пошли на автостанцию продавать ДиВиДи. Он и "Свидетель 2" остались около магазина «<данные изъяты>», а Гришин подошёл к таксистам и продал ДиВиДи. О том, что Гришин продал ДиВиДи он понял, так как у того появились деньги. После они зашли в магазин и купили продукты, пива и пошли обратно к "Потерпевший 5", где немного посидели, и совместно с "Свидетель 2" он ушёл домой. Он не интересовался откуда у Гришина ДиВиДи. С Гришиным он общался не часто, иногда вместе выпивали спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 1", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вместе с "Свидетель 2" пришел к "Потерпевший 5" и Гришину. Гришин показал ему ДиВиДи черного цвета, который хотел продать. Он предложил Гришину продать ему ДиВиДи за <данные изъяты> рублей, тот отказался за такую цену. О том, что ДиВиДи краденный, он не знал. Гришин вместе с "Свидетель 2" пошли на автостанцию и продали ДиВиДи таксистам, за какую сумму он не знает. Когда Гришин с "Свидетель 2" вернулись, они стали распивать спиртное. О том, что Гришин похитил ДиВиДи у тетки "Потерпевший 5", он узнал от следователя (т.1 л.д.164-166).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 1" полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ранее он лучше помнил события произошедшего.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Гришина В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом иными доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшей "Потерпевший 4" от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ей лица, проникнув через форточку веранды в кв.№ д.№ по <адрес>, похитили принадлежащий ей ДиВиДи-плеер, причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следователем была осмотрена кв.№ д.№ по <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано и описано место преступления, а также зафиксировано отсутствие стекол в двух фрагментах форточки, расположенной справа над входной дверью квартиры; при этом присутствующая при осмотре потерпевшая "Потерпевший 4" указала на тумбу, на которой находился похищенный ДиВиДи-плеер (т.1 л.д.140-143).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующая в выемке потерпевшая "Потерпевший 4" добровольно выдала руководство по эксплуатации на DVD «<данные изъяты>» и картонную коробку из-под DVD (т.1 л.д.150-151).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.152-155).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. указал на входную дверь кв.№ д.№ по <адрес> и дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, согласно которым указанная им квартира принадлежит родственнице "Потерпевший 5" - "Потерпевший 4". Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда "Потерпевший 4" ушла к "Потерпевший 5", он подошёл к указанной квартире, при помощи проволоки, которую нашел около дома, открыл навесной замок, зашел в квартиру и похитил из комнаты портативный ДиВиДи в корпусе черного цвета, находящийся в правом углу комнаты, после чего пошел домой. На следующий после кражи день он продал похищенный им ДиВиДи в районе автостанции (т.2 л.д.130-139).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Гришин В.В. достоверно зная, что в жилище "Потерпевший 4", расположенном в кв.№ д.№ по <адрес>, находится ДВД-плеер «<данные изъяты>», принадлежащий "Потерпевший 4", имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища "Потерпевший 4", пришел к указанной квартире, где с помощью обнаруженного им на земле фрагмента проволоки, открыл навесной замок, висевший на входной двери квартиры. Открыв дверь квартиры, Гришин В.В. незаконно проник в жилище "Потерпевший 4", откуда умышленно тайно похитил ДВД-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий "Потерпевший 4" Завладев похищенным имуществом, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения Гришиным В.В. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями Гришина В.В., данными им с участием защитника в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения им тайного хищения принадлежащего потерпевшей имущества (т.2 л.д.105-120, 130-139, 166-169); показаниями потерпевшей "Потерпевший 4" об обстоятельствах обнаружения ею тайного хищения принадлежащего ей ДВД-плеера «<данные изъяты>» из кв.№ д.№ по <адрес>; показаниями свидетелей "Свидетель 13", "Свидетель 2" и "Свидетель 1" об известных им по делу обстоятельствах хищения и сбыта имущества, принадлежащего "Потерпевший 4"; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гришин В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к тайному хищению ДВД-плеера, принадлежащего "Потерпевший 4" (т.1 л.д.145); фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140-143), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-151), протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-155).

Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Кроме того, показания Гришина В.В. в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также показания допрошенных по делу потерпевшей "Потерпевший 4", свидетелей "Свидетель 13", "Свидетель 2" и "Свидетель 1" признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего хищения имущества "Потерпевший 4", в том числе об обстоятельствах последующих действий Гришина В.В., направленных на сбыт ДВД-плеера потерпевшей "Потерпевший 4"

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришина В.В. в совершении кражи имущества потерпевшей "Потерпевший 4"

В действиях Гришина В.В. имеет место квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что кража была совершена Гришиным В.В. из кв.№ д.№ по <адрес>, где постоянно проживает потерпевшая "Потерпевший 4", при этом подсудимый проник в указанную квартиру противоправно, помимо воли и согласия проживающих там лиц.

Как следует из материалов дела, следователем действия Гришина В.В. были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, однако государственный обвинитель в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил обвинение подсудимому Гришину В.В. в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и предложил квалифицировать действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при этом мотивировал смягчение обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Исходя из конституционного принципа состязательности уголовного процесса, учитывая требования ч.8 ст.246 УПК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и квалифицирует действия Гришина В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих "Потерпевший 1", вина подсудимого Гришина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 10-го часа к ним в кв.№ д.№ по <адрес> пришла "Свидетель 8". У них дома находились он, "Свидетель 18", "Потерпевший 5", "Свидетель 2" и "Свидетель 4". Все сидели на кухне и похмелялись, "Свидетель 8" попросила дать ей выпить спиртного, он не пил и сидел в зале. После того, как "Свидетель 8" выпила рюмку водки, подошла к нему и спросила, где можно снять квартиру за <данные изъяты> рублей, он ответил, что по телевизору показывают бегущую строчку с объявлениями. Примерно в 11 часов закончились спиртные напитки. К нему подошла "Свидетель 8", которая попросила съездить с ней в банк, чтобы снять деньги. Он попросил "Свидетель 8" занять ему <данные изъяты> рублей, та согласилась. Он взял свой сотовый телефон и в 11 часов 17 минут позвонил в такси «<данные изъяты>». В 11 часов 19 минут ему перезвонили из такси и он совместно с "Свидетель 8" и её сыном поехали в банк, расположенный на автостанции, где Блинова сняла <данные изъяты> рублей. Когда Блинова снимала с карточки деньги, он увидел пин-код карты и запомнил его. Выйдя из банка, Блинова дала ему <данные изъяты> рублей, они пошли в магазин, "Свидетель 8" купила 1 л водки и сладости, затем они пошли обратно к нему домой, где "Свидетель 8" ждали «собутыльники». Придя домой, все стали распивать спиртное в кухне, а он был в зале. Периодически гости ходили в магазин за спиртным. В это время он позвал "Свидетель 2", которой предложил тайно взять у "Свидетель 8" банковскую карту, но "Свидетель 2" отказалась. Когда в очередной раз "Свидетель 8" вернулась из магазина, то он увидел, что "Свидетель 8" положила свою сумку в прихожей и прошла в кухню. Он пошел в туалет и в 16 часов вытащил банковскую карту из кошелька Блиновой. В 16 часов 02 минуты он вызвал такси «<данные изъяты>». В 16 часов 15 минут ему перезвонили из такси и он уехал из дома в банк. С 16 часов 03 минут до 16 часов 15 минут он, выйдя на улицу, увидел "Свидетель 15", у которого поинтересовался где можно обналичить деньги с карты. На автостанции снять деньги с карты он не смог, так как в банкомате не было денег. Затем он пешком пошел на ж.д. вокзал, где лично сам не хотел обналичивать карту. Он купил 1 бутылку пива и сидел на лавочке, думал кто поможет ему обналичить карту. Прошло около 1 часа, в 17 часов 44 минуты ему позвонил "Свидетель 7" с абонентского номера №, который спросил где он находится, он ответил, что находится на вокзале. "Свидетель 7" пригласил его в кафе, расположенном на «<данные изъяты>», он ответил, что через 30 минут подъедет. После чего снял с похищенной им банковской карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и в 18 часов 23 минуты последний раз позвонил "Свидетель 7". В 18 часов 31 минуту ему позвонила "Свидетель 8" с абонентского номера №, которая спросила брал ли он её банковскую карту, он ответил, что не брал. В 19 часов 26 минут он последний раз позвонил "Потерпевший 5" на абонентский номер №, который принадлежит ему, и сказал, что он сейчас подъедет домой с "Свидетель 7" и "Свидетель 5". Он, "Свидетель 7" и "Свидетель 5" зашли в магазин, расположенный по <адрес>, он снял с карты <данные изъяты> рублей. На похищенной им карте оставалось чуть больше <данные изъяты> рублей. Банковскую карту он выкинул на газон в траву, предварительно переломив пополам. Затем они вызвали такси и поехали к нему домой. По дороге домой они останавливались около магазина «<данные изъяты>», где он купил 1 бутылку водки и продукты. Примерно в 20 часов они приехали к нему домой, где находились "Свидетель 2", "Свидетель 8", сын "Свидетель 8", "Свидетель 4" и "Свидетель 18". "Свидетель 8" вместе с "Свидетель 2" стали предъявлять ему претензии по поводу банковской карты. Он выгнал "Свидетель 2" из своего дома. С 16 часов до 20 часов дома он не находился. У "Свидетель 8" на карте было <данные изъяты> рублей. Пин-код карты он записал на своей руке.

Согласно протоколу явки с повинной Гришина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. собственноручно добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковской карты, которая находилась в сумке "Свидетель 8" Указывает, что явка с повинной написана им без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.200).

Помимо показаний Гришина В.В., его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший "Потерпевший 1" суду показал, что <данные изъяты> лет он сожительствует с "Свидетель 8", у них есть ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ "Свидетель 8" уехала в <адрес> на постоянное место жительства, где она в <адрес> проживает он не знает, кроме тго не знает ее номера сотового телефона. Так как он работает в артели и надолго уезжает, то отдал свою банковскую карту "Свидетель 8". Ему не известно кто украл у "Свидетель 8" его банковскую карту. Его среднемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей. Когда произошла кража карты, "Свидетель 8" не работала и вместе с сыном находилась на его иждивении, они снимали квартиру за <данные изъяты> рублей, платили за детский сад примерно <данные изъяты> рублей, в связи с чем материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей на тот момент был значительным. Материальный ущерб ему возмещён частично, на оставшейся невозмещеннной части ущерба он не настаивает и просит не взыскивать невозмещеннную часть ущерба и не наказывать подсудимого. "Свидетель 8" проживала у "Потерпевший 5", оплачивала ли "Свидетель 8" за жильё "Потерпевший 5", он не знает, но «пропивались» его деньги, которые перечислялись на его банковскую карту.

В судебном заседании потерпевшая "Потерпевший 5" пояснила, что когда "Свидетель 8" пришла к ней жить, то денег у той не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего "Потерпевший 1", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу на участок, так как работает в артели. Его гражданская жена "Свидетель 8", с которой он проживает около <данные изъяты> лет, осталась с их совместным малолетним сыном в <адрес>. В связи с тем, что ему не нужны были денежные средства на участке, свою карточку <данные изъяты> он доверил получить "Свидетель 8", код доступа к карте знала "Свидетель 8". Каждый месяц ему перечислялся на карточку аванс в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на карточку были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и на эти деньги "Свидетель 8" должна была с ребенком снять жилье. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила "Свидетель 8" и сообщила, что у неё украли карточку. "Свидетель 8" рассказала, что зашла к "Потерпевший 5" в гости, они с ней выпили, и муж "Потерпевший 5" украл у неё карточку. "Свидетель 8" рассказала, что она ходила с мужем "Потерпевший 5" в банк, заняла тому <данные изъяты> рублей, и тот мог видеть пин-код. Также "Свидетель 8" сообщила, что карточку заблокировала, но на карте всего <данные изъяты> рублей, деньги тот успел снять. Со слов "Свидетель 8" он понял, что у неё похищены денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей. Он приехал в <адрес> с работы примерно ДД.ММ.ГГГГ. Сразу заехал на <адрес>, где "Свидетель 8" проживала у "Потерпевший 5", и от "Свидетель 8" более подробно узнал, что фамилия у мужа "Потерпевший 5" - Гришин. Всего у него похищено денежных средств <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении малолетний сын, "Свидетель 8" не работает, другого дохода нет (т.1 л.д.212-214).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший "Потерпевший 1" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 13" суду показал, что в настоящее время, в связи с прошествием долгого времени, он запамятовал произошедшие события относительно кражи банковской карты у "Свидетель 8"

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 13", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов пришла "Свидетель 8" - знакомая "Потерпевший 5" Со слов "Свидетель 8" он понял, что той необходимо было снять квартиру, так как у неё на карточке было около <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он вернулся с работы и "Свидетель 8" ему сообщила, что у неё украли карточку. Он узнал, что "Свидетель 8" с Гришиным ходили в <данные изъяты>, расположенный в районе автостанции, где сняли с карты деньги. <данные изъяты> рублей "Свидетель 8" заняла Гришину, тот пообещал ей отдать долг через 3 дня. Когда они распивали спиртное "Свидетель 8" требовала свою похищенную карточку и обвиняла в краже Гришина. "Свидетель 3" выходил с Гришиным на улицу поговорить о возвращении "Свидетель 8" карточки (т.1 л.д.245-248).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 13" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 3" суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он зашел к "Потерпевший 5", которая проживает по <адрес> с Гришиным. Он дал Гришину <данные изъяты> рублей и тот ушел в магазин, вернулся с 1 бутылкой водки, которую они стали распивать на кухне дома "Потерпевший 5". Забежала девушка и сказала, что у неё пропала банковская карточка. У Гришина с данной девушкой завязался скандал, он предложил Гришину выйти поговорить, взял Гришина за руку и сжал её, Гришин стал кричать, что его убивают и убежал. Он зашел обратно в дом "Потерпевший 5" и обнаружил, что пропали деньги и телефон, которые находились в его куртке, когда он выходил с Гришиным. Он сразу позвонил на телефон, тот был недоступен. Он в этот же день по данному поводу поговорил с Гришиным, тот вызвал сотрудников полиции и его доставили в полицию. Позже его отпустили и он встретил Гришина, у которого опять стал интересоваться своим телефоном и деньгами. Гришина он не бил, драк не было, он только пару раз ударил родственника "Потерпевший 5" - "Свидетель 13", которому давал <данные изъяты> рублей, чтобы тот их разменял.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 3", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 июля около 17-18 часов он зашел в кв.№ д.№ по <адрес> к Гришину <данные изъяты>, который проживает с "Потерпевший 5". Дома у Гришина находились "Потерпевший 5", "Свидетель 13", "Свидетель 7" и еще две девушки, они все распивали спиртное, Гришин ругался с "Свидетель 8", которая обвиняла того в краже банковской карточки. О том, что Гришин снимал с похищенной у "Свидетель 8" банковской карточки денежные средства, ему рассказал "Свидетель 13" (т.2 л.д.73-75).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 3" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 4" суду показал, что он совместно с "Свидетель 8" пришли к "Потерпевший 5", у которой находились сама "Потерпевший 5", Гришин и другие. Они все распивали спиртные напитки. Он долгое время сидел в кресле, находящемся в коридоре. В саму квартиру к "Потерпевший 5" он не проходил. "Свидетель 8" ему рассказала, что у неё пропала какая-то карточка.

Свидетель "Свидетель 5" суду показала, что в настоящее время, в связи с прошествием долгого времени, она запамятовала произошедшие события относительно кражи банковской карты у "Свидетель 8"

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 5", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она вместе с "Свидетель 7" находилась в районе кафе «<данные изъяты>», "Свидетель 7" позвонил на сотовый телефон Гришин <данные изъяты> и спросил, как можно снять с банковской карты деньги. Как она поняла, Гришин находился на железнодорожном вокзале. Потом Гришин перезвонил примерно через 10 минут, и они встретились в летнем кафе напротив «<данные изъяты>». Купили пива посидели около 1 часа. Гришину постоянно звонили и его сожительница, потом еще кто-то, он постоянно выходил, разговаривал по телефону. Примерно через час они поехали на такси домой к Гришину на <адрес>, по дороге Гришин останавливался около магазина напротив стоматологии покупал продукты питания и спиртное. У "Потерпевший 5" дома были она, "Свидетель 8", "Свидетель 2". Все сидели на кухне и распивали спиртное. "Свидетель 8" постоянно требовала у Гришина свою банковскую карточку, обвиняла его в краже. "Свидетель 8" сказала, что никто кроме Гришина не мог взять карточку (т.2 л.д.1-3).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 5" полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ранее она лучше помнила события произошедшего.

Свидетель "Свидетель 6" суду показала, что она работает полицейским ОВППСП МО МВД РФ «<адрес>». Летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, их вызвали по месту жительства "Потерпевший 5" на <адрес>. Заявитель по имени "Свидетель 8" рассказала, что Гришин вытащил у неё с сумки банковскую карточку, с которой снял деньги. Она предложила "Свидетель 8" написать заявление по поводу произошедшей кражи банковской карты, но те стали разбираться по данному факту между собой и "Свидетель 8" отказалась писать заявление. Позже, ближе к вечеру, примерно в 20-21 час еще раз их вызвали по этому же адресу. Вызов сделал Гришин, который сказал, что его побили. Когда они подъехали, то увидели у Гришина побои на лице. На улице возле двора в проулке находилась заявительница по банковской карточке и ещё один мужчина, на которого указал Гришин, как на своего обидчика. Гришин кричал, те обвиняли друг друга, кричали. Гришин и "Свидетель 8" сказали, что будут писать заявления. В ОВД с ними поехали "Свидетель 8" и мужчина на которого указал Гришин. Гришин и "Потерпевший 5" собирались ехать в ОВД на такси.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 6", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночное дежурство наряд ППСП в 17 часов совместно с <данные изъяты> на автопатруле №. Около 18 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что в кв.№ д.№ по <адрес> происходит драка и возможно произошла кража. По приезду по указанному адресу она увидела "Свидетель 8", которая сообщила, что у неё похищена карточка и обвиняла в краже Гришина. На крыльцо из квартиры вышла "Потерпевший 5", она спросила Гришина, та ответила, что Гришин дома. Она попросила пригласить Гришина на улицу. При разговоре с Гришиным, тот отрицал факт хищения карты. Она предложила "Свидетель 8" проехать с ними и написать заявление в полицию. "Свидетель 8" сказала, что она попозже подъедет в дежурную часть. Они уехали из квартиры, так как оснований в тот момент забирать Гришина не было. Второй раз был вызов около 21 часа от оперативного дежурного, что происходит семейный скандал, драка по <адрес>. По приезду на улице находились Гришин, высокий мужчина и "Свидетель 8". Гришин обвинял мужчину в избиении. Мужчина избил Гришина за то, что якобы Гришин взял банковскую карту, принадлежащую "Свидетель 8". "Свидетель 8" она предложила снова написать заявление и проехать с ними, та сказала, что подойдет сама. Гришина и мужчину, который якобы избивал его, доставили в дежурную часть для разбирательства (т.2 л.д.7-9).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 6" полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в суде она рассказала о событиях произошедшего подробнее, чем в ходе предварительного следствия, так как на следствии её не расспрашивали.

Свидетель "Свидетель 2" суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она пришла в гости к "Потерпевший 5", проживающей по <адрес>. В квартире "Потерпевший 5" находились "Потерпевший 5", "Свидетель 13", "Свидетель 8", "Свидетель 4", Гришин и "Свидетель 18", они распивали спиртные напитки. Гришин отозвал её в другую комнату и предложил отвлечь "Свидетель 4" (друга "Свидетель 8"), чтобы он (Гришин) смог украсть банковскую карту "Свидетель 8". От предложения Гришина она отказалась. Но позже узнала, что Гришин все-таки украл карту "Свидетель 8". "Свидетель 18" указала ей на кошелёк, который лежал около входной двери, она узнала кошелёк, так как ранее его видела, это был кошелёк "Свидетель 8". "Свидетель 8" в этот же день пригласила в гости. "Свидетель 8" была с сыном, также была она и <данные изъяты>, они вызвали такси, собирались снять деньги с карты, но у "Свидетель 8" из кошелька пропала банковская карта. Они отпустили такси и вернулись обратно в дом. "Свидетель 8" стала звонить Гришину, так как у "Потерпевший 5" дома Гришина не было. "Свидетель 8" кричала, возмущалась, так как на деньги, которые находились на банковской карте, она должна была снять квартиру или комнату. Примерно через 2 дня она заходила к "Потерпевший 5", которая лежала в больнице, "Свидетель 5" сказала, что Гришин что-то выкинул на «<данные изъяты>». Она совместно с "Свидетель 5" пошли в город и та показала на место, куда Гришин что-то выкинул. Она посмотрела на газон и увидела помятую на 4 части банковскую карту, которую подняла и отнесла "Свидетель 8". "Свидетель 8" заблокировала банковскую карту.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 2", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в гости к "Потерпевший 5", проживающей по <адрес>, у которой были дома сожитель Гришин, "Свидетель 8". "Свидетель 8" хотела снять квартиру и говорила, что у неё на карте есть деньги. Они сидели на кухне и распивали все вместе спиртное. Потом Гришин попросил у "Свидетель 8" занять денег в сумме <данные изъяты> рублей. "Свидетель 8" согласилась, они вызвали такси и поехали в банкомат. У "Свидетель 8" была карта «<данные изъяты>», она видела до этого карту один раз. "Свидетель 8" и Гришин вернулись сразу. Потом Гришин отозвал её в комнату и спросил кем приходится ей "Свидетель 8", она ответила, что "Свидетель 8" ей просто приятельница. Гришин сказал, что знает пин-код карты "Свидетель 8" и показал на руке написанные ручкой цифры, Гришин предложил ей отвлечь всех. Она ему сказала, что отказывается от таких предложений и такими делами не занимается. Она пошла на кухню, Гришин оставался в комнате. Она не заметила, как Гришин ушел из квартиры "Потерпевший 5". Потом она вышла в пристройку, её позвала "Свидетель 18" и показала на полу лежащий кошелек, принадлежащий "Свидетель 8". Ранее она видела у "Свидетель 8" этот кошелек. Она подняла кошелек и положила его на кресло. Потом появилась "Свидетель 8", которая позвала её в гости к подруге. Они вызвали такси, подъехала машина, перед тем как сесть в машину она предложила "Свидетель 8" посмотреть в кошелек на месте ли её ("Свидетель 8") банковская карта. Кошелек был уже у "Свидетель 8" в сумке, та достала кошелек и карту не нашла. Они отпустили такси и вернулись домой. Она рассказала "Свидетель 8", что банковскую карту предлагал ей украсть Гришин, на руке которого она видела пин-код, написанный ручкой. "Свидетель 8" стала звонить на сотовый телефон Гришину. Со слов "Свидетель 8" она узнала, что Гришин сидит на <данные изъяты> вместе с "Свидетель 7" и "Свидетель 5", что фамилия у той "Свидетель 5", узнала от следователя. Через некоторое время приехал Гришин с продуктами и спиртным. Она и "Свидетель 8" стали ругаться с Гришиным и обвинять того в хищении карточки. Гришин обвинил её в краже и выгнал, она ушла домой. Примерно через 2 дня от "Свидетель 5" она узнала, что Гришин смял и выбросил банковскую карточку в районе «<данные изъяты>». Она совместно с "Свидетель 5" пошла и в траве справа от арки «<данные изъяты>» нашла банковскую карту «<данные изъяты>» на имя "Потерпевший 1". На следующий день она пришла домой к "Свидетель 8" и отдала найденную карту, которую "Свидетель 8" опознала (т.2 л.д.4-6).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 2" полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 7" суду показал, что в его присутствии Гришин деньги с карты не снимал. Показания в ходе предварительного следствия давал, читал протокол допроса, всё было верно и записано с его слов.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 7", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов он вместе с "Свидетель 5" находился в районе кафе «<данные изъяты>», ему позвонил на сотовый телефон Гришин <данные изъяты> и спросил, как можно снять с банковской карты деньги. Гришин находился на железнодорожном вокзале. Примерно через 10 минут Гришин перезвонил, и они встретились в летнем кафе напротив «<данные изъяты>», купили пива, посидели около 1 часа. Примерно через час поехали домой к Гришину на <адрес>. По дороге Гришин останавливался около магазина, расположенного напротив стоматологии, покупал продукты питания и спиртное. Когда приехали, у "Потерпевший 5" дома были "Потерпевший 5", "Свидетель 8" и "Свидетель 2", все сидели на кухне и распивали спиртное. "Свидетель 8" постоянно требовала у Гришина свою банковскую карточку, обвиняла Гришина в краже. "Свидетель 8" сказала, что никто, кроме Гришина, не мог взять карточку. Был ли у "Потерпевший 5" дома "Свидетель 3", он не помнит (т.1 л.д.249-251).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 7" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 15" суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ к нему во двор пришел Гришин и спросил как пользоваться банковскими картами, он объяснил и Гришин ушел. Через какое-то время он слышал, что "Свидетель 8", которая жила у "Потерпевший 5", кричала о том, что у неё украли банковскую карточку и, что это сделал Гришин.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 15", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов к нему обратился Гришин, который спросил как снять с карты деньги, пояснив, что его (Гришина) попросили. Карту Гришин не показывал, на руке у Гришина был записан пин-код. Гришин его попросил снять деньги с карты, но он отказался и объяснил Гришину как пользоваться картой. Гришин хотел поехать на железнодорожный вокзал и снять деньги с этой карты там. Гришин уехал, и вернулся примерно через 1,5-2 часа. Так как было лето, дверь его квартиры и Гришина была открыта, он услышал, как кричала девушка по имени "Свидетель 8", что у нее пропала карта и с карты сняли деньги. Он после этого понял, что карту у "Свидетель 8" украл Гришин (т.1 л.д.121-123).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 15" полностью подтвердил в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были исследованы показания неявившегося свидетеля "Свидетель 8" данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля "Свидетель 8" ДД.ММ.ГГГГ показала, что с "Потерпевший 1" она проживает около <данные изъяты> лет, брак официально не зарегистрирован, у них имеется совместный ребенок. "Потерпевший 1" работает в старательской артели, и поэтому в начале ДД.ММ.ГГГГ он уехал на участок на работу. Банковская зарплатная карта <данные изъяты>, принадлежащая "Потерпевший 1", всегда находилась у неё, так как на карту каждый месяц поступали денежные средства в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. Она проживала в съёмной квартире по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ хозяйка указанной квартиры сообщила, что далее она проживать в квартире не будет, и ей необходимо было искать новое жильё. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту "Потерпевший 1" были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на эти деньги она хотела снять себе жилье. "Потерпевший 1" должен был вернуться в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с карточки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в банкомате <данные изъяты>, расположенного на автостанции. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к "Потерпевший 5" и Гришину <данные изъяты>, проживающим по <адрес>, там находились "Свидетель 2" и "Свидетель 13", Гришин попросил её занять ему <данные изъяты> рублей. Гришин знал, что у неё есть деньги, она хотела найти жилье в пределах <данные изъяты> рублей. Она сказала Гришину, что денег у неё нет, нужно ехать в банк и снимать с карты деньги. Гришин и она поехали на такси в <данные изъяты> на автостанцию, чтобы снять деньги. Когда она снимала с карты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, Гришин стоял позади неё. Она не знала, что Гришин видел набранный ею пин-код. Она сняла деньги и <данные изъяты> рублей отдала Гришину, карточку положила в кошелек, который положила в сумку. Они вернулись вновь домой к "Потерпевший 5", сумку, в которой был кошелек и карточка, она положила на диван в зале. Она, "Потерпевший 5", Гришин, "Свидетель 13", "Свидетель 2" находились на кухне. Гришин и "Свидетель 2" периодически ходили в зал. Примерно через час она вышла в коридор и на кресле увидела свой кошелек, она посмотрела в кошелек, обнаружила пропажу карточки. Она прошла в зал и обнаружила, что сумка была открытая. Гришин тоже куда-то уехал. Она звонила Гришину на сотовый телефон, тот не брал трубку. Когда она стала искать карточку, "Свидетель 2" ей сказала, что видела у Гришина на руке написанный ручкой пин-код. До этого Гришин спрашивал у "Свидетель 2", кем она приходится той, "Свидетель 2" ответила, что они просто знакомы. Гришин сказал "Свидетель 2", что он «кинет» её ("Свидетель 8") на деньги. Примерно через 3-4 часа домой вернулся Гришин с продуктами питания в пакете, тот был с "Свидетель 5" и "Свидетель 7". Она стала требовать с Гришина карточку, Гришин стал обвинять "Свидетель 2" в краже карточки. Она думала, что Гришин протрезвеет и вернет ей карточку, поговорить хотела с ним утром. "Свидетель 2" ушла, а через 30 минут вернулась. Потом к "Потерпевший 5" пришел сосед "Свидетель 3", который ударил два раза Гришина, чтобы тот вернул ему ("Свидетель 3") телефон и деньги. На карте оставалось около <данные изъяты> рублей. Банкомат снимает комиссию около <данные изъяты> рублей, в <адрес> банкомата «<данные изъяты>» нет, а банкомат «<данные изъяты>» снимает самую маленькую комиссию, поэтому она снимала всегда денежные средства с банкомата <данные изъяты>. После того, как у нее были похищена карта и денежные средства, она позвонила мужу и сообщила о случившемся, но приехать в <адрес> тот сразу не смог. Примерно ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришла "Свидетель 2" и принесла похищенную банковскую карточку, которую нашла в районе <данные изъяты> в траве, карточка была погнута, и использовать её нельзя было (т.1 л.д.220-223).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля "Свидетель 8" ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вместе со своим ребенком пришла в гости к "Потерпевший 5", которая проживает совместно с Гришиным В.В. по <адрес>. Гришин попросил у неё денег, но так как деньги были у неё на пластиковой банковской карте, то она совместно с Гришиным поехали на такси к банкомату, который расположен в здании <данные изъяты> по <адрес>. С карточки она сняла <данные изъяты> рублей, при этом Гришин видел как она набирала пин-код. Она заняла Гришину <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей оставила себе. После этого они вернулись обратно к "Потерпевший 5", у которой находились "Свидетель 4", "Свидетель 2", "Свидетель 13" (брат "Потерпевший 5") и "Свидетель 18", и стали распивать спиртное. Спустя примерно около 2-х часов она обнаружила пропажу банковской карты, с которой она снимала деньги. Гришина дома к тому времени уже не было. Она и "Потерпевший 5" стали искать её карту, но так и не нашли. "Потерпевший 5" позвонила на сотовый телефон Гришину и сообщила, что у неё ("Свидетель 8") пропала банковская карточка, на что Гришин ответил, что не брал, что карточку могли вытащить из сумки "Свидетель 2" и "Свидетель 18". Когда она поинтересовалась у "Свидетель 2" и "Свидетель 18" о карточке, те ответили, что ничего не брали. Спустя некоторое время пришел Гришин, с собой у того были продукты питания и спиртное, которые, как пояснил Гришин, тот купил на занятую ею <данные изъяты> рублей. Она посчитала, что могла утерять карточку где-то дома у "Потерпевший 5". Они продолжили распивать спиртное, на протяжении всего вечера она периодически вспоминала про пропавшую карточку и неоднократно обращалась к Гришину с данным вопросом, но тот всё отрицал. Ближе к 21 часу пришел ранее незнакомый ей парень высокого роста, который стал распивать спиртное с ними. Спустя некоторое время высокий парень обнаружил, что у него из кармана куртки пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Так как данный парень слышал её претензии к Гришину по поводу пропажи банковской карточки, то посчитал, что кражу денег из куртки совершил Гришин. Высокий парень вывел Гришина на улицу, где стал избивать, периодически Гришин вырывался и убегал от парня. Затем они вызвали сотрудников милиции, которые по приезду забрали в отделение высокого парня. По прошествии некоторого времени данного парня отпустили и тот вернулся в квартиру к "Потерпевший 5". "Свидетель 2" к тому времени уже ушла домой. Высокий парень снова стал бегать за Гришиным и бить его, затем парень ушел (т.2 л.д.31-33).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Гришина В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом иными доказательствами.

Согласно заявлению потерпевшего "Потерпевший 1" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестные ему лица с принадлежащей ему банковской карточки похитили денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем была осмотрена кв.№ д.№ по <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано и описано место преступления; при этом присутствующая при осмотре "Свидетель 8" указала на кресло, на котором находился кошелёк из которого была похищенная пластиковая карта (т.1 л.д.171-172).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующая в осмотре "Свидетель 8" добровольно выдала пластиковую карту № (т.1 л.д.174).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен банкомат «<данные изъяты> №, находящийся в салоне-магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано и описано место преступления (т.1 л.д.204-205).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен банкомат «<данные изъяты> №, находящийся в холле железнодорожного вокзала по <адрес>, в ходе осмотра было зафиксировано и описано место преступления (т.1 л.д.206-207).

Согласно выписке по контракту клиента "Потерпевший 1", выданной <данные изъяты>, с пластиковой карты № ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в 12 часов 08 минут и 12 часов 11 минут московского времени были сняты денежные средства соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; в банкомате № в 12 часов 33 минуты московского времени были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.210).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участвующий в выемке <данные изъяты> добровольно выдал денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Гришина В.В. при личном обыске и досмотре находящихся при нём вещей, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.225, 227-228).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя "Потерпевший 1", изъятая у "Свидетель 8" в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства, изъятые у <данные изъяты> в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращены законному владельцу "Потерпевший 1" (т.1 л.д.229-242).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. указал на диван, расположенный в комнате кв.№ д.№ по <адрес>, и дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, аналогичные показаниям изложенным им в суде (т.2 л.д.130-139).

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Гришин В.В., находясь по месту своего жительства в кв.№ д.№ по <адрес>, умышленно тайно похитил из дамской сумки "Свидетель 8" банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую "Потерпевший 1", с целью последующего обналичивания с её помощью денежных средств. Завладев похищенной банковской картой, Гришин В.В. с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут и около 18 часов 11 минут Гришин В.В., используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>, и достоверно зная ПИН-код к указанной банковской карте, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный на первом этаже помещения железнодорожного вокзала <адрес> по <адрес>, произвел операцию по снятию наличных денежных средств соответственно в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевший 1" с расчетного счета № открытого в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут Гришин В.В., используя ранее похищенную банковскую карту <данные изъяты>, и достоверно зная ПИН-код к указанной банковской карте, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный на первом этаже салона - магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевший 1" с расчетного счета № открытого в <данные изъяты>. Завладев похищенными денежными средствами, Гришин В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему смотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения Гришиным В.В. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе признательными показаниями Гришина В.В., данными им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения им тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковской карты (т.2 л.д.130-139); показаниями свидетеля "Свидетель 8" об обстоятельствах обнаружения ею тайного хищения принадлежащей "Потерпевший 1" банковской карты <данные изъяты>, а также тайного хищения денежных средств с указанной карты; показаниями потерпевшего "Потерпевший 1" и свидетелей "Свидетель 13", "Свидетель 3", "Свидетель 4", "Свидетель 5", "Свидетель 6", "Свидетель 2", "Свидетель 7", "Свидетель 15", об известных им по делу обстоятельствах хищения банковской карты и денежных средств с указанной карты, принадлежащих "Потерпевший 1"; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гришин В.В. добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковской карты, которая находилась в сумке "Свидетель 8" (т.1 л.д.200); фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172, 174, 204-207), протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225, 227-228), протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-242), а также выпиской <данные изъяты>, с указанием мест, времени и сумм снятых денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей "Потерпевший 1" (т.1 л.д.210).

Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Кроме того, показания Гришина В.В. в судебном заседании и при проверке показаний на месте, а также показания допрошенных по делу потерпевшего "Потерпевший 1", свидетелей "Свидетель 13", "Свидетель 3", "Свидетель 4", "Свидетель 5", "Свидетель 6", "Свидетель 2", "Свидетель 7", "Свидетель 15", "Свидетель 8" признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой относительно обстоятельств произошедшего хищения принадлежащей "Потерпевший 1" банковской карты <данные изъяты>, а также тайного хищения денежных средств с указанной карты.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришина В.В. в совершении кражи денежных средств потерпевшего "Потерпевший 1"

Учитывая материальное положение потерпевшего "Потерпевший 1", в соответствии с которым среднемесячный его доход составляет примерно <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, наличия у него на иждивении неработающей сожительницы и сына, который посещает дошкольное образовательное учреждение, а также расходов на оплату съёмного жилья, суд считает, что в действиях Гришина В.В., который похитил у него денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей имеет место квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в судебном заседании после исследования значимых для этого материалов дела, изменил предъявленное подсудимому Гришину В.В. обвинение путем уточнения времени совершения Гришиным В.В. хищения банковской карты <данные изъяты>, принадлежащую "Потерпевший 1", полагала необходимым считать, что Гришиным В.В. было совершено хищение указанной банковской карты около 16 часов. Суд принимает уточнение времени совершения Гришиным В.В. хищения банковской карты, принадлежащей "Потерпевший 1", внесённое государственным обвинителем, так как данное уточнение не ухудшает положение подсудимого Гришина В.В.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гришина В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью "Потерпевший 5", вина подсудимого Гришина В.В. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал, пояснив, что он нанёс ножевое ранение "Потерпевший 5" по неосторожности.

Подсудимый Гришин В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут он последний раз позвонил "Потерпевший 5" на абонентский номер №, который принадлежит ему, и сказал, что он сейчас подъедет домой с "Свидетель 7" и "Свидетель 5", так как к ним должен был прийти "Свидетель 3" и отдать долг в сумме <данные изъяты> рублей. По дороге домой они останавливались около магазина «<данные изъяты>», где он купил 1 бутылку водки и продукты. Примерно в 20 часов они приехали к нему домой, где находились "Свидетель 2", "Потерпевший 5" "Свидетель 18", "Свидетель 8", сын "Свидетель 8" и "Свидетель 4". Примерно с 20 часов они вместе стали распивать спиртное в кухне. Он спиртное не пил, так как ждал "Свидетель 3" с работы и "Свидетель 13", которые работали совместно. "Свидетель 8" вместе с "Свидетель 2" стали предъявлять ему претензии по поводу банковской карты. Он выгнал "Свидетель 2" из своего дома. В 20 часов 30 минут к нему пришли "Свидетель 3" и "Свидетель 13". Зайдя в квартиру, "Свидетель 3" достал денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, дал её "Свидетель 13", чтобы тот разменял её и на сдачу купил "Свидетель 3" пива, "Свидетель 13" так и сделал. Вернувшись из магазина "Свидетель 13" отдал "Свидетель 3" пиво и сдачу, "Свидетель 3" отдал ему долг в сумме <данные изъяты> рублей. "Свидетель 7" и "Свидетель 5" стали собираться домой. "Свидетель 3" был пьян и стал говорить ему, что служил в ВДВ и позвал его и "Свидетель 7" на улицу выяснить кто сильнее. После борьбы в 21 час 27 минут "Свидетель 7" и "Свидетель 5" пошли к себе домой, спустя примерно 5-10 минут вернулись, пояснив, что потеряли пакет с сотовым телефоном. Он набрал абонентский номер № "Свидетель 7", в трубке раздались гудки. В 21 час 37 минут он, "Свидетель 7" и "Свидетель 5" стали спускаться в район автостанции и в 21 час 41 минуту они на обочине дороги обнаружили пакет со звонящим телефоном. Затем они расстались, и он пошел домой. Подходя к дому он увидел, что "Свидетель 3" избивает "Свидетель 13". Он поторопился, войдя в калитку и пройдя к входной двери, которая была открыта, "Свидетель 3" накинулся на него, вытолкнул во двор и начал пинать и кричать: «Я тебя убью, если не вернёшь <данные изъяты> рублей». Он пытался узнать у "Свидетель 3" о каких деньгах тот говорит, но тот его не слушал и продолжал избивать. Ему ничего не оставалось и при первой возможности он вырвался и отбежал в сторону, в 21 час 53 минуты со своего телефона вызвал сотрудников милиции. В 22 часа приехали сотрудники милиции. Он вместе с "Свидетель 13", "Свидетель 8" и "Свидетель 18" пояснили сотрудникам милиции, что его и "Свидетель 13" здоровью была реальная угроза. В это время из его дома вышел "Свидетель 3", который сказал, что сами разберёмся, что на днях заплатит <данные изъяты> рублей за причинённые побои. У него было разбито лицо, текла кровь. Он вместе с "Свидетель 13" пояснили "Свидетель 3", что они будут писать заявления в милицию, так как есть свидетели произошедшего. Сотрудник полиции "Свидетель 6" посадила "Свидетель 3" в свой рабочий автомобиль, а их попросили приехать в ОВД и написать заявления. В 22 часа 16 минут он позвонил в такси «<данные изъяты>». В 22 часа 19 минут ему перезвонили из такси и он совместно с "Свидетель 13" и "Свидетель 18" поехали в отделение полиции, где их ждала "Свидетель 8". Зайдя в ОВД, они пояснили дежурному, что они хотят написать заявления на "Свидетель 3", но тот им отказал, пояснив, что время позднее и, что нужно прийти завтра и написать заявление, они стали возмущаться. Он спросил у дежурного, где "Свидетель 3", тот ответил, что "Свидетель 3" отпустили, они повозмущались и ушли. Выйдя из ОВД, он поинтересовался у "Свидетель 13" сколько у "Свидетель 3" было денег, так как в этот день "Свидетель 3", "Свидетель 13" и <данные изъяты> работали вместе. "Свидетель 13" ответил, что когда пришел с "Свидетель 3" к Гришину, у того было примерно <данные изъяты> рублей. Тогда он попросил "Свидетель 13", "Свидетель 8" и "Свидетель 18" сходить к <данные изъяты> на <адрес>, чтобы узнать сколько денег получил "Свидетель 3". Примерно в 23 часа он позвонил на абонентский номер № <данные изъяты> и пояснил о случившемся, сказал, что необходимо встретиться и поговорить, тот согласился. В 23 часа 09 минут он позвонил <данные изъяты> и попросил того выйти на улицу. <данные изъяты> вышел и в присутствии "Свидетель 18", "Свидетель 8" и "Свидетель 13" пояснил, что "Свидетель 3" получил <данные изъяты> рублей, из которых отдал ему (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> пытался дозвониться "Свидетель 3", но телефон "Свидетель 3" был отключен. Затем все они, кроме <данные изъяты>, поехали к нему домой. По дороге "Свидетель 13" ему рассказал, что когда он ("Свидетель 13") и "Свидетель 3" шли с работы к нему отдать долг, то "Свидетель 3" покупал пиво, сигареты и что-то еще. Тогда он понял, что никаикх денег у "Свидетель 3" нет. По дороге домой у него было плохое предчувствие, что "Свидетель 3" ждет их у него дома, об этом он рассказал "Свидетель 13", "Свидетель 18" и "Свидетель 8". В 23 часа 46 минут он позвонил "Потерпевший 5", чтобы узнать есть ли у них дома "Свидетель 3", сказал, что сразу заходить в дом не будет. Попросил, если "Свидетель 3" у него дома нет, то чтобы кто-нибудь вышел и сказал. По приезду, прождав 5 минут, он решил сам зайти в квартиру. Пройдя в кухню дома, он увидел, что все сидят на кухне, в том числе "Свидетель 3", и пьют спиртное. "Свидетель 3" встал, вытолкал его в прихожую и стал бить по лицу и телу, чтобы не отдавать <данные изъяты> рублей, он вырвался и выбежал на улицу, в глазах всё «плыло». Он решил забежать к соседу <данные изъяты>. Двери открыл <данные изъяты> и брат <данные изъяты> - <данные изъяты>, он попросил помощи, но те отказали. В этот момент сзади подошел "Свидетель 3" и <данные изъяты> сказал: «решайте проблему один на один». "Свидетель 3" стал его бить и угрожать, он из последних сил прыгнул через забор и забежал за дом, достал телефон и в 00 часов 08 минут вызвал полицию. Разговор с дежурным ОВД длился 2 минуты, он пытался объяснить дежурному, что есть реальная угроза его жизни, но дежурный его «послал». Он зашел в квартиру и попытался закрыть дверь на замок, но ключа не оказалось. Тогда, опасаясь за свою жизнь, он зашел на кухню, где находились "Свидетель 13", "Свидетель 8" и "Потерпевший 5". "Свидетель 13" мыл посуду, "Свидетель 8" стояла рядом с "Свидетель 13", "Потерпевший 5" сидела на стуле, оперевшись спиной на стиральную машину. Он достал из столешницы кухонный нож в качестве самообороны от "Свидетель 3". Лезвие ножа примерно 9 см, рукоятка пластмассовая черного цвета с клёпками. После подошел к "Потерпевший 5", присел на корточки, левую руку с ножом положил на машинку, а правую - на колено "Потерпевший 5", стал говорить: «Зайка, милая, это происходит, но я его». В этот момент его фразы оборвали словами: «"Свидетель 3"». "Потерпевший 5" привстала, он опасаясь за своё здоровье и предвидя опасность от "Свидетель 3" сзади, резко толкнулся от стула и стиральной машины, развернувшись в правую сторону лицом к выходу, при этом нанёс ножевое ранение Текменжи в область левой лопатки, не желая этого. После чего, в состоянии шока он вытащил нож, придерживая "Потерпевший 5", и посадил её на стул, стал плакать и говорить: «"Потерпевший 5", милая, что я наделал, прости меня, я не хотел». В это время он почувствовал, что по его руке побежала кровь и голова "Потерпевший 5" запала назад на стиральную машину. Он начал кричать: «Что вы смотрите, вызывайте скорую помощь». Все молчали. В 00 часов 12 минут он достал из кармана сотовый телефон и стал звонить в скорую помощь. После он отдал сотовый "Свидетель 13", которого попросил поторопить скорую. В 00 часов 13 минут "Свидетель 13" позвонил в скорую и попросил поторопиться. Он вышел на улицу, взял у "Свидетель 13" телефон и в 00 часов 19 минут позвонил бывшему мужу "Потерпевший 5" по абонентскому номеру №, трубку взяла сестра "Потерпевший 5", которой он рассказал о случившемся. После чего ему на телефон стали звонить и угрожать, он ушел из дома, так как боялся. Когда он уходил из дома у него было <данные изъяты> рублей. Затем он позвонил "Свидетель 7". На его телефон постоянно звонили и угрожали, поэтому ему пришлось отключить телефон. Он ушел к своей знакомой и лег спать. Проснувшись утром, он позвонил в ОВД, стал спрашивать поступило ли заявление на Гришина. Дежурный стал выяснять кто звонит, он скинул телефон. Он позвонил в больницу, там ему ответили, что "Потерпевший 5" в хирургии и у неё всё нормально. После он позвонил "Свидетель 7", чтобы встериться в районе больницы, но тот не пришел. Он сходил в магазин, где купил продукты "Потерпевший 5" и первую необходимую помощь, потратив более <данные изъяты> рублей. После чего вечером был доставлен в ОВД, где к нему спустился "Свидетель 22", который провёл его в следственный кабинет, дал лист бумаги и сказал писать явку с повинной. Он написал явку, сотрудники милиции прочитав её, сказали, что он врёт, "Свидетель 22" порвал явку с повинной и его отвели к следователю "Свидетель 21", он сказал, что только что написал явку с повинной и воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании свидетель "Свидетель 13" полностью подтвердил показания, данные в ходе судебного разбирательства подсудимым Гришиным В.В.

Виновность Гришина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая "Потерпевший 5" суду показала, что в кв.№ д.№ по <адрес> она проживает совместно с двумя детьми, до случившегося совместно с ними проживал Гришин В.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у неё дома находились она, Гришин, "Свидетель 8", "Свидетель 18", брат "Свидетель 13", "Свидетель 3", они совместно продолжительное время с утра до ночи распивали спиртные напитки. Она, Гришин и "Свидетель 8" сидели за столом на кухне и выпивали, "Свидетель 13" мыл посуду. Где находились остальные, она не знает. Что происходило дальше, она не помнит, так как была пьяная. Помнит как приехала скорая помощь. В сознание её привели сотрудники полиции, которые сказали, что она порезанная. Обстоятельства произошедшего она не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. У неё было ножевое ранение слева со спины, зашивали рану в больнице. Кто нанёс ей удар ножом, она не знает. В ходе предварительного следствия на неё оказывала давление сотрудник полиции - "Свидетель 20", которая ей не угрожала, однако допрашивала её в ночь, когда всё произошло, в больнице, когда она находилась в кровати пьяная и под наркозом. "Свидетель 20" говорила, чтобы она дала показания против Гришина, просила написать заявление. Свои показания, изложенные в протоколе допроса, она, не читая, подписала, так как была не в состоянии что-либо прочесть. В ходе предварительного следствия её допрашивали несколько раз. Её допрашивали второй раз, когда она находилась в нормальном состоянии, опрашивала её "Свидетель 17", протокол её допроса она читала, всё было записано с её слов. Какого-либо давления "Свидетель 17" на неё не оказывала. В день, когда всё произошло, с Гришиным она не ссорилась, Гришин ей не угрожал, они сидели спокойно. Между Гришиным и "Свидетель 3" произошла драка. На кухне кто-то произносил слово «"Свидетель 3"». Гришин после драки с "Свидетель 3" обратился по этому поводу в полицию, после этого "Свидетель 3" возвратился к ней домой. Какого-либо заявления о привлечении к уголовной ответственности Гришина она в полицию не подавала, против Гришина она ничего не имеет, каких-либо претензий к Гришину не имеет, так как любит его. О том, что Гришин её ударил по лицу, она знает со слов "Свидетель 18". Она не помнит ссорилась ли она в тот вечер с кем-либо.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей "Потерпевший 5", данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в кв.№ д.№ по <адрес> она проживает совместно с двоюродным братом "Свидетель 13" и сожителем Гришиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла "Свидетель 8". Кроме того, у неё дома находилась "Свидетель 18". Они все вместе находились на кухне и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного она поругалась с Гришиным, с которым она часто ругается, так как тот придирается к ней всё время по любому поводу. Когда она стояла около кухонного гарнитура рядом с мойкой спиной ко всем, к ней подошел Гришин, который обнял её, в это время она почувствовала, что у неё по спине потекло что-то горячее. "Свидетель 18" закричала, что необходимо вызвать скорую, она упала на пол и ей показалось, что она потеряла сознание, так как ничего больше не помнит. Очнулась она в больнице, врачи сказали ей, что у неё ножевое ранение. Полагает, что ножевое ранение причинил ей Гришин, так как после того, как тот подошел к ней сзади она почувствовала, что в её левый бок со спины что-то воткнулось, затем она почувствовала боль (т.1 л.д.25-26).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая "Потерпевший 5" не подтвердила в судебном заседании, пояснив, что подписи в протоколе её допроса сделаны ею, однако когда её допрашивали, она находилась в алкогольном опьянении и под наркозом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей "Потерпевший 5", данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли "Свидетель 8", "Свидетель 13", "Свидетель 3", "Свидетель 18", "Свидетель 4", "Свидетель 2", её сожитель Гришин <данные изъяты>. Они сидели, распивали спиртное до самого вечера. Потом у нее дома остались "Свидетель 8", Гришин, "Свидетель 4", "Свидетель 13", "Свидетель 3" и "Свидетель 18". "Свидетель 8" стала искать свой кошелек, который находился в её ("Свидетель 8") сумке. Кошелек "Свидетель 8" нашла в кресле в другой комнате, где они сидели. В кошельке не было банковской карточки, на которой со слов Блиновой было <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. "Свидетель 8" начала скандалить, стала всех обвинять в краже карточки. "Свидетель 3" стал обвинять в краже Гришина и "Свидетель 13", которых избил и ушел домой. Она, находясь дома, подошла к Гришину чтобы пожалеть, но Гришин был злой и ударил её в лицо кулаком, она упала на пол. "Свидетель 18" ей помогла встать. Она сидела на кухне на стуле, Гришин подошел к ней сзади, и она почувствовала, что у неё потекла теплая кровь по спине. Она поняла, что Гришин ударил ножом. Со слов "Свидетель 8" и "Свидетель 13" она знает, что Гришин ударил её в область спины слева ножом, затем резко положил нож в стол, стал плакать и говорить: «Что я наделал». Когда у нее по спине побежала кровь, она потеряла сознание, а очнулась когда её заносили в скорую помощь сотрудники полиции и врачи. Полагает, что Гришин ударил её, так как был зол на "Свидетель 3", а ей досталось. Гришин её ударил ножом около 24 часов, может позже (т.1 л.д.63-64).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая "Потерпевший 5" частично подтвердила в судебном заседании, пояснив, что с Гришиным она не ругалась. Следователь "Свидетель 17" говорила какие ей необходимо давать показания. Они все сидели за столом, Гришин к ней сзади не подходил и нанёс ей ножевое ранение нечаянно, когда вставал. Откуда у Гришина взялся нож, ей не известно. "Свидетель 3" стал ругаться из-за пропавшей карточки, побил Гришина и "Свидетель 13". Гришин прибежал разъярённый. Она сидела на мягком уголке, Гришин сидел с ней рядом и одной рукой обнимал её, а другой держал её колено. Кто-то сказал: «"Свидетель 3"», Гришин дернулся и она также дернулась, тогда Гришин её нечаянно ударил ножом. Ранее Гришин не причинял её здоровью никакого вреда. Следователь "Свидетель 20" оказывала на неё давление, следователь "Свидетель 17" на неё не давила и записывала всё с её слов. Когда её допрашивала "Свидетель 17", она находилась в нормальном состоянии, протокол её допроса она читала, в протоколе всё было отражено верно.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая "Потерпевший 5" в ходе данного следственного действия с обвиняемым Гришиным В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин забежал домой в кв.№ д.№ по <адрес> и ударил ладонью руки по её лицу, она заплакала и почувствовала, что по её спине потекло что-то тёплоё, после чего она потеряла сознание. Перед нанесением ей удара ножом Гришин каких-либо угроз не высказывал. В течении дня с Гришиным она не ссорилась. Придя в себя, в присутствии врачей скорой помощи и сотрудников полиции, она узнала, что у неё ножевое ранение слева в области спины. Полагает, что Гришин нанёс ей удар ножом не умышленно. Обвиняемый Гришин В.В. показания потерпевшей "Потерпевший 5" не подтвердил, показав, что не бил по лицу "Потерпевший 5", ножевое ранение последней он причинил по неосторожности при следующих обстоятельствах: он сидел перед "Потерпевший 5", его левая рука лежала на стиральной машине, правая - на колене "Потерпевший 5", нож находился в его левой руке, в этот момент он услышал имя "Свидетель 3", стал резко вставать и случайно нанёс удар ножом в спину "Потерпевший 5" (т.2 л.д.144-147).

Оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, потерпевшая "Потерпевший 5" полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 9" суду показал, что Гришина он часто видел по <адрес>, тот ходил совместно с "Потерпевший 5", те ругались между собой, дрались и выражались нецензурной бранью. В ДД.ММ.ГГГГ он видел на лице "Потерпевший 5" синяки.

Свидетель "Свидетель 13" суду показал, что "Потерпевший 5" приходится ему двоюродной сестрой, с которой сожительствовал Гришин. Дату он не помнит, он, Гришин, "Потерпевший 5", еще мужчина и женщина сидели по месту жительства "Потерпевший 5" на кухне в кв.№ д.№ по <адрес>. "Потерпевший 5" села около стиральной машины, он мыл посуду, Гришин присел к "Потерпевший 5", те о чём-то разговаривали. Затем Гришин начал вставать и как-то ударил ту ножом, сам момент нанесения удара ножом он не видел, также он не видел где Гришин взял нож. Он видел как Гришин вытаскивал нож из спины "Потерпевший 5". Нож был с коричневой ручкой, лезвие длиной около 10 см, данный нож принадлежал "Потерпевший 5". Вытащив нож, Гришин положил его на машинку, сел и стал плакать. Он взял телефон Гришина и вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 10-20 минут. Ему известно, что у Гришина был конфликт с "Свидетель 3", те выходили на улицу разбираться. Еще у Гришина был конфликт с "Свидетель 3" из-за пропавшей карточки, об этом он узнал когда пришел с работы. "Свидетель 8" целый день говорила о том, что у неё украли банковскую карточку. Между Гришиным и "Потерпевший 5" случались мелкие бытовые ссоры, при нём Гришин не избивал "Потерпевший 5". В ходе предварительного следствия показания в протокол его допроса следователь записал с его слов, в нём всё было верно, он его прочёл и подписал. Какого-либо давления со стороны следователя при его допросе не было. В ходе предварительного следствия он лучше помнил события произошедшего. В тот день Гришина ударил "Свидетель 3" из-за того, что у "Свидетель 3" пропали какие-то деньги. "Свидетель 3" бил Гришина примерно в 20-21 час. Он совместно с Гришиным ездили в полицию писать заявление о привлечении "Свидетель 3" к ответственности. В начале 23 часов он с Гришиным вернулся в квартиру "Потерпевший 5", "Свидетель 3" там не было, тот пришел примерно к 24 часам. "Свидетель 3" вытащил Гришина на улицу и те стали разбираться, после чего Гришин зашёл домой с разбитым лицом. Гришин сел на кухне возле печки, сидел и разговаривал с "Потерпевший 5" по поводу пропавших у "Свидетель 3" денег. Перед тем, как Гришин нанёс ножевое ранение "Потерпевший 5", те не ругались, Гришин "Потерпевший 5" не угрожал, не бил, полагает, что угрозы Гришину были со стороны "Свидетель 3". Кто-то из присутствующих сказал: «"Свидетель 3"». После того, как Гришин нанёс ножевое ранение "Потерпевший 5", тот сказал ему: «Ты что стоишь, вызывай скорую», также Гришин извинялся перед "Потерпевший 5". Гришин нанёс ножевое ранение в начале 24 часов, так как скорая приехала примерно в 23 часа 30 минут.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 13", данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов он пришел в гости к "Потерпевший 5", у которой на кухне распивали спиртные напитки "Потерпевший 5", Гришин, "Свидетель 1", "Свидетель 2", "Свидетель 8", "Свидетель 4" В кухне шли какие-то споры о краже пластиковой банковской карты. Он вышел на улицу, где выпивал пиво, периодически выходил и заходил обратно в квартиру Гришин. Спустя некоторое время "Свидетель 2" и "Свидетель 1" ушли, он зашел обратно в дом, на кухне были Гришин и "Свидетель 8". У Гришина был побитый вид. Затем на кухню зашла "Потерпевший 5" и присела на стул в кухне. Гришин находился около "Потерпевший 5", стал говорить: «Киса, солнышко, прости». Гришин встал, подошел к "Потерпевший 5" со спины, и он увидел в руках Гришина кухонный нож, которым последний нанёс "Потерпевший 5" один удар в спину. После чего Гришин открыл столешницу, куда положил нож, которым ударил "Потерпевший 5", затем присел в кухне на стул и стал плакать. Он взял у Гришина сотовый телефон и вызвал скорую помощь. Гришин подошел к нему, забрал свой сотовый телефон, снял с него олимпийку и побежал по <адрес> в сторону <данные изъяты>. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи (т.2 л.д.34-36).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 13" не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ходе предварительного следствия он оговорил Гришина, так как тот ударил его сестру "Потерпевший 5" ножом. До его допроса в суде "Потерпевший 5" к нему не подходила и не просила изменить свои показания.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 13", данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он совместно с "Свидетель 3" вернулся с работы домой к сестре "Потерпевший 5" у которой дома находились "Свидетель 2", "Свидетель 8" и Гришин, они все распивали спиртные напитки. "Свидетель 8" обвиняла Гришина в краже банковской карточки, "Свидетель 3" вышел с Гришиным поговорить по данному поводу, те поборолись на улице. Затем приехали сотрудники полиции и забрали "Свидетель 3", он, "Свидетель 8" и Гришин также направились в полицию, чтобы Гришин написал заявление по поводу нанесения ему "Свидетель 3" побоев. После они вернулись домой, "Свидетель 3" также отпустили. "Свидетель 3" ударил его два раза и стал спрашивать с него телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он видел, что Гришин зашел домой в ссадинах, с шишкой и синяком на голове. Гришин ничего не говорил, стал плакать, подошел к столу, взял, как позже он понял, нож, сказал "Потерпевший 5": «Прости», сидел на корточках перед "Потерпевший 5", затем встал, обнял "Потерпевший 5" и ударил её ножом в спину. Гришин стал куда-то звонить, он забрал у того телефон и вызвал скорую помощь. Когда Гришин услышал звук сирены скорой помощи, то забрал у него свой телефон и убежал. Разговора о том, что в квартиру возвращается "Свидетель 3" не было (т.1 л.д.245-248).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 13" частично подтвердил в судебном заседании, показав, что удара ножом он не видел.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель "Свидетель 13" в ходе данного следственного действия с обвиняемым Гришиным В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели на кухне и выпивали, в квартиру зашел избитый Гришин, "Потерпевший 5" сидела на стуле около стиральной машины, Гришин присел на корточки около "Потерпевший 5", одна рука Гришина была у той на колене, а другая - сзади. Гришин, обняв "Потерпевший 5", стал просить прощения у последней, он увидел как Гришин вытаскивает нож из спины "Потерпевший 5" и положил на машинку. Какой-либо ссоры между Гришиным и "Потерпевший 5" не было, также у Гришина не было мотива для нанесения ножевого ранения "Потерпевший 5". (т.2 л.д.151-154).

Оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, свидетель "Свидетель 13" частично подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он не знает брал ли Гришин нож или нет.

Свидетель "Свидетель 3" суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он зашел к "Потерпевший 5", которая проживает по <адрес> с Гришиным. Он, Гришин, "Потерпевший 5", еще один парень и девушка, у которой пропала банковская карта, распивали спиртные напитки. Днём его забрали сотрудники полиции. После того, как заломил руку Гришина, пришла его жена, которую вызвала по телефону соседка, которая видела, что он пьяный разбирался с Гришиным. Жена забрала его домой, когда на улице было ещё светло. Гришин остался возле дома, синяков на Гришине он не видел, также там были соседи Гришина - женщина и молодые ребята, которые с ними спиртное не пили. В 24 часа он находился у себя дома. "Свидетель 13" он ударил 1 раз, так как у него пропал телефон и деньги. Гришина он ударил, так как считает, что тот украл у него деньги. Он не предлагал Гришину <данные изъяты> рублей за то, что ударил и чтобы тот не писал заявление в милицию. Ранее с Гришиным он не конфликтовал. Драка между ними была 1 раз. При нём "Потерпевший 5" ножом не били. На следующий день от "Свидетель 13" - родственника "Потерпевший 5" ему стало известно, что Гришин ударил "Потерпевший 5" ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 3", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он зашел в кв.№ д.№ по <адрес> к Гришину <данные изъяты>, который проживает с "Потерпевший 5". Дома у Гришина находились "Потерпевший 5", "Свидетель 13", "Свидетель 7" и еще две девушки, они все распивали спиртное, Гришин ругался с "Свидетель 8", которая обвиняла того в краже банковской карточки, затем стал ругаться с "Потерпевший 5", которую оскорблял. Он стал защищать "Потерпевший 5" и предложил Гришину выйти из дома на улицу, где они стали бороться. Гришина он не бил, просто перекинул через себя и сказал ему лежать на земле. Больше ни с кем не дрался. Он зашел в дом к "Потерпевший 5" и сел за стол, затем вышел на улицу, так у него пропали деньги и сотовый телефон. Гришин вызвал наряд полиции и его доставили в отдел полиции, затем отпустили домой. Возвращаясь домой, около д.№ по <адрес>, он увидел Гришина и стал требовать, чтобы тот вернул ему деньги и сотовый телефон, он заломил Гришину руку и тот стал кричать, вышли соседи, он отпустил Гришина и тот ушел. За ним пришла жена, и он пошел домой. О том, что Гришин ударил ножом "Потерпевший 5", он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ от "Свидетель 13", который ему рассказал, что Гришин и "Потерпевший 5" ночью ругались, потом Гришин подошел к "Потерпевший 5" сзади и ударил ножом в спину. Гришин постоянно избивал "Потерпевший 5", но та не обращалась в полицию, так как боялась Гришина (т.2 л.д.73-75).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 3" полностью подтвердил в судебном заседании, показав, что "Потерпевший 5" часто ходит с синяками, заходит к его жене и жалуется, что её избивает Гришин.

В ходе судебного заседания потерпевшая "Потерпевший 5" не подтвердила показания свидетеля "Свидетель 3", пояснив, что к жене "Свидетель 3" она заходила, но на Гришина не жаловалась.

Свидетель "Свидетель 4" суду показал, что он совместно с "Свидетель 8" пришли к "Потерпевший 5", у которой находились сама "Потерпевший 5", Гришин и другие. Они все распивали спиртные напитки. Он долгое время сидел в кресле, находящемся в коридоре. В саму квартиру к "Потерпевший 5" он не проходил. Они ушли от "Потерпевший 5" когда было темно на улице, он был сильно пьян. Со слов "Свидетель 8" и полненькой женщины, которая проживает с "Потерпевший 5", ему стало известно, что Гришин ударил "Потерпевший 5" ножом в спину. "Свидетель 8" его разбудила, он зашел в кухню и увидел сидящую за столом "Потерпевший 5", у которой со спины текла кровь. Он закрывал рану "Потерпевший 5" бинтом, Гришин какой-либо помощи "Потерпевший 5" не оказывал.

В ходе судебного заседания подсудимый Гришин В.В. подтвердил, что после случившегося он не оказывал "Потерпевший 5" какой-либо помощи, так как боялся, что произойдёт конфликт.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 4", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ при встрече "Свидетель 8" попросила помочь ей с переездом. Примерно в течение 2-х недель он находился у "Свидетель 8" на съемной квартире по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у "Свидетель 8" дома, когда пришла знакомая "Свидетель 8" по имени "Потерпевший 5" и пригласила его и "Свидетель 8" в гости. Они пришли к "Потерпевший 5" в гости, он увидел, что у той в доме гости, которых он не знает, в квартиру он не проходил, сидел в кресле, расположенном в коридоре, и ждал "Свидетель 8", так как находился уже в сильном алкогольном опьянении. "Свидетель 8" вместе с "Потерпевший 5" и другими находились в квартире. Что происходило в квартире, ему неизвестно, так как он спал в кресле. Его разбудила "Свидетель 8", которая попросила оказать помощь хозяйке квартиры, так как ту ударили ножом. Он с "Свидетель 8" прошли в кухню, где находилась молодая женщина, которую видел впервые. На диване обеденной зоны полулежа сидела хозяйка квартиры "Потерпевший 5". Он увидел, что "Потерпевший 5" побледнела. Подойдя к "Потерпевший 5", он слегка повернул ту и увидел, что на спине "Потерпевший 5" была рана в виде пореза, из раны сильно текла кровь. Он сказал, чтобы принесли бинты и вату, а когда все принесли, приложил к ране. Из разговора "Свидетель 8" и второй женщины он понял, что "Потерпевший 5" ударил ножом сожитель "Потерпевший 5" - <данные изъяты>. Со слов "Свидетель 8" ему стало известно, что та всё видела и <данные изъяты> убежал сразу после произошедшего. "Свидетель 8" вызвала скорую помощь. Нож, которым была нанесена рана "Потерпевший 5", он не видел (т.2 л.д.37-38).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 4" полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 18" суду показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она с самого утра находилась у "Потерпевший 5" по <адрес>. "Потерпевший 5" совместно с Гришиным ушли к кому-то на день рожденья, вернулись пьяные. У "Потерпевший 5" в прихожей находился пьяный мужчина, который всё время спал в кресле. Затем к "Потерпевший 5" пришел муж соседки <данные изъяты> - "Свидетель 3", который стал ругаться и драться с Гришиным в прихожей. "Свидетель 3" был сильнее Гришина, но Гришин не боялся и не опасался "Свидетель 3". Она попросила Гришина и "Свидетель 3" выйти на улицу и там разбираться. К "Потерпевший 5" также пришел "Свидетель 13". Приехали сотрудники милиции, которых вызвал Гришин, те стали говорить Гришину, чтобы тот написал заявление в милицию. У Гришина на глазах были синяки. Затем она, Гришин, "Свидетель 13" поехали в ОВД <адрес> и <адрес> подавать заявление. Обращался ли Гришин за медицинской помощью, она не знает. Заявление они не написали, так как было уже поздно, и вернулись к "Потерпевший 5". Она осталась на улице, Гришин и "Свидетель 13" зашли в квартиру "Потерпевший 5". Когда на улице стало смеркаться, к "Потерпевший 5" опять пришёл "Свидетель 3". Примерно через 10 минут она услышала в доме "Потерпевший 5" шум и крики о том, что "Потерпевший 5" порезали. Она зашла в квартиру, прошла на кухню и увидела "Потерпевший 5", которая сидела на стуле около стиральной машины, на кофте "Потерпевший 5" со стороны спины слева была в крови, та была бледная и молчала. В этот момент на кухне находились "Потерпевший 5", "Свидетель 13", Гришин и еще девушка. "Свидетель 13" и девушка разговаривали между собой, а Гришин сожалел о том, что сделал, плакал и извинялся перед "Потерпевший 5". Когда она зашла на кухню, то ножа в руках Гришина не видела. Гришин выбежал, чтобы вызвать скорую помощь. При ней Гришин по телефону не звонил, кто вызвал скорую помощь, она не знает. У присутствующих она не спрашивала о произошедшем, так как было ясно, что "Потерпевший 5" порезал Гришин, но при каких обстоятельствах она не знает. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь. В день случившегося каких-либо конфликтов между Гришиным и "Потерпевший 5" не было. Гришина и "Потерпевший 5" она знает примерно <данные изъяты> месяца, те при ней не дрались, возможно ссорились. В ходе предварительного следствия её допрашивали, она говорила правду, составляли протокол, который она читала, в протоколе всё было записано с её слов, она его читала, замечаний у неё не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 18", данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 1,5 месяца назад она познакомилась с "Свидетель 13", который проживает у двоюродной сестры - "Потерпевший 5" по <адрес>. После знакомства с "Свидетель 13" она стала проживать вместе с ним по указанному адресу. Также в указанной квартире проживает сожитель "Потерпевший 5" - Гришин. ДД.ММ.ГГГГ утром она осталась одна дома и занималась домашним хозяйством. "Свидетель 13" был на работе, а "Потерпевший 5" и Гришин вместе с "Свидетель 8", которая пришла с утра (соседка "Потерпевший 5") ушли куда-то в гости к знакомым. Уже ближе к вечеру Гришин, "Потерпевший 5" и "Свидетель 8" вернулись. С ними был еще один мужчина, которого она видела впервые, все были выпившими. Позже пришел "Свидетель 13" с работы, и еще один мужчина по имени "Свидетель 3". Все стали распивать спиртное, она не выпивала, также не выпивал мужчина, который пришел с "Свидетель 8", он остался в коридоре и спал в кресле, так как был сильно пьян. В ходе распития спиртного "Свидетель 3" заметил, что у него пропали деньги, как она поняла с его слов <данные изъяты> рублей. После этого "Свидетель 3" вывел Гришина на улицу и стал его бить, так как решил, что это Гришин украл у него деньги. Гришин убежал от "Свидетель 3" и вызвал по телефону сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции забрали "Свидетель 3" в отделение, а Гришин, она, "Свидетель 13" и "Свидетель 8" поехали в милицию на такси. Писать заявление Гришин в милиции не стал, так как был пьян, и они все вернулись домой. Гришин сразу не стал заходить домой, а когда зашел, то увидел, что "Свидетель 3" отпустили из милиции и тот уже в квартире. "Свидетель 3" снова вывел Гришина на улицу и стал его бить. Никто не вступился за Гришина, так как все думали, что только Гришин мог украсть у "Свидетель 3" деньги, так как такое уже случалось раньше. Спустя какое-то время Гришин зашел домой, на лице у него был синяк. Гришин прошел на кухню, где в это время находилась "Потерпевший 5", "Свидетель 8", "Свидетель 13" и она, "Потерпевший 5" что-то сказала Гришину, но что именно, она не помнит, но на ее взгляд ничего обидного. Гришин ударил "Потерпевший 5" кулаком по лицу, и "Потерпевший 5" упала на пол. Затем "Потерпевший 5" встала, и она вышла на улицу покурить. Пока курила, услышала крики из кухни и вошла в квартиру. Увидела, что рядом со стиральной машиной на кухне на стуле сидит "Потерпевший 5" и у нее на футболке кровь. Кровь была сзади с левой стороны спины. "Свидетель 13" сказал, что Гришин ударил "Потерпевший 5" ножом. Гришин стал плакать и говорить: «Что я наделал?», а когда все стали вызвать скорую помощь, Гришин убежал из дома. Когда приехали медицинские работники, то чтобы осмотреть с "Потерпевший 5" сняли ее футболку, а она накинула на нее халат и после этого "Потерпевший 5" увезли в больницу. Она считает, что Гришин ударил "Потерпевший 5" ножом только потому, что ему нужно было на ком-то выместить свою злость за то, что его избили, так как до этого Гришин еще ударил "Потерпевший 5" по лицу кулаком (т.2 л.д.39-41).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 18" полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ранее лучше помнила события произошедшего.

Свидетель "Свидетель 5" суду показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она вместе с "Свидетель 7" приехали на <адрес>, где стояли сотрудники милиции и скорая помощь. От сотрудников милиции она узнала, что было ножевое ранение. Позже она узнала, что Гришин нанёс ножевое ранение "Потерпевший 5". С Гришиным она знакома с лета ДД.ММ.ГГГГ, а с "Потерпевший 5" чуть больше. Между Гришиным и "Потерпевший 5" отношения обычные, при ней драк и ругани между теми не было. "Потерпевший 5" говорила, что любит Гришина.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 5", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, "Свидетель 7" и Гришин находились у "Потерпевший 5", распивали спиртные напитки. К Гришину приходил сосед "Свидетель 3". Никаких скандалов и драк она не видела. Она и "Свидетель 7" немного посидели у "Потерпевший 5" и ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она с "Свидетель 7" решили вернуться к "Потерпевший 5", и когда подошли к дому, то увидели, что около дома стоит скорая помощь. "Потерпевший 5" оказывали помощь врачи. "Свидетель 8" кричала, что "Потерпевший 5" порезали. Она узнала, что "Потерпевший 5" порезал Гришин ножом. Так как им сказали, что здесь посторонним находиться нельзя, они с "Свидетель 7" ушли. Гришин постоянно звонил ей и "Свидетель 7" на телефон и спрашивал как дела у "Потерпевший 5", она отвечала, что ничего не знает, "Потерпевший 5" в больнице. На следующий день она ходила к "Потерпевший 5" в больницу, разговаривала с той, "Потерпевший 5" рассказала, что сначала Гришин её ударил, они ругались, потом тот подошел сзади, когда она сидела, и ударил её в область спины, она даже не ожидала. Ранее она видела у "Потерпевший 5" синяки, Гришин бил "Потерпевший 5", но та не хотела писать заявление на Гришина (т.2 л.д.1-3).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 5" полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ранее лучше помнила события произошедшего.

В ходе судебного заседания потерпевшая "Потерпевший 5" пояснила, что Гришин её вообще не избивал.

Свидетель "Свидетель 6" суду показала, что она работает полицейским ОВППСП МО МВД РФ «<адрес>». "Потерпевший 5" постоянно вызывала сотрудников полиции на <адрес>, так как между "Потерпевший 5" и Гришиным постоянно происходили скандалы и драки. Лично она выезжала по указанному адресу более 10 раз, в основном в ДД.ММ.ГГГГ и всегда "Потерпевший 5" отказывалась писать заявление на Гришина. У "Потерпевший 5" всегда были побои, та говорила, что её избил Гришин. По этому поводу она один раз разговаривала с Гришиным, но результата не было. "Потерпевший 5" была агрессивная и пьяная. "Потерпевший 5" не давала забрать Гришина в полицию, кроме того, их водитель <данные изъяты>, который является родственником "Потерпевший 5", сам разбирался с Гришиным. Бывало, что Гришин просто убегал перед приездом сотрудников полиции. Летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, их вызвали по месту жительства "Потерпевший 5" на <адрес>. Заявитель по имени "Свидетель 8" рассказала, что Гришин вытащил у неё с сумки банковскую карточку, с которой снял деньги. Она предложила "Свидетель 8" написать заявление по поводу произошедшей кражи банковской карты, но те стали разбираться по данному факту между собой и "Свидетель 8" отказалась писать заявление. Позже, ближе к вечеру, примерно в 20-21 час еще раз их вызвали по этому же адресу. Вызов сделал Гришин, который сказал, что его побили. Когда они подъехали, то увидели у Гришина побои на лице. На улице возле двора в проулке находилась заявительница по банковской карточке и ещё один мужчина, на которого указал Гришин, как на своего обидчика. Гришин кричал, те обвиняли друг друга, кричали. Гришин и "Свидетель 8" сказали, что будут писать заявления. В ОВД с ними поехали Алёна и мужчина на которого указал Гришин. Гришин и "Потерпевший 5" собирались ехать в ОВД на такси. После, ночью был третий вызов по этому же адресу, дежурный передал, что произошло ножевое ранение и они отправились по указанному адресу. По приезду они увидели полную женщину, которая рассказала, что между Гришиным и "Потерпевший 5" произошла ссора из-за того, что Гришин обвинял "Потерпевший 5" за то, что "Потерпевший 5" вызвала милицию, также рассказала, что когда они сидели на кухне, Гришин взял нож, которым ударил в спину "Потерпевший 5" и убежал. Она прошла в кухню и увидела много крови. "Потерпевший 5" сидела и была пьяная и бледная. "Потерпевший 5" рассказала, что как всегда слегка поругалась с Гришиным и тот ударил её ножом в спину, затем Гришин вытер нож и положил в стол. "Потерпевший 5" рассказывала о произошедшем в присутствии женщины, которая их встретила, когда они приехали. Она видела рану "Потерпевший 5", которая была в районе грудной клетки со спины. "Потерпевший 5" сидела в бюстгальтере, рядом лежала её футболка. Орудие преступления - нож она видела в выдвижном ящике стола, когда открывала, в ящике было много ножей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 6", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночное дежурство наряд ППСП в 17 часов совместно с <данные изъяты> на автопатруле №. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным они были направлены на <адрес>, так как в квартире ножевое ранение. По приезду по указанному адресу Гришина не было, также было установлено, что Гришин причинил ножевое ранение "Потерпевший 5" в область грудной клетки сзади. В квартире "Потерпевший 5" находились "Свидетель 8", ребёнок "Свидетель 8", проживающая у "Потерпевший 5" женщина. Нож лежал в столе. Присутствующие в квартире сообщили, что Гришин ударил "Потерпевший 5" ножом, так как разозлился на ту, а после удара Гришин убежал (т.2 л.д.7-9).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 6" полностью подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в суде она рассказала о событиях произошедшего подробнее, чем в ходе предварительного следствия, так как на следствии её не расспрашивали.

Свидетель "Свидетель 2" суду показала, что Гришин и "Потерпевший 5" жили вместе хорошо, Гришин любил "Потерпевший 5". В настоящее время обстоятельства произошедшего она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 2", данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов она пришла к "Потерпевший 5". У той дома находились "Свидетель 8", знакомый "Свидетель 8" - "Свидетель 4" и "Свидетель 13", которые рассказали ей, что Гришин без какой-либо причины ударил ножом "Потерпевший 5" в область спины и та находится в больнице (т.2 л.д.4-6).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 2" полностью подтвердила в судебном заседании.

Свидетель "Свидетель 7" суду показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, вечером он вместе с "Свидетель 5" приехали на <адрес>, где стояла скорая помощь. Их не пустили на место происшествия и они уехали. На следующий день он пришел в больницу к "Потерпевший 5", которая рассказала, что её порезали. До этого примерно в 18-19 часов он совместно с "Свидетель 5" был у "Потерпевший 5" и Гришина. Был ли там "Свидетель 3", он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля "Свидетель 7", данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с "Свидетель 5" решили вернуться к "Потерпевший 5", когда подошли к дому той, то увидели, что около дома стоит скорая помощь и милиция. "Потерпевший 5" оказывали помощь врачи. Кто-то сказал из присутствующих, что Гришин ударил ножом "Потерпевший 5" в спину. Им сказали, что здесь посторонним находиться нельзя, он и "Свидетель 5" ушли. На следующий день он с "Свидетель 5" ходили к "Потерпевший 5" в больницу, разговаривали с "Потерпевший 5", и она рассказала, что сначала они с Гришиным ругались, потом он подошел сзади, когда они сидела на стуле, и ударил ее в область спины, она даже не ожидала. Ранее он видел у "Потерпевший 5" синяки, Гришин бил ее, но та не хотела писать заявление на Гришина (т.1 л.д.249-251).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель "Свидетель 7" частично подтвердил в судебном заседании, пояснив, что не видел чтобы Гришин бил "Потерпевший 5".

Свидетель "Свидетель 19" суду показал, что он является врачом хирургом МУЗ «<адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 01 час в МУЗ «<адрес> ЦРБ» поступила "Потерпевший 5" с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. При лечении "Потерпевший 5" наркоз не использовался, для местного обезболивания был применён «Новокаин», который не является наркотиком. "Потерпевший 5" находилась в нормальном состоянии и могла принимать участие в следственных действиях, у неё не было спутанного сознания, бреда и т.п. Допрос "Потерпевший 5" в МУЗ «<адрес> ЦРБ» проводился с разрешения дежурного врача, а именно он сам дал такое разрешение. "Потерпевший 5" была не сильно пьяна, на утро всё произошедшее помнила.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были исследованы показания неявившегося свидетеля "Свидетель 8" данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля "Свидетель 8" показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов после того как Гришина избил "Свидетель 3", она и "Потерпевший 5" находились на кухне в квартире "Потерпевший 5" по <адрес>, "Свидетель 4" сидел в кресле, расположенном в предбаннике, "Свидетель 18" находилась в одной из комнат квартиры, брат "Потерпевший 5" то появлялся на кухне, то уходил. В кухню зашел Гришин, который был на взводе, на лице Гришина были ссадины. Гришин подошел к "Потерпевший 5" со спины и один раз ударил ту кухонным ножом, который держал в руке, в область спины, после убрал нож в столешницу. Затем Гришин сел на стул в кухне, стал плакать и извиняться перед "Потерпевший 5", после чего резко вскочил и выбежал из дома. Она позвала "Свидетель 4", чтобы тот помог ей с "Потерпевший 5", так как та стала терять сознание, пока она вызывала скорую помощь. После приезда скорой помощи она сняла с "Потерпевший 5" блузку, которую бросила в кухне, и надела на "Потерпевший 5" халат. "Потерпевший 5" увезли в больницу (т.2 л.д.31-33).

Подсудимый Гришин В.В. не подтвердил оглашённые в ходе судебного заседания показания свидетеля "Свидетель 8", данные ею на предварительном следствии.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель "Свидетель 8" в ходе данного следственного действия с обвиняемым Гришиным В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов она, "Потерпевший 5", Гришин и "Свидетель 13" сидели на кухне. В течении дня Гришин ссорился с "Потерпевший 5". "Свидетель 13" мыл посуду, она сидела рядом с "Потерпевший 5", которая сидела рядом со стиральной машинкой. Гришин сидел на стуле напротив "Потерпевший 5". Гришин и "Потерпевший 5" ругались между собой, затем Гришин ударил рукой по лицу "Потерпевший 5", затем встал, подошел к столу, открыл шкаф стола и взял нож. Гришин с ножом подошел к "Потерпевший 5" и ударил "Потерпевший 5" ножом в область спины, затем положил нож обратно в стол. Обвиняемый Гришин В.В. показания свидетеля "Свидетель 8" не подтвердил, изложив обстоятельства произошедшего аналогичные обстоятельствам, изложенным им в ходе очной ставки с потерпевшей "Потерпевший 5" (т.2 л.д.140-143).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели "Свидетель 20", "Свидетель 17", "Свидетель 21" и "Свидетель 22"

Свидетель "Свидетель 20" суду показала, что знакома с подсудимым и потерпевшей в связи с расследованием данного уголовного дела. В начале ДД.ММ.ГГГГ ночью, после осмотра места происшествия, она ездила в МУЗ «<адрес> ЦРБ», где проводила допрос "Потерпевший 5" После того, как "Потерпевший 5" ушили рану, та находилась в адекватном состоянии, допрос которой она проводила с разрешения врачей - дежурного и лечащего врачей. Перед допросом она разъяснила "Потерпевший 5" права и обязанности, задавала вопросы, на которые та отвечала. Показания в протокол допроса записывала со слов "Потерпевший 5", которая рассказывала о событиях произошедшего добровольно. После "Потерпевший 5" просматривала протокол допроса, кроме того, она сама зачитала той показания, каких-либо замечаний от "Потерпевший 5" не поступило. Какого-либо давления на "Потерпевший 5" при допросе не оказывалось. "Потерпевший 5" говорила, что ей лучше, та сама передвигалась по палате, искала сигареты, чтобы покурить. Она не знает, была ли "Потерпевший 5" при допросе пьяная, та все прекрасно понимала и осознавала. "Потерпевший 5" не давали наркоз, а делали только местное обезболивание. Она затрудняется пояснить куда делись показания "Свидетель 18", полученные в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Она не помнит чтобы "Свидетель 18" допрашивали повторно. До предъявления обвинения с Гришиным она не встречалась.

Свидетель "Свидетель 17" суду показала, что знакома с подсудимым и потерпевшей в связи с расследованием данного уголовного дела. Она допрашивала "Потерпевший 5" в своём кабинете, та давала показания добровольно. Перед допросом она разъясняла "Потерпевший 5" права и обязанности. В протокол допроса она всё заносила со слов "Потерпевший 5", каких-либо замечаний по поводу изложенного в протоколе не было, "Потерпевший 5" всё сама прочитала и расписалась. Какого-либо давления на "Потерпевший 5" не оказывалось. Кроме допроса потерпевшей, она проводила очную ставку между "Потерпевший 5" и Гришиным, в ходе которой "Потерпевший 5" подтвердила свои показания. В ходе допроса "Потерпевший 5" и в ходе очной ставки, последняя была в трезвом состоянии, адекватная. Показания свидетеля "Свидетель 13" данные им в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с Гришиным были записаны ею со слов самих "Свидетель 13" и Гришина. Протокол допроса "Свидетель 18" от ДД.ММ.ГГГГ был в деле. Она руководствуется УПК РФ. В ходе очной ставки она всё записывала со слов подсудимого и потерпевшей.

Свидетель "Свидетель 21" суду показал, что он занимался задержанием Гришина и оснований оговаривать последнего у него нет. Гришин ему не говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Гришин) написал явку с повинной, которую оперативные работники порвали. Гришин также не жаловался на то, что на него (Гришина) оказывали давление оперативные работники. Никакого давления на Гришина не было, если бы Гришин об этом говорил, то всё было бы занесено в протокол. Протокол задержания Гришина составлял он, так как находился на дежурных сутках. Он не помнит, проводил ли он какие-либо следственные действия с участием Гришина.

Свидетель "Свидетель 22" суду показал, что с Гришиным он знаком по работе и оснований оговаривать того, у него нет. Он не помнит, писал ли Гришин явку с повинной по поводу нанесения ножевого ранения "Потерпевший 5". Если бы Гришин написал явку с повинной, то та была бы в деле. Никаких явок с повинной он не рвал, какого-либо давления на Гришина не оказывал.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого Гришина В.В. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом иными доказательствами.

Согласно справки хирурга "Свидетель 19", ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в приемный покой хирургического отделения ЦРБ за медицинской помощью обратилась "Потерпевший 5" с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева (т.2 л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ст. следователем была осмотрена кв.№ д.№ по <адрес>, в ходе осмотра которого зафиксирована обстановка в квартире и расположение предметов в ней, кроме того, в верхнем выдвижном ящике стола кухонного гарнитура обнаружен нож на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь; на линолеуме, лежащего на полу, около кухонного гарнитура обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь; при осмотре места происшествия изъяты имеющие отношение к делу предметы (т.2 л.д.13-18).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем были осмотрены женская футболка - блузка, кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, контрольный марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.44-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на женской блузке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на спинке обнаружено одно сквозное колюще-режущее повреждение, которое могло быть образовано как ножом, изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и любым предметом, сходным с ним по форме и размерам (т.2 л.д.55-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у "Потерпевший 5" имеются следующие телесные повреждения: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Данное телесное повреждение могло образоваться от однократного действия колюще-режущего орудия. Экспертом не исключается возможность образования данного телесного повреждения от действия ножа. Указанное телесное повреждение является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.61-62).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Гришин В.В. указал на кухню, расположенную в кв.№ д.№ по <адрес>, и дал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, аналогичные показаниям изложенным им в суде (т.2 л.д.130-139).

В судебном заседании судом были исследованы вещественные доказательства - женская блузка, марлевые тампоны и нож, при этом относительно представленного на обозрение ножа подсудимый Гришин В.В. пояснил, что удар ножом "Потерпевший 5" он нанёс не осмотренным ножом, а другим, который был чуть меньше осмотренного.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут в кв.№ д.№ по <адрес> в <адрес> Гришин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с "Потерпевший 5", имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью "Потерпевший 5", взял из стола кухонный нож и, подойдя к "Потерпевший 5" сзади, умышленно нанес последней один удар, клинком указанного ножа в область грудной клетки слева, причинив тем самым "Потерпевший 5" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последней.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения Гришиным В.В. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями допрошенной на предварительном следствии потерпевшей "Потерпевший 5" об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в кв.№ д.№ по <адрес> в <адрес>, в ходе которого между Гришиным и "Свидетель 3" произошла ссора и драка, в результате которой Гришин выместил свою злость на ней, нанеся удар ножом сзади (т.1 л.д.25-26, 63-64); показаниями свидетеля "Свидетель 13", данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.34-36), показаниями свидетелей "Свидетель 3", "Свидетель 4", "Свидетель 18", "Свидетель 5", "Свидетель 6", "Свидетель 2", "Свидетель 7", "Свидетель 9" об известных им по делу обстоятельствах, которые не противоречат вышеприведенным доказательствам; показаниями непосредственного очевидца произошедшего - свидетеля "Свидетель 8", данными ею в ходе предварительного следствия и очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31-33, 140-143) об обстоятельствах возникновения ссоры между подсудимым и потерпевшей, а также нанесения подсудимым удара ножом сзади в спину "Потерпевший 5"; фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-18); протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.44-51), а также заключениями экспертов с выводами о локализации, механизме образования и степени тяжести телесного повреждения, обнаруженного у "Потерпевший 5" (т.2 л.д.55-58, 61-62).

Показания указанных выше потерпевшей и свидетелей об известных им по делу обстоятельствах возникшего конфликта, а также причастности Гришина В.В. к указанному преступлению, а равно протоколы следственных действий и заключения проведенных по делу экспертиз, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой относительно обстоятельств возникшей ссоры между подсудимым и потерпевшей, месте и времени причинения телесного повреждения потерпевшей "Потерпевший 5", лице его причинившем (подсудимый Гришин В.В.), используемого последним в процессе совершения преступления орудия преступления, локализации телесного повреждения у потерпевшей, а также взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными судом по делу письменными доказательствами. С учетом изложенного, суд признает данные доказательства достоверными.

Суд отвергает пояснения подсудимого Гришина В.В. в ходе производства по делу, согласно которым он подошел к "Потерпевший 5", присел на корточки, левую руку с ножом положил на машинку, а правую - на колено "Потерпевший 5", стал ласково разговаривать с последней. В этот момент его фразы оборвали словами: «"Свидетель 3"». "Потерпевший 5" привстала, он опасаясь за своё здоровье и предвидя опасность от "Свидетель 3", с которым у него был ранее конфликт, резко толкнулся от стула и стиральной машины, развернувшись в правую сторону лицом к выходу, при этом нанёс ножевое ранение "Потерпевший 5" в область левой лопатки, не желая этого, поскольку его заявления в этой части опровергаются показаниями свидетеля "Свидетель 8", данными ею на предварительном следствии и подтверждёнными в ходе очной ставки с обвиняемым Гришиным В.В., которая являлась непосредственным очевидцем происходящих в тот момент событий, при этом пояснила, что в течении дня Гришин был на взводе, на лице Гришина были ссадины, тот ссорился с "Потерпевший 5". На кухне "Свидетель 13" мыл посуду, она сидела рядом с "Потерпевший 5", которая сидела рядом со стиральной машинкой. Гришин сидел на стуле напротив "Потерпевший 5". Гришин и "Потерпевший 5" ругались между собой, затем Гришин ударил рукой по лицу "Потерпевший 5", затем встал, подошел к столу, открыл шкаф стола и взял нож. Гришин с ножом подошел к "Потерпевший 5" и ударил "Потерпевший 5" ножом в область спины, затем положил нож обратно в стол.

Оснований для оговора подсудимого Гришина В.В. в части умышленного нанесения им удара ножом потерпевшей "Потерпевший 5" со стороны свидетеля "Свидетель 8", в ходе судебного заседания не установлено. Суд учитывает, что перед началом допросов свидетель "Свидетель 8" предупреждалась в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля "Свидетель 8" об умышленном нанесении Гришиным удара ножом в грудную клетку сзади потерпевшей "Потерпевший 5", в связи с чем суд признает данные показания свидетеля "Свидетель 8" достоверными.

Что касается показаний подсудимого Гришина В.В. и свидетеля "Свидетель 13", который является братом потерпевшей) о том, что он (Гришин) нанёс удар ножом потерпевшей Текменжи по неосторожности, то суд их признает недостоверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам содеянного. Суд считает, что данные показания Гришина В.В. и свидетеля "Свидетель 13" были даны с целью ввести суд в заблуждение и смягчить Гришину В.В. ответственность за содеянное.

Что касается заявления в судебном заседании потерпевшей "Потерпевший 5" о том, что при его первоначальном допросе в ходе предварительного следствия на неё оказывала давление следователь "Свидетель 20", допрашивала её когда она находилась в алкогольном опьянении и под наркозом, в связи с чем она не подтвердила в ходе последующих её допросов на предварительном следствии и в судебном заседании свои первоначальные показания относительно обстоятельств совершения Гришиным умышленного преступления в отношении неё, то суд находит его надуманным, поскольку данное заявление "Потерпевший 5" не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей "Свидетель 19", "Свидетель 20" и "Свидетель 17", "Свидетель 21" и "Свидетель 22", которые не подтвердили данные факты, в связи с чем является несостоятельным, и продиктованным стремлением "Потерпевший 5" ввести суд в заблуждение, кроме того "Потерпевший 5" является сожительницей Гришина (в ходе судебного заседания потерпевшая высказала то, что она продолжает любить подсудимого), что свидетельствует о её желании смягчить ответственность Гришина за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что он писал явку с повинной по факту неосторожного причинения им ножевого ранения "Потерпевший 5", однако оперуполномоченный "Свидетель 22" её порвал, были проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченный "Свидетель 22" и следователь "Свидетель 21" не подтвердили данные факты, при этом оперуполномоченный "Свидетель 22" суду показал, что если бы Гришин написал явку с повинной, то та была бы в деле, никаких явок с повинной он не рвал, какого-либо давления на Гришина не оказывал, что также подтвердил "Свидетель 21", который также суду показал, что Гришин ему не говорил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он (Гришин) написал явку с повинной, которую оперативные работники порвали, также не жаловался на то, что на него (Гришина) оказывали давление оперативные работники, никакого давления на Гришина не было, если бы Гришин об этом говорил, то всё было бы занесено в протокол. Одновременно суд отмечает, что при последующих допросах Гришина В.В. на предварительном следствии с участием защитника, последний не заявлял о написании им явки с повинной. Заявления в судебном заседании подсудимого о том, что им была написана явка с повинной по факту неосторожного причинения им ножевого ранения "Потерпевший 5", суд находит надуманными, не соответствующими действительности.

Что касается доводов Гришина В.В. о том, что ножевое ранение "Потерпевший 5" им было нанесено не тем ножом, который приобщен к уголовному деу в качестве вещественного доказательства, то суд считает их надуманными, поскольку из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на женской блузке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на спинке обнаружено одно сквозное колюще-режущее повреждение, которое могло быть образовано как ножом, изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и любым предметом, сходным с ним по форме и размерам (т.2 л.д.55-58).

Характер совершенных Гришиным В.В. в отношении потерпевшей "Потерпевший 5" действий, орудие преступления и локализация телесного повреждения (нанесение одного удара ножом в грудную клетку - область расположения жизненно-важных органов человека), свидетельствуют о том, что Гришин В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью "Потерпевший 5", и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мотивом совершения преступления явилась ссора, возникшая между Гришиным В.В. и "Потерпевший 5"

С учетом изложенного, суд считает вину Гришина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей "Потерпевший 5", опасного для жизни последней, доказанной.

Названные действия Гришина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Гришин В.В. в судебном заседании адекватно воспринимал ход судебного разбирательства, правильно понимал содержание задаваемых ему участниками процесса вопросов, принимал активное участие при допросе потерпевших и свидетелей, что не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

На основании изложенного, суд признает, что Гришин В.В. является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Гришин В.В. на учёте у врачей <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.244-245).

При назначении Гришину В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, посягающего на жизнь личности, ряд других преступлений относится к категориям тяжкого и средней тяжести преступлений против собственности; конкретные обстоятельства их совершения; установленные судебном заседании данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми Гришин В.В. в целом характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; смягчающие наказание Гришина В.В. обстоятельства - наличие по делу явок с повинной (по фактам совершения преступлений против собственности), активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему "Потерпевший 1", меры принятые к вызову скорой помощи; отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того судом учитывается то, что подсудимый принес извинения потерпевшим, а также мнение потерпевших о мере наказания.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Гришина В.В., а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Гришину В.В. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гришиным В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности Гришина В.В., материальное положение последнего, который не имеет источника доходов, а также установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Гришину В.В. предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, кроме того, суд считает возможным не применять к Гришину В.В. предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Гришиным В.В. преступлений и степени их общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

По настоящему делу потерпевшей "Потерпевший 2" в ходе предварительно следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.46). Органами предварительного следствия установлено, что "Потерпевший 2" в результате кражи имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец "Потерпевший 2" поддержала свои исковые требования и просила невозмещенную ей часть причиненного преступлением материального ущерба взыскать с виновного. Государственный обвинитель в судебном заседании также поддержал заявленные потерпевшей исковые требования в части взыскания с подсудимого невозмещенной части причиненного преступлением материального ущерба. Подсудимый, гражданский ответчик Гришин В.В. просил удовлетворить заявленный гражданским истцом указанный иск в сумме <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу потерпевшей "Потерпевший 3" в ходе предварительно следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.93). В ходе судебного заседания установлено, что "Потерпевший 3" в результате кражи имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец "Потерпевший 3" поддержала свои исковые требования и просила причинённый преступлением материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с виновного. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым взыскать с подсудимого причиненный преступлением материальный ущерб в сумме, установленной в судебном заседании. Подсудимый, гражданский ответчик Гришин В.В. исковые требования "Потерпевший 3" о возмещении причиненного преступлением материального ущерба не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленного гражданским истцом указанного иска.

В ходе предварительного следствия потерпевшей "Потерпевший 4" заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.162).

В судебном заседании гражданский истец "Потерпевший 4" поддержала заявленный ею гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель также поддержал заявленный потерпевшей гражданский иск. Подсудимый, гражданский ответчик Гришин В.В. полностью признал заявленный гражданским истцом "Потерпевший 4" указанный иск, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд принимает решение о взыскании с подсудимого Гришина В.В. в пользу:

- потерпевшей "Потерпевший 2" причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;

- потерпевшей "Потерпевший 3" причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей;

- потерпевшей "Потерпевший 4" причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу потерпевшим "Потерпевший 1" изначально был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.218). Органами предварительного следствия установлено, что "Потерпевший 1" в результате кражи денежных средств был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При производстве предварительного следствия потерпевшему "Потерпевший 1" часть денежных средств (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) была возвращена (т.1 л.д.242). В последующем потерпевший "Потерпевший 1" уточнил исковые требования и просил взыскать причиненный преступлением материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.243). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части заявленного "Потерпевший 1" иска на сумму <данные изъяты> рублей прекращено. Учитывая изложенное, невозмещенная часть причиненного "Потерпевший 1" преступлением материального ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании потерпевший "Потерпевший 1" отказался от взыскания невозмещённой части причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

С учетом изложенного, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ потерпевшего "Потерпевший 1" от заявленного им гражданского иска о взыскании невозмещённой части причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- руководство по эксплуатации на DVD «<данные изъяты>», картонную коробку из-под DVD «<данные изъяты>», кухонный нож, футболку-блузку вязанную, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь, контрольный марлевый тампон, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя "Потерпевший 1", на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся на хранении у потерпевшего "Потерпевший 1", на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, - следует возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший 1".

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гришина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего "Потерпевший 2") в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего "Потерпевший 3") в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего "Потерпевший 4") в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего "Потерпевший 1") в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гришину В.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 января 2012 года), окончательно назначить Гришину В.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гришина В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Гришина В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Гришина В.В. время его содержания под стражей по настоящему делу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гришина <данные изъяты> в пользу "Потерпевший 2" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гришина <данные изъяты> в пользу "Потерпевший 3" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гришина <данные изъяты> в пользу "Потерпевший 4" в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего "Потерпевший 1" о взыскании невозмещённой части причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации на DVD «<данные изъяты>», картонную коробку из-под DVD «<данные изъяты>», кухонный нож, футболку-блузку вязанную, марлевый тампон с веществом бурого цвета похожим на кровь, контрольный марлевый тампон, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя "Потерпевший 1" - уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся на хранении у потерпевшего "Потерпевший 1", - возвратить по принадлежности законному владельцу "Потерпевший 1".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гришиным В.В., содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Гришин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      В.Г. Михайленко