г. Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Михайленко В.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,
защитника - адвоката Нефёдова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Лобанова Н.Д.,
подсудимой Верёвкиной С.И.,
при секретаре Ахмедьяновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Верёвкиной Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, являющейся пенсионером, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся, не судимой, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Верёвкина С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в <адрес> Веревкина С.И., находясь на веранде <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Лобанову Н.Д., осознавая общественную опасность преступного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено похитила со стола, расположенного на веранде <адрес> сотовый телефон «Самсунг С3212», стоимостью 4 999 рублей, принадлежащий Лобанову Н.Д.
Завладев похищенным имуществом, Веревкина С.И. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Лобанову Н.Д значительный ущерб в сумме 4 999 рублей.
Таким образом, Веревкина С.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в <адрес>, находясь на веранде <адрес>, тайно, умышленно похитила, т.е. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Лобанову Н.Д.: сотовый телефон «Самсунг С3212» стоимостью 4 999 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему Лобанову Н.Д. значительный ущерб в сумме 4 999 рублей.
В судебном заседании подсудимая Верёвкина С.И. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Верёвкина С.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст. 315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший Лобанов Н.Д. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; Верёвкина С.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; существо обвинения Верёвкиной С.И. понятно, она согласна с ним и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, органом предварительного следствия действия Верёвкиной С.И. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Верёвкиной С.И. в совершении указанного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах действия Верёвкиной С.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Верёвкиной С.И. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Верёвкиной С.И., судом не установлено.
Также при назначении наказания судом учитывается, что Верёвкина С.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учётом полного признания подсудимой Верёвкиной С.И. своей вины и её раскаяния в содеянном, а также с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Веревкиной С.И. наказание в виде обязательных работ.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Лобановым Н.Д. был заявлен гражданский иск в сумме стоимости похищенных вещей: сотового телефона стоимостью 4999 рублей. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего Лобанова Н.Д. в сумме 4999 рублей подлежит прекращению в связи с возвращением потерпевшему похищенного имущества и соответственно полным возмещением причиненного вреда.
В ходе судебного заседания потерпевшим Лобановым Н.Д. заявлен гражданский иск в сумме стоимости работ по разблокировки сотового телефона «Samsung С3212 Duos» IMEI № в размере 800 рублей. Исковые требования в сумме 800 рублей подсудимая Веревкина С.И. признала. Государственный обвинитель также поддержал заявленный потерпевшим гражданский иск в сумме 800 рублей, и просил взыскать данную сумму с подсудимой Веревкиной С.И. в пользу потерпевшего Лобанова Н.Д. На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования Лобанова Н.Д. удовлетворить в полном объеме, в сумме 800 рублей и взыскать указанную сумму с Веревкиной С.И. в пользу Лобанова Н.Д.
В соответствии со доказательства" target="blank" data-id="32240">ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», коробку из-под сотового телефона «Самсунг», находящиеся у Лобанова Н.Д., следует оставить по принадлежности законному владельцу Лобанову Н.Д.; информацию о соединениях ИМЕЙ №, информацию о соединениях ИМЕЙ №, хранящиеся при уголовном деле, следует в дальнейшем хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, - следует уничтожить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Верёвкину Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Верёвкиной С.И. - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Лобанова Н.Д. в сумме 4999 рублей - прекратить.
Гражданский иск Лобанова Н.Д. в сумме 800 рублей удовлетворить полностью и взыскать с Верёвкиной Светланы Ивановны 800 (восемьсот) рублей в пользу Лобанова Николая Дмитриевича.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», коробку из-под сотового телефона «Самсунг», находящиеся у Лобанова Н.Д., - оставить по принадлежности законному владельцу Лобанову Н.Д.; информацию о соединениях ИМЕЙ №, информацию о соединениях ИМЕЙ №, хранящиеся при уголовном деле, - в дальнейшем хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при уголовном деле, - следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Михайленко В.Г.