Дело №
Приговор
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
подсудимой Румчановой М.А.,
защитника - адвоката Лавриненко Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Румчановой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, неработающей, проживающей без регистрации в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ст. 111 ч. 1, 82 УК РФ 3 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет; ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ст.158 ч.1, 82 ч.4 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ст.158 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 11 месяцев 3 дня. Под стражей по настоящему делу не содержалась, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Румчанова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Румчанова М.А., находясь в спортивной раздевалке № хоккейного корта ДЮСШ №, расположенного по <адрес>, достоверно зная, что вещи, находящиеся в указанной раздевалке ей не принадлежат, просунула руку в карман куртки, принадлежащей несовершеннолетнему Янусик А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы взять спички или зажигалку и прикурить сигарету. Спичек в кармане куртки не оказалось, но при этом Румчанова М.А. обнаружила там сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» с аксессуарами, который решила похитить. Следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Румчанова М.А., воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана куртки имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Янусик А.С., приобретенное его бабушкой - Глова Т.А. : сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 7990 рублей с флеш-картой в нем, стоимостью 890 рублей и брелоком стоимостью 390 рублей, находящиеся в чехле, стоимостью 349 рублей, а всего на общую сумму 9619 рублей,. После этого Румчанова М.А. вышла из спортивной раздевалки и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Глова Т.А. значительный ущерб на общую сумму 9619 рублей.
Таким образом, Румчанова М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес>, находясь в спортивной раздевалке № хоккейного корта ДЮСШ №, расположенного по <адрес>, тайно, умышлено похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Янусик А.С., чем причинила Гловой Т.А. значительный ущерб на общую сумму 9619 рублей.
Своими действиями Румчанова М.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 317 УПК РФ, максимальный размер назначаемого наказания.
Потерпевшие Янусик А.С., Глова Т.А. не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства, поддержали заявленные на предварительном следствии исковые требования.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой Румчановой М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается помимо признательного заявления Румчановой М.А. доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что подсудимая Румчанова М.А., осознавала противоправный характер своих действий, незаконно завладевая телефоном потерпевшего, понимала и осознавала незаконный характер своих действий, однако, тайно, умышленно совершила хищение телефона, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Действия Румчановой М.А. суд квалифицирует по данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимость достижения таких целей наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
Изучая личность подсудимой, суд установил, что Румчанова М.А. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 137, 138), по месту отбывания наказания в КП-№ характеризуется положительно (л.д. 133-134), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно(л.д. 139). Румчанова М.А. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ст. 111 ч. 1, 82 УК РФ 3 года лишения свободы, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет; ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ст.158 ч.1, 82 ч.4 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом по ст.158 ч.1 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 11 месяцев 3 дня. Ею совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, которое не повлекло наступления тяжких последствий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Румчановой М.А., суд учитывает её раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья(наличие заболевания туберкулеза(л.д.189), способствование розыску похищенного имущества и частичному возмещению ущерба потерпевшим.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка (РИИ ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку, как установлено судом, подсудимая лишена родительских прав решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки утверждению подсудимой о том, что ей не было известно о лишении ее родительских прав, из решения суда Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Румчанова М.А. была оповещена о нахождении в производстве суда иска <адрес> детского дома к ней, ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности. как следует из ответа директора детского <адрес>, где на воспитании находится РИИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за время нахождения в местах лишения свободы и по выходу на свободу ДД.ММ.ГГГГ Румчанова М.А. ни разу не интересовалась, в каких условиях живет и развивается ее сын. От нее был получено первое письмо ДД.ММ.ГГГГ(т.е. в период судебного разбирательства по настоящему делу).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 7 ст. 316 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
В соответствии с ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Румчанову Марину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда от15.09.2006 года и окончательно назначить Румчановой М.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Румчановой М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Румчановой Марины Анатольевны в пользу Глова Татьяны Антоновны в счет возмещения материального ущерба 1629 ( одну тысячу шестьсот двадцать девять)рублей
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сбитнева М.Н.