ДД.ММ.ГГГГ г.Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
подсудимого Устюгова О.Д.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Устюгова Олега Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, сосредним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч.3 УК РСФСР,
у с т а н о в и л:
Устюгов О.Д. обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи личного имущества, путем разбития оконного стекла, проник в вагон Бирюкова Б.В. по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил: шапку из меха собаки светлого цвета стоимостью 100000 рублей, шапку из меха песца светлого цвета стоимостью 300000 рублей, шапку из меха норки светло-коричневого цвета стоимостью 300000 рублей, шкурку песца с темной полосой стоимостью 300000 рублей, плед индийского производства махровый бардового цвета стоимостью 300000 рублей, инфро-красный нагреватель «Эверест» бензиновый стоимостью 150000 рублей, продукты питания: макаронные изделия стоимостью 1000 рублей, гречневая крупа 2 кг стоимостью 2000 рублей, банка импортного кофе «Пеле» стоимостью 4500 рублей, две банки красной икры стоимостью 5000 рублей, мясной фарш 2,5 кг стоимостью 15000 рублей, два десятка яиц стоимостью 2000 рублей, холщевый мешок стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в сумме 1 482 500 рублей, что для него является значительным.
Согласно обвинительному заключению своими действиями Устюгов О.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 144 ч.3 УК РСФСР - тайное похищение личного имущества граждан (кража), причинившая значительный ущерб потерпевшему, с проникновением в жилище.
В судебном заседанииподсудимый Устюгов О.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Государственный обвинитель Андреева Л.М. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Устюгова О.Д. за истечением срока давности уголовного преследования.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Устюгова О.Д., суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Под давностью уголовного преследования понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Санкция статьи 144 ч.3 УК РСФСР предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от двух до семи лет, на момент совершения Устюговым О.Д. инкриминируемого деяния в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР к тяжким преступлениям указанное деяние не относилось.
Согласно ст. 48 УК РСФСР, действовавшей на дату совершении инкриминируемого деяния, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекли следующие сроки: десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Таким образом, УК РСФСР устанавливал предельный (равный 15 годам) срок, по истечении которого лицо не подлежало уголовной ответственности, даже если оно все это время уклонялось от следствия или суда, не совершив нового преступления. В настоящее время УК РФ такого ограничения не содержит, поэтому уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда приостанавливает течение сроков давности на неограниченное время.
Следовательно, положения части 3 статьи 78 УК РФ, не предусматривающей предельного срока привлечения к уголовной ответственности, применению не подлежат, поскольку ухудшают положение подсудимого, при определении давности уголовного преследования Устюгова О.Д. за совершение инкриминируемого ему деяния следует руководствоваться положениями ст. 48 УК РСФСР.
Как установлено в судебном заседании Устюгов О.Д. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст. 144 УК РСФСР.
Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Устюгов О.Д. был объявлен в розыск, уголовное дело в отношении него было приостановлено до его розыска, местонахождение Устюгова О.Д. было установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Со дня совершения Устюговым О.Д. инкриминируемого ему деяния прошло более пятнадцати лет, к уголовной ответственности Устюгов О.Д. после совершения инкриминируемого ему деяния не привлекался, что подтверждается сведениями о судимости, следовательно, подсудимый Устюгов О.Д. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело по обвинению Устюгова Олега Дмитриевича в совершении преступления, предусмотренного ст.144 ч.3 УК РСФСР прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Устюгова О.Д.- подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - банку из-под растворимого кофе «Пеле» по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья