Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Татаурова О.С.,
подсудимого Михальчишина П.С.,
защитника Толочкина К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михальчишина Павла Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в Вагонном ремонтном депо <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михальчишин П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в <адрес> Михальчишин П.С., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, подошел к гражданину Блажчук А.Б., лежащему на земле, после чего достоверно зная, что Блажчук А.Б. не видит его преступные действия, а присутствующая ГОВ видит его преступные действия, однако пресекать его действия не будет, открыто из корыстных побуждений похитил из кармана брюк Блажчук А.Б. мобильный телефон «Самсунг С 0168» стоимостью 6800 рублей и складной нож, который ценности для Блажчук А.Б. не представляет. Завладев похищенным, Михальчишин П.С. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Михальчишин П.С. открыто умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее Блажчук А.Б., причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михальчишин П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Михальчишин П.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, о чем свидетельствуют запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и письменное заявление Михальчишина П.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим Блажчук А.Б. также подано письменное заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет; Михальчишин П.С. в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником, в судебном заседании поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает полностью; государственный обвинитель Татауров О.С., потерпевший Блажчук А.Б., защитник Толочкин К.Е. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Михальчишина П.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого Михальчишина П.С. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Михальчишину П.С. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии дознания по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет. Совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что, совершая противоправное изъятие у Блажчук А.Б. принадлежащих потерпевшему сотового телефона «Самсунг С 0168» и складного ножа, Михальчишин П.С. осознавал, что присутствующая при этом свидетель ГОВ понимает характер его действий, но игнорировал это.
На основании изложенного действия Михальчишина П.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михальчишина П.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михальчишина П.С., нет.
Михальчишин П.С. не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, трудоустроен, согласно представленной Вагонным ремонтным депо Тында характеристике за время работы показал себя в коллективе с хорошей стороны, пользуется уважением, работу выполняет качественно и в срок, нареканий со стороны руководства не имеет, неоднократно поощрялся премиями из фонда мастера.
Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Михальчишиным П.С. преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящимся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, осознание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания Михальчишина П.С. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Блажчук А.Б. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 28400 рублей (л.д.40). Вина Михальчишина П.С. установлена в причинении потерпевшему Блажчук А.Б. материального ущерба на сумму 6800 рублей. Сотовый телефон «Самсунг С 0168» стоимостью 6800 рублей и складной нож возвращены потерпевшему, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). При указанных обстоятельствах разрешить по существу гражданский иск без отложения слушания дела не представляется возможным, суд полагает необходимым признать за потерпевшим Блажчук А.Б. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ приобщенную в качестве вещественного доказательства по настоящему делу картонную коробку от сотового телефона «Самсунг» надлежит передать потерпевшему Блажчук Анатолию Борисовичу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Михальчишина Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михальчишину П.С. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать осужденного Михальчишина П.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в отношении Михальчишина П.С. - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать за потерпевшим Блажчук Анатолием Борисовичем право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу картонную коробку от сотового телефона «Самсунг» передать потерпевшему Блажчук Анатолию Борисовичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михальчишин П.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья