Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Тындинской городской прокуратуры Андреевой Л.М.,
подсудимого Арзаняева Р.Ю.,
защитника Нефедова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арзаняева Романа Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего монтером пути в <адрес> дистанции пути <адрес> железной дороги - филиала "ХХХ", проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Арзаняев Р.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> Арзаняев Р.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к комнате № профилактория «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Достоверно зная, что Турчин В.В., проживающий в указанной комнате, отсутствует, Арзаняев Р.Ю., осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с помощью неустановленного следствием приспособления, отогнул металлическую планку внутреннего замка входной двери и, таким образом, незаконно проник в жилище Турчина В.В., проживающего по адресу: комната № профилактория «Надежда» по <адрес>. Находясь в комнате Турчина В.В., Арзаняев Р.Ю. тайно умышленно из корыстных побуждений похитил ноутбук «Айсер» стоимостью 13999 рублей, принадлежащий Турчину В.В. С похищенным имуществом Арзаняев Р.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Турчину В.В. значительный ущерб в сумме 13999 рублей.
Таким образом, Арзаняев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в <адрес> незаконно проник в комнату № профилактория «Надежда», расположенного по <адрес> откуда тайно умышленно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Турчину В.В., чем причинил потерпевшему Турчину В.В. значительный ущерб в сумме 13999 рублей.
В судебном заседании подсудимый Арзаняев Р.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; Арзаняев Р.Ю. в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признает полностью; государственный обвинитель Андреева Л.М., потерпевший Турчин В.В., защитник Нефедов В.Г. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного судом постановлено об удовлетворении ходатайства подсудимого Арзаняева Р.Ю. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимого Арзаняева Р.Ю. по предъявленному ему обвинению, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что предъявленное Арзаняеву Р.Ю. и признанное подсудимым обвинение подтверждается собранными на стадии предварительного следствия по уголовному делу доказательствами, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, совокупность этих доказательств дает основание для вывода, что Арзаняев Р.Ю. осознавал противоправный характер своих действий по тайному хищению принадлежащего потерпевшему Турчину В.В. имущества, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального материального ущерба собственнику и сознательно желал их наступления.
Из материалов дела следует, что в комнату № профилактория «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Арзаняев Р.Ю. проник без разрешения проживающего в указанной комнате Турчина В.В., умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимого до того, как он проник в комнату, указанные обстоятельства признаны подсудимым и не оспаривались в судебном заседании, следовательно, имеются основания для квалификации действий Арзаняева Р.Ю. как совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание стоимость похищенного имущества 13999 рублей, то, что потерпевший Турчин В.В. устроился на работу в конце ДД.ММ.ГГГГ года, до этого постоянной работы не имел, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину вменен обоснованно.
На основании изложенного действия Арзаняева Р.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арзаняева Р.Ю., суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арзаняева Р.Ю., нет.
При исследовании личности Арзаняева Р.Ю. установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, из представленной УУМ <адрес> ПОМ № ОВД по <адрес> характеристики следует, что за время проживания в <адрес> Арзаняев Р.Ю. зарекомендовал себя положительно как законопослушный, по характеру спокойный и не конфликтный человек, с лицами криминального характера не общается, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств в общественных местах замечен не был, в ОВД по <адрес> не доставлялся, на учете не состоит, к уголовной либо административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> не привлекался, жалоб и заявлений со стороны соседей и со стороны жителей <адрес> на него не поступало.
Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности совершенного Арзаняевым Р.Ю. преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, относящимся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Арзаняева Р.Ю., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что цели его исправления и перевоспитания могут быть достигнуты без изоляции от общества и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о применении дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, суд полагает назначение их Арзаняеву Р.Ю. нецелесообразным.
В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Турчиным В.В. заявлен гражданский иск на сумму 14000 руб., вина Арзаняева Р.Ю. установлена в причинении потерпевшему Турчину В.В. материального ущерба на сумму 13999 руб., ноутбук «Айсер» стоимостью 13999 руб. возвращен потерпевшему согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Турчин В.В. указывает, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, однако сведений об отказе от заявленных исковых требований заявление не содержит. При указанных обстоятельствах разрешить по существу гражданский иск без отложения слушания дела не представляется возможным, суд полагает необходимым признать за потерпевшим Турчиным В.В. право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Арзаняева Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Арзаняеву Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Арзаняева Р.Ю. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять без предварительного уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Арзаняева Р.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать за потерпевшим Турчиным Василием Владимировичем право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Арзаняев Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья