Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тында         18 июня 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М., помощника Тындинского городского прокурора Потапова Р.А.,

потерпевшего "Потерпевший",

подсудимых Яцентюк А.С. и Аксенова А.И.,

их защитников соответственно - адвокатов Матяевой Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Голубевой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яцентюка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

Аксенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Яцентюк А.С. и Аксенов А.И. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Яцентюк А.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея при себе переданную ему "Потерпевший" банковскую карту «<данные изъяты>», достоверно зная персональный идентификационный номер-код к указанной карте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и, желая их наступления, предложил Аксенову А.И. совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих "Потерпевший", с расчетного счета №, открытого последним в <данные изъяты>, с помощью переданной ему (Яцентюку А.С.) "Потерпевший" банковской карты «<данные изъяты>», позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, и персонального идентификационного номера-кода к ней, на что Аксенов А.И. дал своё согласие. Таким образом, Аксенов А.И. и Яцентюк А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. Яцентюк А.С., реализуя совместный с Аксеновым А.И. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, передал Аксенову А.И. банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую "Потерпевший", и сообщил персональный идентификационный номер-код к указанной карте. В свою очередь Аксенов А.И., следуя общему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут в <адрес>, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, используя банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую "Потерпевший", переданную ему Яцентюком А.С., и персональный идентификационный номер-код к ней, через банкомат <данные изъяты> произвел четыре операции по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих "Потерпевший", с расчетного счета №, открытого "Потерпевший" в <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб. Завладев похищенными денежными средствами, Яцентюк А.С. и Аксенов А.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут Яцентюк А.С. и Аксенов А.И., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, по предварительному сговору, используя банковскую карту «<данные изъяты>», позволяющую распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом "Потерпевший" в <данные изъяты> и персональный идентификационный номер-код к ней, через банкомат <данные изъяты>, умышленно тайно похитили, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета №, открытого "Потерпевший" в <данные изъяты>, причинив потерпевшему "Потерпевший" значительный материальный ущерб.

Защитниками подсудимых Аксенова А.И. и Яцентюка А.С. - соответственно адвокатами Голубевой Н.А. и Матяевой Н.Г. в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аксенова А.И. и Яцентюка А.С. по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с их примирением с потерпевшим "Потерпевший", поскольку ущерб потерпевшему возмещён полностью, и они примирились между собой.

В судебном заседании подсудимые Аксенов А.И. и Яцентюк А.С. поддержали ходатайства защитников о прекращении уголовного дела за примирением сторон в полном объеме. Как следует из заявления потерпевшего "Потерпевший", причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен полностью, претензий к Аксенову А.И. и Яцентюку А.С. он не имеет.

Подсудимые Аксенов А.И. и Яцентюк А.С. суду пояснили, что свою вину в предъявленном обвинении они признают полностью, выражают свое согласие на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим "Потерпевший" Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом данных ходатайств стороны защиты, при этом указал, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Аксенова А.И. и Яцентюка А.С. имеются.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Аксенов А.И. и Яцентюк А.С. обвиняются в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, не судимы.

Из заявления потерпевшего "Потерпевший" и его пояснений в судебном заседании следует, что подсудимые Аксенов А.И. и Яцентюк А.С. загладили причинённый ими вред, и он примирился с подсудимыми.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении Аксенова А.И. и Яцентюка А.С. возможно прекращение уголовного дела по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- ДиВиДи-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яцентюка <данные изъяты> и Аксенова <данные изъяты> по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении Яцентюка А.С. и Аксенова А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ДиВиДи-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      В.Г. Михайленко