Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тында         28 июля 2012 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тындинского городского прокурора Андреевой Л.М.,

подсудимого Гусевского Е.Н.

защитника - адвоката Нефедова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусевского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусевский Е.Н. и <данные изъяты> (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП "Потерпевший" Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес> Гусевский Е.Н., находясь возле подъезда д.№ по <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного в кв.№ на первом этаже указанного дома и принадлежащего индивидуальному предпринимателю "Потерпевший", осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью облегчения проникновения в помещение магазина, воспользовавшись подобранным с земли камнем, применив физическую силу, разбил стекло окна магазина. Убедившись, что его действия не были обнаружены иными лицами, Гусевский Е.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, предложил <данные изъяты> совершить кражу из помещения магазина «<данные изъяты>», и, получив его согласие, вступил с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> с целью получения доступа к находящимся в магазине товароматериальным ценностям, применив физическую силу, подсадил Гусевского Е.Н. к разбитому окну магазина, после чего Гусевский Е.Н., действуя совместно и согласованно с <данные изъяты>, с целью реализации преступного умысла пролез через разбитое им окно в помещение магазина. <данные изъяты> тем временем остался стоять снаружи и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Гусевского Е.Н. в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления. Находясь в помещении магазина, Гусевский Е.Н., действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в ящике кассового аппарата, а также две бутылки горилки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,а всего имущества ИП "Потерпевший" на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Гусевский Е.Н. через окно передал бутылки с водкой <данные изъяты>, и вылез наружу сам, после чего Гусевский Е.Н. и <данные изъяты> с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов в <адрес>, Гусевский Е.Н. и <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в кв.№ д.№ по <адрес>, откуда умышленно тайно, то есть противоправно, безвозмездно изъяли в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также две бутылки горилки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ИП "Потерпевший", причинив последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Гусевский Е.Н. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что Гусевский Е.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно заявлению потерпевшая ИП "Потерпевший" согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие (л.д.121); Гусевский Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Гусевского Е.Н. в совершении названного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Гусевскому Е.Н. понятно, он согласен с ним и признаёт свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт Гусевского Е.Н. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Названные действия Гусевского Е.Н. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Гусевский Е.Н. на учёте у врача <данные изъяты> не состоит; состоит на учёте у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.98, 99).

При назначении наказания подсудимому Гусевскому Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности Гусевского Е.Н., в соответствии с которыми последний по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным, а также по месту отбывания наказания начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (л.д.87, 89, 101); смягчающие наказание Гусевского Е.Н. обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Гусевского Е.Н., наличие по делу смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Гусевского Е.Н. правила ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности Гусевского Е.Н., учитывая установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Гусевскому Е.Н. предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гусевским Е.Н. преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу потерпевшей ИП "Потерпевший" заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.40). Органами предварительного следствия и судом в судебном заседании установлено, что ИП "Потерпевший" в результате кражи имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также в ходе судебного заседания установлено, что причиненный потерпевшей хищением материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.120). На основании изложенного производство по гражданскому иску потерпевшей ИП "Потерпевший" подлежит прекращению ввиду полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам:

- две стеклянных бутылки из-под горилки «Nemiroff, березовая особая», камень, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>», на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусевского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусевскому Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На Гусевского Е.Н. в течение испытательного срока возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Гусевского Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску - прекратить.

Вещественные доказательства:

- две стеклянных бутылки из-под горилки «<данные изъяты>», камень, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «<адрес>», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      В.Г. Михайленко