Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика БАНК на решение мирового судьи ... ... городского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по иску СКВ к открытому БАНК о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
СКВ обратился к мировому судье ... городского судебного участка Номер обезличен с иском к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, мотивируя тем, что Дата обезличена года он обратился в БАНК за выдачей кредита в сумме 74510 рублей 42 копейки, о чем было подано заявление Номер обезличен, которое признано банком офертой для заключения кредитного договора. Согласно кредитному договору ответчик обязался выдать ему денежные средства в кредит в размере 74510 рублей 42 копейки, а он обязался погашать кредитную задолженность 06 числа каждого месяца в сумме 3738 рублей и возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев с уплатой 16% годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, в сумме 1117 рублей 66 копеек ежемесячно. Кроме того, при получении кредита банком с него была взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 2980 рублей 42 копейки. В настоящее время кредит им выплачивается ежемесячно. По произведенным им расчетам, согласно условиям кредитного договора Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (27 месяцев) им оплачено: 2980 рублей 42 копейки - погашение комиссии за открытие ссудного счета; 30176 рублей 82 копейки - погашение комиссии за ведение банковского специального счета.
Истец просил признать недействительными условия договора, заключенного между ним и БАНК Номер обезличен от Дата обезличена года в части условий кредитного договора по комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета; обязать БАНК исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года сумму комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1117 рублей 66 копеек для установления суммы ежемесячного платежа; взыскать с БАНК в его пользу выплаченную им комиссию за открытие ссудного счета в размере 2980 рублей 42 копейки, комиссии за ведение банковского специального счета в размере 30176 рублей 82 копейки, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Решением мирового судьи ... ... городского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года признано недействительным условие кредитного договора от Дата обезличена года, заключенного между СКВ и БАНК в части обязанности СКВ уплачивать комиссии за ведение ссудного счета, на БАНК возложена обязанность исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 2980 рублей 42 копейки, с БАНК взысканы в пользу СКВ уплаченные по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года комиссия за открытие ссудного счета в сумме 2980 рублей 42 копейки, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 31294 рубля 48 копеек и расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, всего 34774 рубля 90 копеек. В доход государства с БАНК взыскана госпошлина в сумме 1143 рубля 25 копеек.
Представитель ответчика БАНК с решением мирового судьи Тындинского городского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года не согласился, подал апелляционную жалобу, согласно которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований СКВ отказать, ссылаясь на то, что мировой судья считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также, что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел его в заблуждение, не состоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено Гражданским кодексом РФ; 2) Гражданский кодекс РФ, когда Гражданский кодекс РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст.421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец СКВ, представитель истца ХЮИ, представитель ответчика БАНК, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не представили.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена г. был заключен кредитный договор, согласно которому путем перечисления на банковский специальный счет истец получил кредит в сумме 74510 рублей 42 копейки под 16% в год на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности Дата обезличена года, дата погашения кредитной задолженности 06 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка составляет 3738 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиком.
Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета (единовременно) в размере 4%; комиссии за ведение банковского специального сета (ежемесячно) в размере 1,5 %.
Согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита Номер обезличен в БАНК, сумма комиссии за ведение счета составила 1117 рублей 66 копеек в месяц.
Согласно справке БАНК по состоянию на Дата обезличена года по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заемщик СКВ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года выплатил: комиссию за открытие ссудного счета в сумме 2980 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах БАНК в сумме 1050 рублей комиссии за ведение банковского специального счета в размере 31294 рубля 48 копеек.
Истцом СКВ оспаривались условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части условий о взимании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение специального банковского счета. Мировой судья требования истца удовлетворил, с чем апелляционная инстанция соглашается.
В силу ст.29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса РФ и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.98 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счета возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. Из чего следует, что доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что к правоотношениям, возникшим между БАНК и СКВ по заключению смешанного договора положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, не состоятельны.
При таких обстоятельствах, условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей, что является нарушением требований ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В виду изложенного, мировым судьей правильно установлено, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между сторонами в части обязанности истца платить комиссии за открытие и ведение банковского специального счета не соответствует законодательству.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд не принимает доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Вместе с тем решение мирового судьи от Дата обезличена года подлежит изменению.
Мировой судья в описательно-мотивировочной части решения указал: «суд находит необходимым обязать ответчика исключить из кредитного договора Номер обезличен суммы ежемесячной комиссии в размере 1176 руб. 66 коп.», из резолютивной части решения следует: »Обязать БАНК исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 2980 рубле й 42 копейки».
Однако согласно графика гашения кредита, выписки по счету на имя СКВ, справки БАНК заемщик СКВ оплачивал ежемесячно комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1117 руб. 66 коп. Аналогичная сумма комиссии указана и в исковом заявлении истца. Суд апелляционной инстанции считает установленным, что сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1117 руб.66 коп.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Тындинского городского судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по иску СКВ к БАНК о защите прав потребителей изменить, считать размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 66 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика БАНК - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья