Определение
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Сбитнева М.Н.,
при секретаре Невской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Паньковой Натальи Владимировны к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Панькова Н.В. обратилась к мировому судье <адрес> городского судебного участка № с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 97472 рубля 08 копеек, о чем было подано заявление №, которое признано Банком офертой для заключения кредитного договора. Согласно кредитному договору ответчик обязался выдать ей денежные средства в кредит в размере 97472 рубля 08 копеек, а она обязалась погашать кредитную задолженность 02 числа каждого месяца в сумме 3242 рубля и возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 12 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,1% от суммы выданного кредита, в размере 1072 рубля 19 копеек ежемесячно. Кроме того, при получении кредита банком с нее взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 1462 рубля 08 копеек. В настоящее время кредит ею выплачивается ежемесячно. Согласно условиям кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев) ею оплачено 1462 рубля 08 копеек - погашение комиссии за открытие ссудного счета, 31093 рублей 51 копейка-погашение комиссии за ведение банковского специального счета. Считает, что условия кредитного договора о комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета являются незаконными.
Просит признать недействительными условия договора, заключенного между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета. Обязать ОАО «Восточный экспресс банк» исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1072 рублей 19 копеек для установления суммы ежемесячного платежа и взыскать с ответчика в ее пользу выплаченные комиссии за открытие ссудного счета в размере 1462 рубля 08 копеек, за ведение банковского специального счета в размере 31093 рубля 51 копейка и расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Решением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Паньковой Н.В. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части обязанности Паньковой Н.В. уплачивать комиссии за открытие и ведение ссудного счета; обязать открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение специального банковского счета в размере 1072 рубля 19 копеек для установления суммы ежемесячного платежа; взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Паньковой Н.В. уплаченные по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета в сумме 31093 рубля 51 копейка, комиссию за открытие ссудного счета в сумме 1462 рубля 08 копеек и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, всего 33055 рублей 59 копеек; взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход государства госпошлину в сумме 1176 рублей 67 копеек.
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее. Суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также, что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:: 1) это предусмотрено ГК РФ; 2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулируют указанные отношения; 3) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Просят решение мирового судьи отменить полностью; в удовлетворении исковых требований Паньковой Н.В. отказать; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ОАО «Восточный экспресс банк», апелляционную жалобу просят рассмотреть в отсутствие представителя Банка(л.д.36).
Истец Панькова Н.В., представитель истца, представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились.
Судом в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Паньковой Н.В., ее представителя, представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк».
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Панькова Н.В. подала в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита №, согласно которому Панькова Н.В. просит Банк предоставить ей кредит в сумме 97472 рубля 08 копеек под 12% в год, на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная дата гашения кредита до 02 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита 3242 рубля, с уплатой единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% и ежемесячной уплатой комиссии за ведение счета в размере 1,1% от суммы кредита; указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита.
Согласно п. 2.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с банковского специального счета плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на банковский специальный счет, страховую премию, предусмотренную в заявлении Клиента, а также в иных случаях, предусмотренных Заявлением Клиента и настоящими Типовыми условиями. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение банковского специального счета, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с банковского специального счета клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.
В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 г. № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссии за открытие и ведение ссудного счета возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Истец Панькова Н.В. при оформлении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и подписала их, однако истец принимала данные условия как необходимые для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данных условий договора. Возможность заключить договор кредитования без открытия специального банковского ссудного счета истцу не предоставлялась и не разъяснялась. Таким образом, для истца при подписании заявления на предоставление кредита, условия по взысканию комиссии означало, что без взимания комиссии за ведение банковского специального счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по ведению ссудного счета.
Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истца никто не принуждал к заключению договора на предложенных банком условиях, истец была свободна в формировании своего волеизъявления и в случае неясностей при оформлении договора, кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств указанных доводов суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей, что является нарушением требований ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в части обязанности истца платить комиссии за открытие и ведение банковского счета не соответствовал законодательству.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.2 ст. 16 вышеназванного закона, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о применении при заключении сторонами смешанного договора Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума №7 от 29 сентября 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана им надлежащая оценка, принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд не принимает доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи Тындинского городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Паньковой Натальи Владимировны к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья