Определение
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Сбитневой М.Н.,
при секретаре Невской О.А.,
при участии истца Валенкевича В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Валенкевич Валентина Людвиковича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Валенкевич В.Л. обратился к мировому судье <адрес> городского судебного участка № с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком (Валенкевич В.Л.) был заключен договор персонального кредита № на сумму 102160 рублей на неотложные нужды сроком погашения 30 месяцев в виде заявления на получение кредита под 9% годовых. Договор досрочно исполнен им ДД.ММ.ГГГГ. В разделе Б заявления «Данные о кредите» указано, что заемщик должен ежемесячно оплачивать комиссию за ведение банковского специального счета (БСС), то есть банковского текущего счета, открываемого клиенту в размере 1,2%. Согласно графику погашения кредита, являющегося приложением к заявлению на получение кредита № эта сумма ежемесячного платежа составляет 1225 рублей 92 копейки. Согласно разделу В «Параметры страхования» заявления он как заемщик должен был заключить договор личного страхования жизни и здоровья на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и оплатить сумму страховой премии в сумме 660 рублей. Данные условия договора считает незаконными. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета, размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, а производится на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Росси)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.98 №54-П и пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского специального счета, взимание комиссий за его ведение с заемщика Положением №54-П при заключении кредитного договора не предусмотрено, вместе с тем заключение кредитного договора банком с ним обусловлено открытием банковского специального счета. Кроме того, в кредитный договор включено условие (Раздел В) о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, а также уплатой страховой премии, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Из положений кредитного договора видно, что без открытия банковского специального счета, оплаты комиссий за ведение банковского специального счета, заключения договора страхования и оплаты премии кредит гражданам не выдается. Считает, что при заключении договора потребительского кредитования банк не вправе навязывать клиенту необходимость заключения любого иного договора, в частности договора банковского специального (текущего) счета, взимать в дальнейшем комиссию за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита. Согласно разделу «Б» кредита № им уплачена ответчику комиссия за ведение банковского специального счета в сумме 3551 рубль 68 копеек (1225,92 х 29 мес.) и согласно разделу «В» заявления на получение кредита оплачена страховая премия в размере 660 рублей, которые по его мнению получены банком незаконно. Кроме того, при подготовке обращения в суд, ему была оказана юридическая помощь, которая выразилась в составлении искового заявления, консультировании по участию в процессе, предоставлении нормативного материала, составлении расчета суммы по незаконно оплаченным платежам, за которую он оплатил 2000 рублей.
Признать незаконным раздел «Б» персонального кредита №, заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и им (Валенкевич В.Л.) в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2% от суммы кредита. Признать незаконным раздел «В» «Параметры страхования» персонального кредита №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и им (Валенкевич В.Л.). Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в его пользу незаконно удержанные банком платежи ежемесячных комиссий за ведение банковского специального счета в сумме 35551 рубль и страховой премии в сумме 660 рублей, оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Решением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконным раздел «Б» кредитного договора №, заключенного между Валенкевич В.Л. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2% от суммы кредита. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Валенкевич В.Л. уплаченные по кредитному договору комиссию за ведение ссудного счета в сумме 34325 рублей 76 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, всего 36325 рублей 76 копеек; в остальной части иска Валенкевич В.Л. отказать; взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства государственную пошлину в сумме 1229 рублей 77 копеек.
Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее. Суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также, что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение, несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено Гражданским кодексом РФ; 2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулируют указанные отношения; 3) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит решение мирового судьи отменить полностью; в удовлетворении исковых требований Валенкевич В.Л. отказать; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу ОАО «Восточный экспресс банк», просили апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя Банка(л.д.34).
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк».
Истец Валенкевич В.Л. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Валенкевич В.Л. подал в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита №, согласно которому Валенкевич В.Л. просит Банк предоставить ему кредит в сумме 102160 рублей под 9% в год, на срок 30 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная дата гашения кредита до 05 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита 5042 рубля, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение счета в размере 1,2% от суммы кредита; указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.
Согласно п. 2.4 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с банковского специального счета плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суммы, ошибочно перечисленные на банковский специальный счет, страховую премию, предусмотренную в заявлении Клиента, а также в иных случаях, предусмотренных Заявлением Клиента и настоящими Типовыми условиями. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение банковского специального счета, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с банковского специального счета клиента ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.
В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003г. № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счета возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Истец Валенкевич В.Л. при оформлении кредитного договора был ознакомлен с его условиями и подписал их, однако истец принимал данные условия как необходимые для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данных условий договора. Возможность заключить договор кредитования без открытия специального банковского ссудного счета истцу не предоставлялась и не разъяснялась. Таким образом, для истца при подписании заявления на предоставление кредита, условия по взысканию комиссии означало, что без взимании комиссии за ведение банковского специального счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по ведению ссудного счета.
Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истца никто не принуждал к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и в случае неясностей при оформлении договора, кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы, суд находит не влияющими на выводы суда.
При таких обстоятельствах, условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей, что является нарушением требований ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в части обязанности истца платить комиссии за ведение банковского счета не соответствовал законодательству.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение банковского специального счета).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.2 ст. 16 вышеназванного закона, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о не применении при заключении сторонами смешанного договора Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума №7 от 29 сентября 1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана им надлежащая оценка, принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным раздел «Б» кредитного договора №, заключенного между Валенкевич В.Л. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1,2% от суммы кредита и взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Валенкевич В.Л. уплаченных по кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета.
В части требований о признании незаконным раздела «В» «Параметры страхования» персонального кредита №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Валенкевич В.Л., взыскании страховой премии в сумме 660 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п.В «Параметры страхования» 1 «Страхование жизни и здоровья заемщика» закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» застраховала Валенкевич В.Л. на сумму 110000 рублей, сроком на 12 месяцев от страховых случаев: постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности (установления инвалидности), наступившая в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, насупившая в течение года со дня этого несчастного случая, как прямое его следствие. Страховая премия составила 660 рублей.
Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор страхования является публичным договором.
На основании ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. «В» заявления на получение кредита сторонами по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ являются заемщик Валенкевич В.Л. (страхователь) и ЗАО «Московская страховая компания» (страховщик).
Банк в соответствии с требованиями Банка России, в частности с нормами Положения Банка России от 26.03.04г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан оценить финансовое положение заемщика, а также свои кредитные риски.
Следовательно, положения пункта 2 статьи 16 Закона №2300-1 не могут быть применены к услугам по кредитованию в рассматриваемой ситуации, то есть когда по соглашению сторон способом обеспечения возврата кредита является страхование жизни и трудоспособности.
Мировым судьей принято обоснованное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным раздела «В» «Параметры страхования» персонального кредита №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком (Валенкевич В.Л.) и взыскании страховой премии в сумме 660 рублей.
С учетом изложенного, суд не принимает доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Валенкевич Валентина Людвиковича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору -оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья