Дело №г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре БОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика БАНК на решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АХД к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АХД обратился к мировому судье <адрес> городского судебного участка № с иском к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, указав, что условия кредитного договора о комиссии за ведение банковского специального счета и за обналичивание денежных средств являются незаконными и ущемляют его права потребителя, ссылаясь на ст.166,167 ГК РФ, ст.16 Закона о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и БАНК, в части условий кредитного договора по комиссии за ведение банковского специального счета и за обналичивание денежных средств; обязать БАНК исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1207,2 руб. для установления суммы ежемесячного платежа; взыскать с БАНК в его пользу выплаченные комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 33801,6 рублей и за обналичивание денежных средств в размере 869,85 рублей.
Решением мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным условие договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АХД и БАНК, в части обязанности АХД уплачивать комиссии за ведение банковского специального счета и за снятие денежных средств в банкоматах и кассах БАНК; обязать БАНК исключить из суммы ежемесячного платежа по кредиту сумму комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1207,2 руб. для установления суммы ежемесячного платежа; взыскать с БАНК в пользу АХД уплаченные по кредитному договору комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 22936,8 рублей, комиссию за снятие денежных средств в банкоматах и банках БАНК в размере 869,85 рублей, всего 23806,65 рублей. (л.д.23-26).
В апелляционной жалобе представитель ответчика БАНК с постановленным решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал, что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение, несостоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит отменить полностью решение мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску АХД к БАНК; отказать в удовлетворении исковых требований АХД Взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу БАНК. (л.д.34).
Истец АХД, представитель истца ХЮИ, представитель ответчика БАНК, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия не подавали, судом на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца АХД, представителя истца ХЮИ и представителя БАНК.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и АХД заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100600 рублей на 57 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 9 процентов годовых. Величина ежемесячного взноса 3384 руб. Предусмотрены ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,2% от сумы кредита и комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. (л.д.5).
Уплата истцом комиссии за ведение банковского специального счета и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка подтверждается справкой БАНК, согласно которой с заемщика АХД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были удержаны комиссии за ведение банковского специального счета 22936,8 руб. и 27,76 руб., за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка 869,85 руб. (л.д.12).
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и АХД, содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно условие об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета, а также при снятии наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П, Положения ЦБР от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счета, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истец АХД при оформлении кредитного договора был ознакомлен с его условиями и подписал их, однако истец принимал данные условия как необходимые для заключения договора и не мог достоверно знать о незаконности данных условий договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора условие по уплате комиссии означало, что без открытия и ведения ссудного счета, а также без удержания комиссии за обналичивание денежных средств через кассу кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по обслуживанию ссудного счета.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана им надлежащая оценка, принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Также соответствует требованиям гражданского законодательства вывод мирового судьи о том, что поскольку условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета и за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка признаны недействительными, в силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.167 ГК РФ в качестве последствия недействительности сделки с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета и за снятие наличных денежных средств.
С учетом изложенного, суд не принимает доводы апелляционной жалобы как не состоятельные и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Вместе с тем мировой судья необоснованно не принял во внимание, что согласно справке БАНК с АХД была удержана комиссия за ведение банковского специального счета не в сумме 22936,80, а в сумме 22964,56 руб. (22936,80+27,76), что также подтверждается выпиской по счету АХД (л.д.12,14-18).
Таким образом, исковые требования АХД о взыскании в его пользу комиссии за ведение банковского специального счета суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 22964,56 руб. и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в сумме 869,85 руб., а всего в сумме 23834,41 руб.
Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 915 руб. 03 коп.
Такие нарушения норм материального права являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Однако, принимая во внимание, что мировым судьей вынесено правильное по существу решение, в силу ч.2 ст.362 ГПК РФ оно не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в силу ст.328 ГПК РФ вправе изменить решение мирового судьи.
С учетом изложенного, суд усматривает основания для изменения решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327-330, ст. 363 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Решение мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АХД к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору изменить.
Взыскать с БАНК в пользу АХД уплаченные по кредитному договору: комиссии за ведение банковского специального счета в сумме 22964 рубля 56 коп., комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в сумме 869 рублей 85 коп.. а всего 23834 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 41 копейку.
Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход государства в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 03 копейки.
В остальной части решение мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья