Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
с участием представителя ответчика КИБ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре БОА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика "БАНК" на решение мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВНВ ДД.ММ.ГГГГ о коммерческого "БАНК" о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие ссудного счета, взыскании процессуальных издержек,
у с т а н о в и л:
ВНВ обратилась к мировому судье <адрес> городского судебного участка № с иском к "БАНК" о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие ссудного счета. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" и ВНВ был заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 450 000,00 рублей под 19,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 3 данного кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита. Ст. 3.1 установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,5% от суммы выдаваемого кредита 11 250 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данное условие договора является незаконным по следующим основаниям. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит, а производится на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4. Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. На основании изложенного, плата за обслуживание ссудного счета в сумме 11250 рублей, взысканная банком с нее, незаконна и подлежит возврату. Ссылаясь на ст. 10, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". Просит признать незаконным статью 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "БАНК" и ВНВ; взыскать с "БАНК" в ее пользу сумму незаконно удержанного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 11250 рублей 00 копеек, оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей.
Решением мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать незаконными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" № и ВНВ в части взимания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета; взыскать с "БАНК" в пользу ВНВ 11250 рублей выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за комиссию по открытию и обслуживанию ссудного счета, 2000 рублей в счет возмещения издержек связанных с рассмотрением дела в суде понесенные истцом по оплате юридических услуг, а всего 13250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей. Взыскать с "БАНК" в доход государства госпошлину в сумме 497 (четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек. (л.д.20-21).
В апелляционной жалобе представитель ответчика "БАНК" с постановленным решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что, удовлетворяя исковые требования, судья исходил из того, что условие кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушают права потребителя, установленные статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным приобретением других услуг. Как следует из п. 1 статьи 16 названного закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом из решения не усматривается, какими именно законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей устанавливаются правила, регулирующие спорный вопрос. Суд в обоснование решение сослался на правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, притом, что данные правила не предусматривают условий заключения договора с потребителем. Кроме того, эти иные правила должны иметь место именно в области защиты прав потребителей. Является не обоснованным вывод суда о том, что согласно п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, за открытие и обслуживание ссудного счета с истца взыскана сумма единовременного платежа в размере 2,5% от суммы кредита. Данная сумма не взыскана с истца, а уплачена истцом. П.3.1. предусматривает платеж за обслуживание, а не открытие ссудного счета. Таким образом, вывод суда о том, что банк включил в кредитный договор условие, обуславливающее выдачу кредита обязательным оказанием услуг по ведению ссудного счета, не подтверждается материалами дела. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит в себе условий с обязательным оказанием дополнительных услуг заемщику, судом в решении также не названы такие условия, а лишь общие понятия, без ссылок на условия договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть на момент оплаты комиссии за обслуживание счета клиент (заемщик) был согласен и подписал кредитный договор. Не основан на законе и вывод суда о взыскании с банка расходов по оплате юридических услуг. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. Судом в качестве таковых приняты расходы на юридические услуги. В обоснование требования о взыскании данных расходов истец представил квитанцию на сумму в размере 2000 рублей. За что были заплачены эти деньги, истец лишь пояснил, но не представил соответствующих доказательств, в чем заключались эти услуги конкретно, в связи с чем данные услуги оказывались и по какому конкретно делу. Представленная квитанция не подтверждает оказание юридических услуг по составлению иска, консультации, именно по рассмотренному делу - по иску ВНВ к "БАНК". В связи с чем, истец не представил доказательств реально понесенных расходов в связи с рассмотрением именно данного дела, а суд соответственно необоснованно их взыскал. Решение суда должно быть законным и обоснованным. В данном случае решение суда не основано на законе и не подтверждается исследованными материалами дела. (л.д.23-24).
Истец ВНВ, надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ВНВ
Представитель ответчика КИБ в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ВНВ отказать, суду пояснила, что истец подписывала кредитный договор и при этом не возражала против включения в договор условия об оплате комиссии за открытие ссудного счета. Открытие ссудного счета при выдаче кредита обязательно. В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При заключении кредитного договора истец была уведомлена об этом условии. Указанную сумму с истца не взыскивали, она сама ее оплатила. Плата за открытие ссудного счета является единовременным платежом, ежемесячно плата не взимается. Также не согласна с требованием истца о взыскании с ответчика суммы за юридические услуги. В квитанции не указано, какие именно юридические услуги оказаны истцу.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" и ВНВ заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. В соответствии с п.3.1 кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,5% от суммы выдаваемого кредита - 11250 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа. (л.д.5-6).
Уплата истцом комиссии подтверждается Информацией о полной стоимости кредита, согласно которой комиссия составляет 11250 рублей (л.д.10), чеком оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11250 руб. (л.д.15).
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что договор потребительского кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между "БАНК" и ВНВ, содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя: пунктом 3.1 договора предусмотрено открытие ссудного счета; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 11250 рублей.
Представитель ответчика полагает, что к отношениям, возникшим между "БАНК" и заемщиком ВНВ ДД.ММ.ГГГГ, не могут применяться положения Закона «О защите прав потребителей».
Суд не может согласиться с такими выводами представителя ответчика по следующим основаниям.
Прямые указания о том, что к правоотношениям в сфере кредитования физических лиц применяются положения Закона «О защите прав потребителей», содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в соответствии с которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Кроме этого, согласно разъяснениям "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях")", утвержденным приказом ГАК РФ от 20 мая 1998 г. N 160, исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности, из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит в себе условий с обязательным оказанием дополнительных услуг заемщику, то эти его выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2,5% от суммы выдаваемого кредита - 11250 руб. не позднее даты выдачи кредита, а согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами после уплаты заемщиком тарифа, то есть уплата заемщиком тарифа является одним из условий выдачи кредита. (л.д.5-6).
Суд считает, что у истца при заключении кредитного договора не было права изменения условий кредита об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, она вынуждена была подписать договор на условиях, предложенных банком, поскольку выдача кредита производится только после уплаты заемщиком тарифа. Доказательств, подтверждающих, что при подписании договора заемщикам было предложено выбрать иной вариант договора кредита с иными условиями о комиссии за обслуживание ссудного счета, стороной ответчика суду не представлено.
Банк и заемщик находятся в неравном положении. Стороны при заключении договора исходят из личной заинтересованности. Условия договора о комиссии за обслуживание ссудного счета было навязано ВНВ банком, притом, что она не имела возможности повлиять на содержание договора. Заемщик является слабой стороной договора кредитования, и попытки изменения условий договора кредита не в пользу банка привели бы к вопросу о нецелесообразности заключения кредитного договора с точки зрения банка.
Кроме этого условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности", пункту 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" установлен порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам физическим лицам независимо от того, имеют они или не имеют счета в данном банке, а также бухгалтерский учет указанных операций. Норм, устанавливающих обязанность клиента оплатить открытие и ведение специального банковского счета, предназначенного для учета кредитов, Положение не содержит, наоборот, он предусматривает возможность предоставления банком денежных средств физическим лицам наличными денежными средствами через кассу банка. (п.2.1.2.).
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действовавшим на момент предоставление ВНВ кредита, банк несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счета.
Основы ведения бухгалтерского учета, определенные названным документом, обязательны для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета предписывает банкам учитывать кредиты и иные средства, предоставленные физическим лицам, на счете N 455: по дебету счетов отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с расчетными (текущими) счетами клиентов, счетом кассы (для физических лиц), счетами депозитов (вкладов) физических лиц, корреспондентскими счетами; по кредиту счетов отражаются суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с расчетными (текущими) счетами клиентов, счетом кассы (для физических лиц), счетами депозитов (для физических лиц), счетами по учету расчетов с работниками по оплате труда, корреспондентским счетами и другое (раздел 4 главы А Положения о правилах ведения бухгалтерского учета).
Таким образом, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета не была установлена обязанность банка предоставлять кредит физическому лицу только в безналичной форме с открытием ссудного счета: на ссудном счете банком может учитываться кредит, выданный физическому лицу через кассу. Ведение ссудного счета обязательно не для физического лица, а для банка в целях осуществления аналитического учета кредитов, предоставленных физическим лицам. Также Положением, о правилах ведения бухгалтерского учета и иными нормативными актами не установлена обязательная возмездность оказания услуги по ведению ссудного счета.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Иными словами, банк предлагая уплатить клиенту комиссию за обслуживание ссудного счета, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие договора о предоставлении кредита при условии возмездного открытия ссудного счета с ежемесячным фиксированным платежом за его обслуживание находится в противоречии с названной нормой.
Ссылку представителя ответчика в апелляционной жалобе на то, что не основан на законе вывод суда о взыскании с банка расходов по оплате юридических услуг, суд находит несостоятельной.
В силу ч. 2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика КИБ в судебном заседании никаких возражений по поводу взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в пользу истца не заявляла, подлинность представленной истцом копии квитанции не оспаривала, не оспаривала также сумму оплаты юридических услуг.
Кроме этого в настоящем судебном заседании была исследована копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно указано основание и перечень оказанных юридических истцу услуг: подготовка документов к заседанию суда, юридическая консультация, составление искового заявления. (л.д.34).
Таким образом, мировым судьей не были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства об оплате судебных издержек.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана им надлежащая оценка, принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку условия кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание судного счета признаны недействительными, в силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ч.2 ст.167 ГК РФ в качестве последствия недействительности сделки с ответчика подлежит взысканию сумма 11250 рублей и 2000 рублей - судебные издержки.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ВНВ ДД.ММ.ГГГГ о "БАНК") о признании недействительным в части условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие ссудного счета, взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика "БАНК" - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья