Дело №г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тындинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.
при секретаре ГЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НАВ на решение мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НАВ к "ХХХ" об обязании "ХХХ" на подключение квартиры НАВ к энергоснабжению /электроснабжению/, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ «о нарушении договора электроснабжения по отпуску /поставке/ электроэнергии» незаконным, взыскании с "ХХХ" материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском, мотивируя тем, что "ХХХ" осуществляло ему подачу электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора на отпуск и потребление электроэнергии. По условиям договора потребитель обязан оплачивать полученную электроэнергию, что он исправно делает. Однако, энергоснабжающая организация "ХХХ" в нарушение договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ незаконно отключила его от энергоснабжения, тем самым причинив ему материальный и моральный ущерб. Отключение электроэнергии его квартиры было произведено за неоплату незаконного акта от ДД.ММ.ГГГГ Считает акт незаконным по следующим причинам: в акте не указан полный адрес; не указаны полностью имя и отчество абонента; отсутствуют паспортные данные абонента; нет подписи абонента; нет подписи двух
свидетелей, что абонент отказался от подписи акта; нет подписи второго контролёра; нет ссылки, когда проводилась последняя проверка абонента; неверно указан период безучётного потребления электроэнергии (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ); неверно посчитана нагрузка 2,5 Квт/ч (нагрузку вообще не снимали); не правильно сделан расчёт за неучтенное потребление электроэнергии (на оборотной стороне акта); нет росписи абонента в расчёте. Объём выявленного безучетного потребления электрической энергии потребителями-гражданами определяется энергоснабжающей организацией за весь период времени, прошедший со дня проведения предыдущей контрольной проверки, в соответствии с жилищным законодательством РФ, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Предыдущая контрольная проверка была ДД.ММ.ГГГГ (так указано в исковом заявлении), акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ(согласно искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня). Расчет по акту должен быть сделан следующим образом: (94 Квт/ч X 3 человека) / 30,5 дней X 134 дня X 2,03 руб. (тариф) = 2 515, 07 руб. А энергоснабжающая организация сделала расчёт на 22 289 рублей. Чем она руководствовалась, непонятно. Согласно ст.153 Постановления Правительства № 530 расчёт объёма безучетного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. В трёхдневный срок никто ему расчет не сделал и не предоставил. О своём «долге за электроэнергию» он узнал незадолго до отключения электроэнергии. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает, что акт был составлен незаконно, с нарушением всех нормативных документов, регулирующих энергоснабжение потребителей электрической энергии в РФ, и подлежит отмене. Согласно правил предоставления коммунальных услуг отключить его могли от энергоснабжения только если бы он не оплачивал потребленную электроэнергию в течение трех расчетных периодов (то есть трех месяцев), после соответствующего уведомления за три дня до отключения. Однако у него просрочки платежей нет (есть текущая - порядка одного месяца). Из-за незаконного отключения квартиры от света он понес большой материальный и моральный ущерб - у него испортились продукты в холодильнике на общую сумму 1500 рублей, он не мог просто жить в своей квартире без света. Он элементарно не мог себе и своей супруге, дочери сварить поесть и даже вскипятить чайник. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - он должен был оплачивать потребленную электроэнергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а "ХХХ" должно было бесперебойно подавать ему электроэнергию, в объеме, необходимом для бытового потребления. Он свои обязательства выполнил в полном объеме - заплатил за потребленную электроэнергию, а "ХХХ" своих обязательств не исполнило надлежащим образом - незаконно отключили его от энергоснабжения. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется - т.е. обеспечить его бесперебойным энергоснабжением. За нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени) установленной законом. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождает исполнителя от исполнения возложенных обязательств в натуре перед потребителем. Истец просит обязать ответчика немедленно подключить его квартиру к энергоснабжению, признать акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным /недействительным/, взыскать с "ХХХ" в его пользу 1500 рублей материальный ущерб, причиненный ему незаконным отключением его квартиры от энергоснабжения, 5000 рублей компенсации морального вреда, решить вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчика.
Решением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в иске НАВ к "ХХХ" отказано.
В установленный законом срок истец НАВ обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить по следующим основаниям: источник потребления мощностью 2,5 кВт отсутствует, контролеры обыскали всю квартиру и котельную во дворе. На вводе кабеля была «замерка» мощности. У контролеров отсутствовали нагрузочные клещи, на которых стоит номер и они сертифицированы, показания заносятся в акт, кроме того, по словам контролеров замер производился до счетчика, во дворе, значит по их словам замерялся электроток до столба общего фидера, а значит 1 фазы всей улицы, так как повреждений кабеля и прямого забора с проводов фидера не зафиксировано. Была предоставлена фотография «перемычки», на фото ясно видно, что перемычка произвольно лежит сверху кабеля, кабель цельный, не поврежден и все это после счетчика, а замер потребления производился на улице, но это все физически невозможно, от столба кабель доходит до металлической трубы «гусак» на высоте 4 метров и через чердачное помещение сверху, заходит внутрь дома к электросчетчику. В решении судьи указано, что якобы истец испугал контролеров открыванием сейфа /сейф у него находится в другой комнате, дальней и его из коридора не видно, даже с табуретки, выбегая, контролеры на ходу, на высоте 3,5-4 метра успели замерить мощность 2,5 кв/ч. На следующий день действительно приезжал Грибанов, но только для того чтобы вручить /без его, НАВ/ согласия под фото, ни каких замеров, а тем более актов произведено не было. Есть 2 акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фамилия контролера ФЕЮ, подписи разные. ДД.ММ.ГГГГ приходил другой, фамилию не знает. Подписи электромонтера ШАШ в акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Все эти проверки это результат на его письмо в адрес «Роспотребнадзора» о загрязнении и отсутствии фильтров уловителей золы и вывоза за пределы жилой зоны, отходов котельной, которая принята "ХХХ", как и все котельные «времянок».
Истец НАВ и представитель ответчика "ХХХ" в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика "ХХХ".
Исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи неподлежащим отмене.
Как следует из материалов дела между истцом НАВ и ответчиком "ХХХ" заключен договор энергоснабжения на поставку /отпуск/ и потребление электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ контролерами "ХХХ" были выявлены нарушения договора электроснабжения по отпуску /поставки/ электроэнергии» НАВ, а именно смонтирована перемычка с вводного кабеля до выхода из предохранительной пробки, о чем был составлен акт. Факт нарушения договора электроснабжения подтвержден в суде и показаниями свидетеля ФЕЮ, из которых следует, что при проверке счетчика в квартире НАВ было обнаружено, что смонтирована перемычка. Ставить под сомнение факты, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФЕЮ у суда нет оснований. Истец НАВ доказательств, подтверждающих, что данные факты не соответствуют действительности, не представил суду.
В соответствии с п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31 августа 2006 года, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту /в случае их наличия/.
Мировым судьей правильно сделан вывод, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен надлежащим образом, дана оценка данному акту. Ставить под сомнение выводы мирового судьи нет оснований.
Мировым судьей с достоверностью установлено, что в <адрес> по <адрес> по месту жительства НАВ имел место факт безучетного потребления электроэнергии.
Суд не может согласиться с доводами истца, что источник потребления мощностью 2,5 кв/ч отсутствует. Данные обстоятельства зафиксированы в акте, подтверждаются показаниями свидетеля ФЕЮ, пояснениями ГРИ. Судом дана надлежащая оценка замера напряжения на выходе из дома истца.
Доводы истца, что проверка произведена в ответ на его письмо в адрес «Роспотребнадзора» о загрязнении и отсутствии фильтров уловителей золы и вывоза за пределы жилой зоны отходов котельной, которая принята "ХХХ" не состоятельны, материалами дела не подтверждаются.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана им надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи <адрес> по <адрес> районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску НАВ к "ХХХ" об обязании "ХХХ" на подключение квартиры НАВ к энергоснабжению /электроснабжению/, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ «о нарушении договора электроснабжения по отпуску /поставке/ электроэнергии» незаконным, взыскании с "ХХХ" материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Г.Ю. Цагарели