О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Михайленко В.Г.,
при секретаре АЛМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГЕА на решение мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № КИГ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ГЕА к "БАНК", в лице <адрес> филиала, о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, процессуальных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
ГЕА обратилась в суд с иском к "БАНК", о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, процессуальных издержек. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в "БАНК" с заявлением № на выдачу кредита в сумме 200000 рублей. Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ей денежные средства в размере 200000 рублей, а истец обязался погашать кредитную задолженность 08 числа каждого месяца в сумме 5572 рубля 78 копеек и возвратить указанную сумму в течении 60 месяцев с уплатой 17 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы выданного кредита, в размере 600 рублей, ежемесячно. На момент подачи искового заявления кредит выплачивается ежемесячно. По произведенным истцом расчетам, согласно условиям кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (36 месяцев) ею оплачено комиссия за ведение ссудного счета в размере 21600 рублей. Кроме того, при получении кредита банком с истца взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей. Считает условия кредитного договора о комиссии за открытие и ведение ссудного счета, незаконными.
С учётом изложенного истец просит суд признать недействительными условия договора, заключенного между им и "БАНК" № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Обязать "БАНК" исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 600 рублей для установления суммы ежемесячного платежа. Взыскать с "БАНК" в ее пользу сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 21600 рублей, сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец увеличила исковые требования в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета до 22800 рублей, указав, что ею произведено погашение кредита за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом комиссии за ведение ссудного счета. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Решением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в исковых требованиях ГЕА к "БАНК" о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процессуальных издержек - отказать.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение с просьбой о его отмене и вынесении нового решения. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: считает, что указанное решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.п. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ и применение норм материального права" target="blank" data-id="13522">ст. 363 ГПК РФ, так как судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению и судом неправильно истолкован закон и применен закон, не подлежащий применению. При вынесении решения судом применены правила, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом суд исходил из того, что кредитный договор ею заключен и кредитные средства были получены ею ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление было направлено ею почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд полагает, что трехгодичный срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав пропущен. Однако судом не применены правила, устанавливающие исключения из данного правила, а именно - судом не применена норма, предусмотренная п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой «по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения». Согласно ст. 200 ГК РФ, а не ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Считает грубейшим нарушением закона отказ суда в удовлетворении требования к ответчику о пересмотре условия кредитного договора об уменьшении её будущих платежей банку.
В своём отзыве на апелляционную жалобу ГЕА представитель ответчика "БАНК" - СИГ пояснил, что "БАНК" считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим исполнению. При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком было заявлено о пропуске ГЕА срока исковой давности для обращения с указанными требованиями, судом было вынесено решение в пользу ответчика, однако истец, не согласившись с решением суда, предъявил апелляционную жалобу на решение суда. При этом в обоснование позиции суда положены выводы о том, что судом не применена норма, предусмотренная п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ст. 807 ГК РФ определяет, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств. Требование истца является требованием о признании части сделки недействительной, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подписано ГЕА ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания последнего дня срока исковой давности. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском, ГЕА пропущен срок исковой давности, установленный законом для данного требования. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме. Просит суд решение мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГЕА к "БАНК" о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЕА без удовлетворения.
В судебное заседание истица ГЕА, представитель ответчика "БАНК" - СИГ не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ГЕА, ответчика "БАНК".
Исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы истца, проверив обжалуемое решение мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении исковых требований ГЕА к "БАНК", о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, процессуальных издержек, мотивируя отказ тем, что требования истца являются требованиями о признании части сделки недействительной, следовательно, в данном случае подлежит применению нормы ч. 1 ст. 181 ГК РФ в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной слежки составляет три года. Течение сроков исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из п. 32 Постановления Пленума Верховною Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах дела, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ГЕА обратилась в "БАНК" с заявлением № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 17% в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой комиссии за открытие счёта в размере 3000 рублей и ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 %.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
Учитывая изложенное, суд считает, что стороны в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.
Из п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что исполнение кредитного договора, заключенного между ГЕА и "БАНК", началось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление ГЕА направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, то есть по истечении срока исковой давности.
Истцом не предоставлены доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о необходимости отказа в удовлетворении требований истца основаны на исследованных материалах дела, мотивированы, соответствуют действующему законодательству.
Мировым судьёй полно и правильно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. В вынесенном по делу судебном решении мирового судьи изложены выводы, не противоречащие закону, которыми подтверждается правильность оценки доказательств по материалам данного дела, правильное применение и толкование норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГЕА к "БАНК", о признании незаконными условий кредитного договора, взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЕА - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Михайленко В.Г.