АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Тында ДД.ММ.ГГГГ
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания Артёмовой А.В.,
с участием представителя ответчика Лисичкина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Толстых Михаила Леонидовича на заочное решение мирового судьи Амурской области Тындинского районного судебного участка Батова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» к Толстых Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги.
Заочным решение мирового судьи Амурской области Тындинского районного судебного участка Батова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Толстых М.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме 26 837 рублей 94 копейки и государственную пошлину в сумме 1005 рублей 14 копеек.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Толстых М.Л. подал апелляционную жалобу на указанное решение. В жалобе указывает, что истец требовал взыскания задолженности в сумме 26 837 рублей 14 копеек за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится данная задолженность. Указанное утверждение не соответствует действительности, так как им регулярно вносятся платежи за потребляемое тепло-водоснабжение и коммунальные услуги. Более того, ответчик регулярно получает монетофицируемые льготы, предоставляемые ему органами социальной защиты населения. Таким образом, на момент принятия заочного решения долга за ним не числилось, что подтверждается копиями оплаченных счёт-квитанций.
На основании изложенного, просит суд заочное решение мирового судьи Амурской области Тындинского районного судебного участка Батова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает о своем частичном несогласии с доводами ответчика.
В соответствии с п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 года № 307 плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является нанимателем <адрес> в <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату производил не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.
На момент рассмотрения иска ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени слушания дела. Уважительных причин неявки не представил.
В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду. В данном случае ответчиком предъявлена справка об амбулаторном лечении сына с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная причина неявки не является уважительной, так как ответчик не брал больничный лист для ухода за больным, а продолжал свою трудовую деятельность. К тому же ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в <адрес>, где оплатил задолженность в сумме 10 000 рублей и взял в бухгалтерии справку о задолженности, о чем суд и юридический отдел не известил. Справка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета начислений за сентябрь, но с учетом оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 488 рублей 12 копеек с учетом дополнительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года - 17 800 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - 4 300 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - 5 772 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ года - 4 210 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ года - 19 500 рублей и с учетом начислений за июль по ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит суд взыскать с Толстых М.Л. в их пользу задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488 рублей 12 копеек и государственную пошлину в размере 1005 рублей 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца и ответчик Толстых М.Л. не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены.
Причины неявки суду не сообщили. Доказательств уважительности неявки суду не представили. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца и ответчика Толстых М.Л.
В судебном заседании представитель ответчика Лисичкин А.И. на удовлетворении жалобы настаивал, суду представил справку об оплате задолженности в полном объеме. Дополнил, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи задолженность ответчиком была погашена. Однако, истец самоустранился от участия в деле и не представил об этом сведений мировому судье, в связи с чем было вынесено незаконное решение.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2,3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Таким образом, законодателем установлено, что судья районного суда после поступления к нему дела с апелляционной жалобой на решение мирового судьи должен провести его подготовку к судебному разбирательству, в ходе которой необходимо: уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле; предложить участвующим в деле лицам представить необходимые доказательства и т.д. На этой стадии необходимо решить и другие вопросы (например, об истребовании по ходатайству сторон от организаций или граждан доказательств, которые стороны или их представители не представили в ходе рассмотрения у мирового судьи).
При апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы. С этой целью судья районного суда вправе устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, и исследовать новые доказательства.
Новые факты могут быть установлены не только в связи с исследованием новых доказательств, но и вследствие несогласия с оценкой, которую мировой судья уже дал имевшимся в деле доказательствам.
Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.Л. <адрес> сельсоветом передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> для проживания в нем, наймодатель также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется опекаемый - СПА
В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии п.15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно представленному представителем истца расчету задолженности за оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, техобслуживание и др.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> в <адрес>, где проживает Толстых М.Л. начислено 88 530 рублей 12 копеек, оплачено 84 042 рубля, задолженность составляет 4 488 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Более того, на момент вынесения решения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Толстых М.Л. имелась задолженность по оплате за жилье и техническое содержание в размере 3391 рубль 12 копеек о чем стороной представлена справка №. Истцом требования не были уменьшены, в рассмотрении дела по существу представитель участия не принимал.
В судебном заседании представитель истца Лисичкин А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Толстых М.Л. оплачено в счет погашения задолженности 2 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, предоставил суду квитанции об оплате указанной суммы.
Исследовав представленные квитанции, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Толстых М.Л. отсутствует задолженность за оказанные ему ООО «УК Коммунальные системы БАМа» услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 327 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Толстых М.Л. задолженности за оказанные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание, вывоз мусора) в сумме 4 488 рублей 12 копеек.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи Амурской области Тындинского районного судебного участка Батова П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» к Толстых Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальные системы БАМа» к Толстых Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги - отказать.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.А. Меринов