АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре Ганзюк Е.В.,
с участием представителя истца Халикуловой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Амурской области Тындинского городского судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пакуловой Ирины Владимировны к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Пакулова И.В. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» за выдачей кредита в сумме 102160 рублей, о чем было подано заявление №, которое признано банком офертой для заключения кредитного договора. Согласно кредитному договору ответчик обязался выдать ему денежные средства в кредит в размере 102160 рублей, а она обязалась погашать кредитную задолженность 27 числа каждого месяца в сумме 3295 рублей и возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 12 % годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1 % от суммы выданного кредита, в сумме 1021 рубль 60 копеек. В настоящее время кредит ею выплачивается ежемесячно. По произведенным ею расчетам, согласно условиям кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц) ею оплачено: 31 669 рублей 60 копеек - погашение комиссии за ведение банковского специального счета.
Истец просила признать недействительными условия договора, заключенного между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий кредитного договора по комиссии за ведение банковского специального счета; обязать ОАО «Восточный Экспресс Банк» исключить с даты подачи искового заявления из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 021 рубль 60 копеек для установления суммы ежемесячного платежа; взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в ее пользу выплаченную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 31 669 рублей 60 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи Амурской области Тындинского городского судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пакуловой И.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» в части обязанности Пакуловой И.В. уплачивать комиссии за ведение ссудного счета, на ОАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 061 рубль 60 копеек, с ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана в пользу Пакуловой И.В. уплаченная по кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета в сумме 31669 рублей 60 копеек, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 40 669 рублей 60 копеек. В доход государства с ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана госпошлина в сумме 1 150 рублей 09 копеек.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» с решением мирового судьи Тындинского городского судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, подал апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Пакуловой И.В. отказать, ссылаясь на то, что мировой судья считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка. На заявлении на получение кредита истец написал, что он получил типовые условия договора, а также, что с тарифами и порядком погашения кредита ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел его в заблуждение, не состоятельна. Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено Гражданским кодексом РФ; 2) Гражданский кодекс РФ, когда Гражданский кодекс РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст.421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, при заключении сторонами смешанного договора не применяется п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец Пакулова И.В., представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки не представили.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Пакуловой И.В. - Халикулова Ю.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Восточный экспресс банк», просила решение мирового судьи Тындинского городского судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому путем перечисления на банковский специальный счет истец получил кредит в сумме 102160 рублей под 12 % в год на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения кредитной задолженности 27 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии Банка составляет 3 295 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ни истцом, ни ответчиком.
Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика комиссии за ведение банковского специального счета ежемесячно в размере 1 % от суммы кредита.
Согласно графику гашения кредита, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита № в ОАО «Восточный Экспресс Банк», сумма комиссии за ведение счета составила 1 021 рубль 60 копеек в месяц.
Согласно справке ОАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пакулова И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ выплатила: комиссию за открытие ссудного счета в сумме 1 532 рубля 40 копеек, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в сумме 1 477 рублей 35 копеек, комиссию за ведение банковского специального счета в размере 34 734 рубля 40 копеек.
Истцом Пакуловой И.В. оспаривались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий о взимании за ведение специального банковского счета. Мировой судья требования истца удовлетворил, с чем апелляционная инстанция соглашается.
В силу ст.29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса РФ, является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования. Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит. Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.98 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счета возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан. Из чего следует, что доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что к правоотношениям, возникшим между ОАО «Восточный экспресс банк» и Пакуловой И.В. по заключению смешанного договора положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, не состоятельны.
При таких обстоятельствах, условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей, что является нарушением требований ч.2 ст.16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В виду изложенного, мировым судьей правильно установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами в части обязанности истца платить комиссии за открытие и ведение банковского специального счета не соответствует законодательству.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).
На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая оценка, принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, суд не принимает доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.
Вместе с тем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Мировой судья в описательно-мотивировочной части решения указал: «суд находит необходимым обязать ответчика исключить из кредитного договора № суммы ежемесячной комиссии в размере 1 021 руб. 60 коп.», из резолютивной части решения следует: »Обязать открытое акционерное общество «Восточный экспресс» исключить из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 061 рубля 60 копеек».
Однако согласно графика гашения кредита, выписки по счету на имя Пакуловой И.В., справки ОАО «Восточный экспресс банк» заемщик Пакулова оплачивала ежемесячно комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1021 руб. 60 коп. Аналогичная сумма комиссии указана и в исковом заявлении истца. Суд апелляционной инстанции считает установленным, что сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 021 руб.60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пакуловой Ирины Владимировны к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей изменить, считать размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 021 (одна тысяча двадцать один) рубль 60 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья