Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2011 года                                  г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Бакулиной О.А.,

с участием представителя ответчика Фельгауэр С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшковой <данные изъяты> на решение мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ляшковой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о выплате компенсации расходов, связанных с оплатой пенсионеру стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Ляшкова М.Д. обратилась к мировому судье <адрес> <адрес> городского судебного участка № с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о выплате компенсации расходов, связанных с оплатой пенсионеру стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она обратилась в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с просьбой произвести выплату компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха только от <адрес> до <адрес>, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от <адрес> до <адрес> ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что она прибыла на <адрес> не по проездному документу. Полагает, что электронный проездной документ, приобретенный через Интернет с соответствующими реквизитами, является документом, подтверждающим заключение договора перевозки.

Решением мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ляшковой М.Д. отказано (л.д.28-29).

Не согласившись с вынесенным решением, истица Ляшкова М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести ей выплату компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда от <адрес> до <адрес> в сумме 3506 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 1000 рублей, ссылаясь на то, что перед тем как сесть в вагон, она зашла в справочное бюро станции <адрес> и спросила, как она сможет по электронному билету сесть в вагон. Ей сказали, что у проводников поезда имеется считывающее устройство, по которому они проверяют факт приобретения электронного билета. Действительно, проводник вагона считывающим устройством проверила у нее электронный билет. Посадочного талона и чека на приобретение электронного билета у нее не имеется, так как эти документы ей никто не выдавал. Согласно существующей судебной практики место проведения отпуска и расходы по проезду к месту использования отпуска могут быть подтверждены любыми доказательствами в соответствии с ГПК РФ. (л.д.33-34).

Истица Ляшкова М.Д., надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, подала письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия истицы Ляшковой М.Д.

В судебном заседании представитель ответчика Фельгауэр С.В. просит решение мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суду пояснила, что основанием для отказа в удовлетворении заявления Ляшковой М.Д. об оплате стоимости проезда послужило то, что истица не представила доказательств, подтверждающих, что информация о заказе на покупку проездного документа, оформленная не на бланке строгой отчетности, не является основанием для выплаты компенсации.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ляшкова М.Д. проживает в <адрес>, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д.7), является получателем пенсии по старости (л.д.6), с ДД.ММ.ГГГГ не работает. (л.д.8-12).

Согласно проездному билету № Ляшкова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ выехала из <адрес> в <адрес>, согласно бланку заказа на покупку проездных документов ДД.ММ.ГГГГ - из <адрес> в <адрес> (л.д.13,14).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда от <адрес> до <адрес> отправлением ДД.ММ.ГГГГ в скором поезде в плацкартном вагоне составляет 3506 руб. 20 коп. (л.д.35).

Ляшкова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Ляшковой М.Д. было отказано в оплате компенсации расходов на проезд по маршруту <адрес>-<адрес> в связи с тем, что предоставленная Ляшковой М.Д. информация о заказе на покупку проездных документов не может служить основанием для выплаты компенсации. (л.д.15).

В ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 Правил к заявлению о компенсации фактически произведенных расходов пенсионер должен приложить проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно ст.82 Федерального Закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" формы перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области финансов.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 23 июля 2007 г. N 102 "Об установлении формы электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте" утверждена форма электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте.

Структура электронного билета включает электронный проездной документ; электронный контрольный купон. Наличие электронного проездного документа и электронного контрольного купона является обязательным.

При этом в силу п. 2 Приказа N 102 электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте должен быть оформлен на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете) или дополнительно к оформленному не на бланке строгой отчетности проездному документу должен быть выдан документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (чек).

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, электронный билет на российском железнодорожном транспорте должен быть оформлен на утвержденном бланке строгой отчетности. В противном случае к оформленному не на бланке строгой отчетности проездному документу дополнительно должен быть выдан документ, подтверждающий оплату перевозки посредством контрольно-кассовой техники (то есть кассовый чек).

Как указывает в своем исковом заявлении и в апелляционной жалобе истица Ляшкова М.Д., при посадке ей не были выданы ни электронный проездной документ, ни электронный контрольный купон, ни документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки.

Однако, в соответствии с нормами гражданского процессуального кодекса сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, могут быть получены также из письменных и вещественных доказательств.

Расходы истицы на приобретение электронного железнодорожного билета также могут быть подтверждены косвенными доказательствами. При этом в качестве косвенных доказательств может служить сообщение Управления на транспорте МВД РФ по <адрес> федеральному округу, сведения в котором (фамилия пассажира, маршрут, номер поезда, дата приобретения билет и дата поездки) полностью совпадают со сведениями в представленной истицей распечатке бланка заказа билета, что позволяет идентифицировать проезд пенсионера от места отдыха к месту жительства.

Стоимость проезда в сумме 3506, 20 рублей, указанная в бланке заказа билета соответствует стоимости проезда согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной вокзалом <адрес>

Предусмотренные Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость от формы приобретенного проездного документа.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно из-за отсутствия проездного документа, оформленного на бланке строгой отчетности, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто приобрел проездные документа на бланках строгой отчетности.

Данное ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если проездные документы приобретены им не на бланках строгой отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ляшкова М.Д. произвела затраты на проезд из места отдыха от <адрес> до <адрес> в сумме 3506,20 рублей, которые и подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица просила взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 1000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, а именно: не применены указанные выше нормативные акты, не были определены юридически значимые по делу обстоятельства, принято необоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отсутствие доказательств, подтверждающих выезд истицы к месту отдыха в <адрес> и обратно, является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в силу ст.328 ГПК РФ вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Поскольку мировой судья при рассмотрении дела допустил неправильное применение норм материального права, в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ такие нарушения являются основанием для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, ст. 362 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Решение мирового <адрес> судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ляшковой <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о выплате компенсации расходов, связанных с оплатой пенсионеру стоимости проезда к месту отдыха и обратно, отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Ляшковой <данные изъяты> к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о выплате компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отдыха, удовлетворить.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу Ляшковой <данные изъяты> стоимость проезда в сумме 3506 (Три тысячи пятьсот шесть) рублей 20 коп., судебные расходы в сумме 1000 (Одну тысячу) рублей.

Апелляционное решение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья