Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 17 марта 2011 года г. Тында Тындинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой О.В. с участием помощника Тындинского городского прокурора Потапова Р.А. при секретаре Бакулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Амурской области на решение мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тындинского городского прокурора в интересах Трояновской <данные изъяты> к МУ Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области о взыскании денежной компенсации по оплате твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: Тындинский городской прокурор обратился к мировому судье <адрес> городского судебного участка № в интересах Трояновской Т.С. с иском к МУ Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по оплате твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что Трояновская Т.С. является <данные изъяты>, т.е. педагогическим работником. За <данные изъяты> ей не произведена в полном объеме денежная компенсация за твердое топливо, размер недополученной компенсации составляет 14227,2 руб. Ссылаясь на ст.55 Закона «Об образовании», Закон Амурской области № 99-ОЗ от 05.12.05 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», ст.26.3, 26.3.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», ст.84 БК РФ, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и МУ «Управление образования администрации Тындинского района» солидарно в пользу Трояновской <данные изъяты> денежную компенсацию за непредставление ей льготы по оплате твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 227,20 рублей. Определением Мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Амурской области. (л.д.83). Решением мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тындинского городского прокурора к Министерству финансов Амурской области удовлетворены. С Министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области в пользу Трояновской <данные изъяты> взысканы денежные средства по оплате коммунальных услуг в виде оплаты твердого топлива за 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 227 рублей 20 копеек. С Министерства финансов Амурской области за счет казны Амурской области взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 569 рублей 10 коп. (л.д.90-95). Представитель ответчика Министерства финансов Амурской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований к Минфину Амурской области отказать, в обоснование апелляционной жалобы указал, что в спорный период, статьей 2 Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» установлено, что гражданам предоставляются следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата; снижение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В статье 4 данного закона также установлено, что социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется путем снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В целях реализации Закона Амурской области от 05.12.2005 № 99-ОЗ в части предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги постановлением губернатора области от 23.12.2005 № 702 утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым установлено что меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются на основании договоров, заключенных уполномоченными органами, утвержденными главами муниципальных районов и городских округов, с предприятиями и организациями, предоставляющими меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вышеназванным постановлением губернатора также утвержден Порядок предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, в соответствии с которым уполномоченные органы местного самоуправления перечисляют денежные средства, предусмотренные на оказание мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, предприятиям, организациям, учреждениям, предоставляющим меры социальной поддержки по видам услуг на основании договоров, заключенных между получателями - с одной стороны и уполномоченными органами. Нормативно правовыми актами для граждан установлено право не на получение денежной компенсации, а право на снижение размера платы, предприятиями и организациями, оказывающими коммунальные услуги, т.е. льготы должны быть оказаны в натуральной форме. В дальнейшем производится компенсация предприятиям и организациям, оказывающим коммунальные услуги и предоставившим гражданам, предусмотренные законом льготы. В силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание указанных расходов не может быть произведено непосредственно с казны субъекта Российской Федерации, так как вышеназванными нормативными правовыми актами установлен порядок предоставления мер социальной поддержки, а именно установлено, что данные меры предоставляются предприятиями и организациями, оказывающими коммунальные услуги. Удовлетворение требований истца о взыскании понесенных расходов за счет средств казны субъекта Российской Федерации может привести к двойному взысканию сумм, как в пользу организации, предоставляющей коммунальные услуги - за счет средств казны РФ, так и в пользу конкретного потребителя - за счет средств казны субъекта РФ. Учитывая, что предоставление льгот гражданам, действующим в спорный период законодательством, возложено непосредственно на предприятия и организации, оказывающие коммунальные услуги, с последующей компенсацией их расходов из соответствующего бюджета, надлежащим ответчиком по данному спору должно являться именно предприятие оказывающие коммунальные услуги. Право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь предусмотрено абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона "Об образовании", а размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации. Анализ указанной выше правовой нормы, показывает, что федеральный законодатель четко оговорил полномочия субъекта Российской Федерации. Вместе с этим, исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего полномочия субъекта Российской Федерации усматривается, что данные полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" пунктом 2 статьи 26.3 которого решение вопроса о финансировании расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, связанных с предоставлением педагогическим работникам права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), к полномочиям субъектов Российской Федерации не отнесено. Наделение субъектов Российской Федерации правом на установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки, направлено лишь на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению самих льгот и не свидетельствует о передаче полномочий Российской Федерации по установлению льгот и по финансированию необходимых в связи с их предоставлением расходов субъектам Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ. Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Таким образом, федеральное законодательство сохраняет предоставление названных льгот педагогическим работникам в натуральной форме, а субъектам Российской Федерации лишь передано право определить размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги, для последующего учета в межбюджетных отношениях. (л.д.101-103). В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федерального казначейства по Амурской области указывает, что в целях реализации Законов Амурской области от 5 декабря 2005 г. № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» и от 13 декабря 2006 г. № 263-03 «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Губернатора Амурской области от 23.12.2005 № 702 утверждены Порядок предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий и Порядок предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. То есть, законодательно предусмотрено, что компенсация расходов на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется из бюджета Амурской области. Доводы апелляционной жалобы министерства финансов Амурской о том, что данные расходы не относятся к полномочиям Амурской области, несостоятельны и не являются основанием для отмены решения мирового судьи (л.д.122). В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУ Управление финансов администрации Тындинского района указывает, что субвенции в бюджет Тындинского района поступают без определения конкретных сумм для каждого льготника. Поступившие денежные средства в полном объеме использованы по целевому назначению. Фактическая потребность Тындинского района в субвенции на реализацию мер социальной поддержки в ДД.ММ.ГГГГ составила 15705734,91 руб., реально в районный бюджет из областного бюджета было направлено и израсходовано 10742827,62 руб. Задолженность перед истцом возникла из-за недостаточности финансирования мер социальной поддержки Министерством финансов Амурской области (л.д.123). Истица Трояновская Т.С., представители ответчиков МУ Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Амурской области, третьего лица МУ Управление финансов администрации Тындинского района, надлежащим образом оповещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились. Представители МУ Управление образования администрации Тындинского района и МУ Управление финансов администрации Тындинского района подали письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Судом на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия указанных лиц. В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора Потапов Р.А. просил решение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Амурской области без удовлетворения, полагает вынесенное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является предприятие, оказывающее коммунальные услуги, а также о том, что возмещение расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки, являются расходными обязательствами Российской Федерации, не основанными на законе. Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании абз.3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27 июня 2003 г. утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с п.3 Правил предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели. Материалами дела установлено, что финансирование субъекта РФ и муниципальных органов для оплаты указанной льготы педагогическим работникам из-за отсутствия финансирования в ДД.ММ.ГГГГ для указанных целей средств из федерального бюджета в объеме, соответствующем фактическим расходам на предоставление указанных мер социальной поддержки, не производилось, в связи с чем, указанные расходы истцу не возмещались. Согласно Федеральному закону «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в Амурской области издан Закон от 5 декабря 2005 года № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), п.10 ч. 1 ст.1 которого определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных, муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности. В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона гражданам, указанным в п.п. 2 - 6, 9 - 11 части 1 статьи 1 настоящего Закона, социальная поддержка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется путем снижения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно приложению № 1, а пункт 4 статьи 9 устанавливает обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций. Постановлением Губернатора Амурской области от 23 декабря 2005г. № 702 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, в силу п. 4 которого меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются гражданам отдельных категорий, указанным в пп. 9, 10 п. 1 ст. 1 Закона, на основании заявления и документов, подтверждающих право на оказание мер социальной поддержки и поданных по месту работы в государственные или муниципальные учреждения. Решение о назначении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам отдельных категорий, указанным в подпунктах 9-11 пункта 1 статьи 1 Закона, принимается руководителем соответствующего государственного или муниципального учреждения и оформляется протоколом. Данным постановлением Губернатора Амурской области утверждён также Порядок предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, п. 2 которого предусматривает, что главным распорядителем бюджетных средств по перечислению субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов является финансовый департамент администрации области в части финансирования расходов на предоставление мер социальной поддержки гражданам отдельных категорий, указанным в п.п. 9-11 п. 1 ст. 1 Закона. При этом п.п. 4 и 5 названного Порядка устанавливается, что финансовые органы перечисляют средства субвенций, поступившие из финансового департамента администрации области, уполномоченным органам, утверждённым главами муниципальных районов или городских округов, которые в свою очередь перечисляют денежные средства, предусмотренные на оказание мер социальной поддержки граждан отдельных категорий, предприятиям, организациям, учреждениям, предоставляющим меры социальной поддержки по видам услуг. Также следует отметить, что в соответствии с арбитражной судебной практикой (п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации") при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Пунктом 4 ст. 9 Закона Амурской области N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" предусмотрено, что обеспечение предусмотренных этим законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций. Право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть поставлено в зависимость взаимоотношений органов государственной власти, органов местного самоуправления и бюджетных учреждений. Несоблюдение субъектами межбюджетных отношений приведённого порядка финансирования льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, не может служить основанием для нарушения права гражданина, установленного федеральным законодательством. По указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции считает доводы Министерства финансов Амурской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является предприятие, оказывающее коммунальные услуги и о двойном взыскании сумм, не состоятельными. Доказательств, подтверждающих, что хозяйствующий субъект, оказывающий населению <адрес> коммунальные услуги (в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), недополучил от льготной категории потребителей плату за коммунальные услуги и обратился к Министерству финансов Российской Федерации, представителем которого на территории Амурской области является Управление Федерального казначейства по Амурской области, либо к Министерству финансов Амурской области, с требованиями о взыскании такой платы, суду не представлено. Поскольку, финансовые средства на осуществление в 2007 году компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, в бюджет Тындинского района Амурской области из бюджета Амурской области поступили не в полном объеме, а законодательством не предусмотрено обязанности таковых выплат педагогическим работникам за счет средств бюджетов органов местного самоуправления (муниципальных районов), но, учитывая, что истица фактически понесла расходы по оплате твердого топлива в ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства подлежат взысканию в ее пользу с Министерства финансов Амурской области. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ и муниципальным образованием. Согласно вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" target="blank" data-id="40445">ст. 1069 ГК РФ вред возмещается соответственно из казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В связи с тем, что Министерство финансов Амурской области не обеспечило реализацию государственных полномочий в полном объёме, предусмотренном федеральным законодательством, не выделив из бюджета Амурской области средства на реализацию полномочий в части предоставления в ДД.ММ.ГГГГ социальной поддержки гражданам согласно закону «Об образовании», поэтому в исках к Управлению образования администрации Тындинского района Амурской области, Управлению федерального казначейства по Амурской области, как предъявленных к ненадлежащим ответчикам, следует отказать в полном объеме заявленных требований. На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана им надлежащая оценка, принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований с казны Амурской области. С учетом изложенного, суд не принимает доводы апелляционной жалобы как не состоятельные, в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку решение в этой части постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи в части взыскании с ответчика госпошлины в сумме 569,10 рублей. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Согласно п.1 ст.1 Устава (Основного Закона) Амурской области от 13 декабря 1995 г. N 40-ОЗ Амурская область является субъектом Российской Федерации, входящим в состав Российской Федерации. Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации на основании ст.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Систему исполнительных органов государственной власти области в силу ст.1 Закона Амурской области от 7 июня 2007 г. N 344-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Амурской области" составляют высший исполнительный орган государственной власти области - Правительство области; иные исполнительные органы государственной власти области: министерства, управления, инспекции, представительства области. В силу изложенного, Министерство финансов Амурской области как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи в части взыскания с ответчика государственной пошлины является необоснованным и подлежит отмене. На основании ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л : Решение мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тындинского городского прокурора в интересах Трояновской <данные изъяты> к МУ Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области о взыскании денежной компенсации по оплате твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика Министерства финансов Амурской области государственной пошлины в сумме 569 рублей 10 коп. отменить. В остальной части решение мирового судьи <адрес> <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тындинского городского прокурора в интересах Трояновской <данные изъяты> к МУ Управление образования администрации Тындинского района Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Амурской области о взыскании денежной компенсации по оплате твердого топлива за ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года.