Дело Номер обезличен г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БДД об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
БДД обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в Российской Федерации, ссылаясь на то, что он родился в ... района .... Дата обезличена г. он приехал в ... области на постоянное место жительства и проживал у своих знакомых ААА по адресу: ..., ..., ..., ..., работал на городском рынке. С Дата обезличена г. он дважды обменивал паспорта, никаких вопросов и претензий со стороны миграционной службы не возникало. При обращении в Отделение Управления миграционной службы, для обмена паспорта в связи с порчей, ему было отказано в обмене.ул., тоянное место жительства и проживал у своих знакомых ААА по адресу: г.
Просит суд установить факт его проживания с Дата обезличена года в Российской Федерации в ... области.
Рассмотрение гражданского дела было назначено к судебному разбирательству неоднократноДата обезличена, Дата обезличена года, однако заявитель БДД в судебные заседания не явился, и от него не поступило в суд к моменту рассмотрения дела каких-либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, заявитель БДД дважды не явился в судебное заседание, надлежаще был извещён о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление БДД об установлении факта проживания в Российской Федерации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить БДД, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить БДД, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Т.В.Панкова