Дело Номер обезличен г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗФМ о признании действий ОВД по ... и ... об изъятии оружия, разрешения на право хранения и ношения оружия незаконными,
у с т а н о в и л:
ЗФМ обратился в суд с заявлением о признании действий ОВД по ... и ... об изъятии оружия, разрешения на право хранения и ношения оружия незаконными, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи ... судебного участка ... от Дата обезличена года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 6500 рублей. Дата обезличена года на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему у него были изъяты: карабин ИЖ-94, карабин Тигр, гладкоствольное ружье ИЖ-12, разрешение на право хранения и ношения оружия. Основанием к изъятию послужила судимость по ст.319 УК РФ. Считает, что изъятие необоснованно и создает для него препятствия к осуществлению его гражданских прав и свобод.
Просит суд обязать ОВД ... и ... ... вернуть разрешение на право хранения и ношения оружия и вернуть ему оружие в виде карабина ИЖ-94 и карабина Тигр.
Рассмотрение гражданского дела было назначено к судебному разбирательству неоднократно: Дата обезличена, Дата обезличена года, однако заявитель ЗФМ в судебные заседания не явился, и от него не поступило в суд к моменту рассмотрения дела каких-либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, заявитель ЗФМ дважды не явился в судебное заседание, надлежаще был извещён о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление ЗФМ о признании действий ОВД по ... и ... об изъятии оружия, разрешения на право хранения и ношения оружия незаконными, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ЗФМ, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить ЗФМ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Т.В.Панкова