Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре КАМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧФЗ к ХХХ в лице филиала в ... о взыскании денежной компенсации, установленной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ЧФЗ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Тындинского районного суда от Дата обезличена года были удовлетворены его исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время задержки трудовой книжки в сумме 309 782 рубля 35 копеек и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 38 634 рубля 99 копеек. Ответчик решение суда исполнил, денежные средства на общую сумму 348 417 рублей 34 копейки на банковский счет истца перевел Дата обезличена г. Компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ работодателем выплачена не была.
Полагает, что задолженность работодателя по уплате процентов составляет 15 552 рубля, исходя из задержки выплаты с Дата обезличена (день направления трудовой книжки в адрес истца) по Дата обезличена г. (день поступления денежных средств на банковский счет истца) т.е 135 дней, средней ставки рефинансирования ЦБ РФ за указанный период 10% (1/300 ставки рефинансирования = 10% : 300 = 0,0333). Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку незаконная задержка трудовой книжки вызывала у него сильное душевное волнение, связанное с невозможностью устроиться на работу и получать заработную плату, что ставило его в трудное материальное положение, кроме того он страдает серьезным заболеванием сердца и ему противопоказаны любые нервные перегрузки, в том числе связанные с обращением в суд.
Истец ЧФЗ, представитель ответчика ХХХ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца МАГ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными.
Судом, в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Из письменных возражений на исковое заявление представителя ответчика ПАЮ следует, что взысканная по решению сумма 309 782,35 рубля перечислена ответчиком на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по ... Дата обезличена г. инкассовым поручением Номер обезличен, данная сумма не является начисленной, но не выплаченной заработной платой, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку истец не предоставил доказательств о несении им физических или нравственных страданий, а также доказательств степени вины ответчика, требование о возмещении морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Решением Тындинского районного суда от Дата обезличена года, с ХХХ в пользу ЧФЗ взыскана заработная плата за время задержки трудовой книжки в сумме 309 782,35 рубля и компенсация за неиспользованный отпуск за период задержки трудовой книжки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 38 634,99 рубля, а всего 348 417,34 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена года. л.д.13-17).
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть являются преюдициальными.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Из смысла ст. 234 и 236 ТК РФ в их взаимосвязи следует, что работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательства, не имеет значения, производится ли задержанная выплата самим работодателем либо органами, исполняющими судебное решение.
Из ст. 236 ТК РФ следует, что обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает только при задержке выплат, причитающихся работнику в связи с трудовыми отношениями с работодателем, положения ст. 236 ТК РФ не могут быть применены к иным присужденным судом суммам, в том числе к суммам, в возмещение морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку для защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, законодатель предусмотрел иные механизмы (ст. 208 ГПК РФ, 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ на присужденную по решению Тындинского районного суда от Дата обезличена г. сумму 348 417,34 рубля за период с Дата обезличена г. (день направления трудовой книжки в адрес истца) по Дата обезличена г. (день поступления денежных средств на банковский счет истца).
Поскольку характер выплаты присужденной судом истцу - это заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за период задержки трудовой книжки, суд находит требования истца о применении к данным выплатам положений ст. 236 ТК РФ обоснованными, а возражения ответчика не состоятельными. Суд полагает, что указанная сумма действительно не является заработной платой в смысле, придаваемом указанному понятию ст. 134 ТК РФ, однако относится к другим выплатам, причитающимся работнику именно в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.
Однако суд полагает требования истца о взыскании компенсации за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года необоснованными, в силу следующего.
Поскольку факт незаконности задержки трудовой книжки установлен решением суда от Дата обезличена года, то и обязанность по выплате среднего заработка за время задержки трудовой книжки и других выплат, установленная ст. 234 ТК РФ для ответчика возникла со вступлением решения суда от Дата обезличена года в законную силу, то есть с Дата обезличена года.
Из представленного ответчиком платежного поручения Номер обезличен следует, что сумма 348 417,34 рублей перечислена ответчиком на расчетный счет Отдела судебных приставов по ... УФССП России по ... Дата обезличена года, согласно представленной истцом выписке из лицевого счета по его вкладу в филиале Номер обезличен БАНК сумма 348 417,34 рублей зачислена на расчетный счет истца Дата обезличена года л.д.6). Суд полагает, что ответчик исполнил решение суда и обязанность перед истцом, перечислив присужденную судом сумму на депозитный счет отдела судебных приставов по ..., поэтому период просрочки составил 53 дня - с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
При расчете суммы компенсации суд полагает подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ действующая на момент возникновения задержки выплаты - 9,5 %.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы 348 417,34 : 100 х 0,031 х 53 = 5724, 50 рубля.
В части требований истца о взыскании компенсации в возмещение морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении гражданского дела по иску ЧФЗ к ХХХ о взыскании заработной платы за время незаконной задержки трудовой книжки судом установлено, что со стороны работодателя допущено нарушение трудового законодательства в отношении истца - незаконно задержана трудовая книжка более чем на пять месяцев, в связи с чем, истец ЧФЗ испытывал нравственные страдания из-за невозможности устроиться на работу и получать заработную плату, что сказывалось на материальном положении его семьи.
Доводы истца о том, что тревога о работе усугубила его болезнь и, как следствие, привело к ухудшению здоровья не нашли своего подтверждения представленными истцом доказательствами.
Судом по ходатайству представителя истца из архива Тындинского районного суда истребовано гражданское дело Номер обезличен, исследованы материалы, подтверждающие заболевание сердца истца:
- листок нетрудоспособности от Дата обезличена года л.д.25);
-выписка из медицинской карты стационарного больного ЧФЗ о прохождении лечения в период с Дата обезличена по Дата обезличена в терапевтическом отделении ГУЗ ... клинический центр специализированных видов медицинской помощи л.д. 40);
-справка Платной поликлиники ... о прохождении ЧФЗ осмотра у врача кардиолога Дата обезличена л.д. 63).
Однако в судебном заседании причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и незаконными действиями ответчика не установлено.
Суд полагает, что между действиями работодателя и перенесенными ЧФЗ нравственными страданиями имеется прямая причинная связь. Однако требуемая истцом компенсация морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий истца.
Оценивая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения трудовых прав, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ возмещаются в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена г., заключенного между истцом и представителем МАГ л.д.10), расписки представителя л.д.11) истец оплатил юридические услуги представителя в размере 23 000 рублей. С учетом бесспорности требований истца о взыскании заработной платы в связи с незаконной задержкой трудовой книжки при наличии достоверных доказательств такой задержки, суд полагает, что сумма на оплату услуг представителя завышена, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 629 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЧФЗ удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в пользу ЧФЗ компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 50 копейки, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей и в возмещение судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ХХХ государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме изготовленоДата обезличена года.