Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием представителя истца КАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВН к УМТ (дочернее предприятие ХХХ третьему лицу ЗАЛ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
КВН обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 22 часа 00 минут местного времени ЗАЛ, управляя автомобилем ЛАДА 213100 государственный номер Номер обезличен, принадлежащим ХХХ на Номер обезличен км автодороги «...», нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, допустив тем самым столкновение с его автомобилем «Хонда Фит», государственный номер Номер обезличен, двигавшемся во встречном направлении, под управлением его дочери КОВ, действовавшей на основании доверенности, выданной Дата обезличена года. Указанный автомобиль принадлежит ему на основании свидетельства о регистрации технического средства Номер обезличен, договор купли-продажи от Дата обезличена года Номер обезличен. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Страховая выплата по происшедшему дорожно-транспортному происшествию ему не производилась. Ответчик от возмещения причиненного ему материального ущерба в добровольном порядке отказывается. На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный ему произошедшим дорожно-транспортным происшествием, он оценивает в 100000 рублей. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы по оплате услуг специалиста - оценщика в сумме 7000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика - ХХХ в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного средства в размере 221000 рублей, а также расходы, понесенные им по оплате услуг специалиста - оценщика в сумме 7000 рублей и денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец КВН и его представитель КАА отказались от требований в части компенсации причиненного морального вреда, заявил ходатайство о замене ответчика на УМТ (дочернее предприятие ХХХ), поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЛАДА 213100 г/н Номер обезличен находился в субаренде в УМТ на основании договора субаренды Номер обезличен от Дата обезличена года. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны.
Судом обсуждался вопрос о надлежащем ответчике по данному гражданскому делу.
Исходя из требований ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как с достоверностью установлено в судебном заседании на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года автомобиль ЛАДА 213100 государственный номер Номер обезличен, которым управлял ЗАЛ, согласно договора от Дата обезличена года находился в субаренде УМТ (дочернее предприятие ХХХ).
Исходя из представленных доказательств, судом определено, что надлежащим ответчиком по иску является УМТ (дочернее предприятие ХХХ).
Представитель ответчика - УМТ (дочернее предприятие ХХХ) в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дате и времени слушания дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил. По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Третье лицо ЗАЛ, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца КАА судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица ЗАЛ в порядке заочного производства, соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца КАА по основаниям указанным в иске требования поддержала в полном объеме. Вина ЗАЛ в совершении ДТП подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда.
Выслушав сторону, исследовав материалы, и доказательства представленные сторонами, отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из договора аренды Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что арендодатель ХХХ передало арендатору ХХХ на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи - автомобиль ЛАДА 213100 государственный номер Номер обезличен.
Из договора субаренды Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что арендатор ХХХ передало субарендатору УМТ Дочернее предприятие ХХХ на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года во временное владение и пользование имущество согласно акту приема-передачи - автомобиль ЛАДА 213100 государственный номер Номер обезличен.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ЗАЛ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно за то, что Дата обезличена года в 22 часа 00 минут на Номер обезличен километре автодороги «...» он, управляя автомобилем ВАЗ 213100 государственный номер Номер обезличен, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный номер Номер обезличен, в результате чего КОВ и КАС был причинен легкий вред здоровью, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год два месяца.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина водителя ЗАЛ в совершении Дата обезличена года дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тындинского районного суда от Дата обезличена года, а обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установленные вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда и не подлежат дополнительному изучению и доказыванию. Данное заключение усматривается из норм ГПК РФ, регулирующих сходные отношения по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ и основано на правоприменительной практике, нашедшей свое отражение в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».
В подтверждение доводов о сумме причиненного материального ущерба истцом представлен отчет Номер обезличен МНД об определении ущерба АМТС, из которого следует, Дата обезличена года оценщиком МНД ЧОЛ совместно с владельцем автомобиля КВН был произведен осмотр автомобиля «Хонда Фит» государственный номер Номер обезличен, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что на момент осмотра автомобиль «Хонда-фит» находится в неисправном состоянии, а именно: повреждена крыша, вогнута во внутрь - подлежит замене; капот изогнут с рваными местами - подлежит замене; переднее левое крыло отсутствует, вырвано - подлежит замене; переднее правое крыло вмятина - подлежит замене; передняя правая дверь погнута; передний бампер вырван, искорежен - подлежит замене; передняя левая дверь вогнута вовнутрь - подлежит замене; повреждена передняя левая и правая стойки - подлежит замене; подлежит замене радиатор кондиционера, радиатор системы охлаждения двигателя поврежден - не подлежит восстановлению, а также решетка радиатора; лобовое стекло разбито - подлежит замене; передняя левая и передняя правая блок фары разбиты - подлежит замене; переднее левое и правое зеркала оторваны, стеклоподъемников нет, разорвана шина переднего левого колеса, кузов поведен - восстановлению не подлежит; на заднем бампере - трещины; в автомобиле отсутствует аккумулятор, показания спидометра отсутствуют; блок двигателя имеет трещину по креплениям двигателя - восстановлению не подлежит; корпус автоматической КПП имеет трещину - восстановлению не подлежит; передние сидения повреждены - восстановлению не подлежат; передняя левая сторона передней подвески автомобиля повреждена - подлежит замене; гидроусилитель руля поврежден - восстановлению не подлежит; подушки безопасности повреждены - не подлежат восстановлению; электропроводка повреждена - восстановлению не подлежит; при заключении вышеперечисленных повреждений автомобиль «Хонда-фит» восстановлению не подлежит.
На основании произведенного осмотра транспортного средства «Хонда Фит» государственный номер Номер обезличен произведена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства в размере 221000 рублей и составлен Отчет об определении ущерба АМТС, причиненного в результате ДТП. За производство указанных работ по определению ущерба транспортного средства в результате ДТП истцом уплачена сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией со сведениями о переводе денежных средств в МНД за подписью кассира СНЛ
Таким образом, судом принимается в качестве доказательства Отчет об определении ущерба АМТС в результате ДТП Номер обезличен с указанной стоимостью ущерба в сумме 221000 рублей. Судом принимается в качестве доказательства произведенной оплаты за услуги оценки и определение ущерба квитанция на сумму 7000 рублей как имеющая все необходимые реквизиты и подпись получателя платежа (кассира).
В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что автомобиль ЛАДА 213100 г/н Номер обезличен, с участием которого Дата обезличена года было совершено дорожно-транспортное происшествие находился в субаренде в УМТ на основании договора субаренды Номер обезличен от Дата обезличена года.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении вреда вследствие умысла другого владельца источника повышенной опасности, либо непреодолимой силы, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный источником повышенной опасности в сумме 221000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца КАА просит взыскать с ответчика в пользу истца КВН расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, о чем предоставила суду договор об оказании юридических услуг от Дата обезличена года и квитанцию б/н от Дата обезличена года на сумму 15000 рублей.
В данном случае законодателем и сложившейся судебной практикой предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).
С учетом требования закона о разумности возмещения расходов, не сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 6000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом заявлено требование о возмещении понесенных затрат по делу на производство экспертизы и составления отчета в размере 7000 рублей, а также судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на производство экспертизы в сумме 7000 рублей и государственная пошлина в размере 3910 рублей.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. ст. 196-198, ГПК РФ,- суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КВН к УМТ (дочернее предприятие ХХХ), третьему лицу ЗАЛ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с УМТ (дочернее предприятие ХХХ) в пользу КВН вред, причиненный в результате ДТП в сумме 221000 /двести двадцать одна тысяча/ рублей 00 копеек; расходы на производство экспертизы в сумме 7000 /семь тысяч/ рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 /шесть тысяч/ рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 3910 /три тысячи девятьсот десять/ рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Меринов