Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего федерального судьи Копылковой М.Ю.,
с участием представителя истца ЖВА, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ККВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ЧОН о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
БАНК обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ЧОН в БАНК было подано заявление Номер обезличен на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на 36 месяцев под 16% в год.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ЧОН по кредитному договору Номер обезличен составляет 140 423 руб. 07 коп., в том числе ссудная задолженность 88 788 руб. 85 коп., начисленные, но не уплаченные проценты 11 942 руб. 02 коп., неустойка в размере 31 901 руб. 02 коп., задолженность по комиссии 7 791 руб. 18 коп.
Дата обезличена г. ЧОН обратился в БАНК с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
Дата обезличена г. между БАНК и ЧОН заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен в порядке очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения Дата обезличена г.
Однако с Дата обезличена г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не произведено.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ЧОН по кредитному договору Номер обезличен составляет 1205 937 руб. 11 коп., в том числе ссудная задолженность 86 009 руб. 16 коп., начисленные, но не уплаченные проценты 52 494 руб. 87 коп., неустойка в размере 997 613 руб. 90 коп., задолженность по комиссии 69 819 руб. 18 коп.
Однако, учитывая материальное положение ответчика, просит взыскать неустойку в части в сумме 50 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 258 323 руб. 21 коп.
Просит суд взыскать с ЧОН в пользу БАНК задолженность по договору кредитования в сумме 258 323 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 183 руб. 23 коп.
В судебном заседании представитель истца ЖВА уточнил исковые требования в части взыскания государственной пошлины, просил взыскать с ЧОН задолженность согласно представленным расчетам и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ответчик ЧОН извещался судом о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который аналогичен адресу, указанному ответчиком в заявлении о предоставлении кредита.
Заказное письмо вернулось в суд с отметкой почты за истечением срока хранения, поскольку адресат не является в почтовое отделение для получения адресованного ему заказного письма по почтовым извещениям.
В соответствии со ст. 113 ч. 4 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Действия ответчика ЧОН, который не является в почтовое отделение за получением заказных писем с судебными извещениями, суд расценивает как его отказ принять судебное извещение, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ЧОН, признав его неявку в суд неуважительной.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление ЧОН о предоставлении кредита Номер обезличен в банке БАНК от Дата обезличена года л.д. 7), указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления экспресс-кредита л.д.11-12); распоряжение о предоставлении кредита от Дата обезличена года, согласно которому на основании решения Кредитного комитета банка от Дата обезличена года предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16 % в год, предусмотрена неустойка из расчета 2 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки л.д.26), заявление от Дата обезличена г. на реструктуризацию задолженности по кредиту по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 13); копия дополнительного соглашения Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенное Дата обезличена г. между БАНК и ЧОН, в соответствии с которым заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, указанной в п.1 Соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения Дата обезличена г., процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности, установлена в размере 17 % в год (л.д. 14); выписка из банковского лицевого счета ЧОН, согласно которому Дата обезличена г. на его счет было зачислено 100 000 рублей л.д. 28);
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Заявление ЧОН о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта ЧОН кредита в сумме 100 000 рублей подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от Дата обезличена года и мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому БАНК выдал ЧОН кредит на сумму 100 000 рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика л.д. 27).
При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, получение ЧОН кредита в сумме 100000 рублей на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика ЧОН возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств выполнения своих обязательств перед банком.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.
Согласно представленными истцом расчетам л.д. 16 - 18), задолженность ЧОН перед банком по кредитному договору Номер обезличен, составляет: по основному долгу - 88 788 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 11 942 рубля 02 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга - 31 901 рубль 02 копейки, задолженность по комиссии - 7 791 рублей 18; по соглашению Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между БАНК и ЧОН, задолженность по основному денежному долгу составляет 86 009 руб. 16 коп., задолженность по процентам 52 494 руб. 87 коп., задолженность по неустойке 997 613 руб. 90 коп., задолженность по комиссии 69 819 руб. 18 коп., а всего 1 205 937 руб. 11 коп. л.д. 19 - 25). Расчеты составлены в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 2.1.3 типовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды банк имеет право в бесспорном порядке списывать с текущего банковского счета клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, согласно тарифного плана ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту ежемесячно составляет 500 рублей.
В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счёта.
Ссудный счёт является счетом бухгалтерского учета и предназначен для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед банком. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая заемщику уплатить комиссию за ведение ссудного счёта, возлагает на него обязанность по несению собственных расходов. Ведение ссудного счета в связи с представлением Заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита.
В силу ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Учитывая, что БАНК осуществляет потребительское кредитование на основании типовых договоров, суд считает, что условия банка о внимании комиссии за ведение ссудного счёта незаконные и противоречат положениям закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждённого Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения).
Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика платы за ведение ссудного счета и исковые требования в части взыскания с ЧОН задолженности по комиссии в сумме 69 819, 18 рублей удовлетворению не подлежат.
Заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ЧОН задолженности по основному долгу - 86 009 рублей 16 копеек, задолженности по процентам - 52 494 рубля 87 копеек, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует из заявления на получение кредита Номер обезличен, Типовых условий предоставления экспресс-кредита, была предусмотрена сторонами как условия договора кредитования. Размер неустойки истцом был рассчитан в сумме 997 613 руб. 90 коп., но при предъявлении иска истец учел материальное положение ответчика и снизил размер неустойки до 50 000 рублей, которую и просил взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заключенные между сторонами кредитный договор и дополнительное соглашение не содержат положений о возложении на банк обязанности по принятию мер по предотвращению начисления неустойки. Не предусмотрено такой обязанности кредитора и законом. Тем не менее, банк с учетом материального положения ответчика, счел возможным самостоятельно уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 188 504 рубля 03 копейки, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 970 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования БАНК к ЧОН о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ЧОН в пользу БАНК задолженность по основному долгу в сумме 86 009 (восемьдесят шесть тысяч девять) рублей 16 копеек, задолженность по процентам в сумме 52 494 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 87 копеек, задолженность по неустойке в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек, а всего 193 474 (сто девяносто три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Копылкова
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.