Дело 2-489/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК
БАНК к
РОА о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к РОА, мотивируя тем, что Дата обезличена года РОА в БАНК было подано заявление о предоставлении кредита Номер обезличен. Банком был выдан кредит в сумме 85 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % в год с окончательным сроком погашения Дата обезличена г.
Кредитным договором предусмотрен ежемесячный взнос для погашения кредита не позднее 26 числа каждого месяца. Сумма платежа составляет 2 603,93 руб. Однако возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на Дата обезличена года задолженность РОА по кредитному договору составляет 96 058,81 руб., в том числе ссудная задолженность 55 194,27 руб., начисленные, но не уплаченные проценты 38 003,73 руб., неустойка в размере 1 266,40 руб., комиссия 1 594,41 руб.
Просит суд взыскать с РОА в пользу БАНК задолженность по договору кредитования в сумме 96 058 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 76 коп.
Представитель истца БАНК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик РОА в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В её адрес направлялись заказными письмами копии извещения о судебном заседании. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истёк срок хранения». Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представила.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 заявления данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) РОА о заключении следующих договоров: договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды; договора о выдаче и использовании Банковской карты «Visa Electron Instant - Просто деньги».
Согласно ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
Как следует из заявления РОА о предоставлении ей кредита, акцептом данной оферты Банком считается совершение Банком действий по предоставлению ей возможности осуществлять по открытому ей Банком банковскому специальному счету операции с использованием банковской карты «Visa Electron Instant - Просто деньги» и действия по зачислению суммы кредита на счет БСС.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года между БАНК и РОА заключён договор кредитования. По данному договору РОА был выдан кредит в размере 85 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 процентов в год.
Между сторонами заключён договор в надлежащей форме, и на изложенных в заявлении и Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги». Договор считается заключённым и исполненным со стороны истца в полном объёме, так как ответчиком денежные средства получены, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. и выпиской из банковского лицевого счёта, согласно которым на счет РОА было зачислено 85 000 рублей.
В соответствии с п.2 подп.2.1, подп.2.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» за пользование предоставленным кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке в размере 20% в год, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления; проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на Ссудном счёте, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.
Дата обезличена г. между БАНК и РОА было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности, составляет 31% годовых. Дополнительным соглашением была установлена задолженность заемщика перед банком на дату заключения соглашения, предоставлен новый график погашения задолженности, установлен новый срок возврата кредита -Дата обезличена ... условия кредитного договора остались неизменными.
В соответствии со ст.452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора
совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. данное правило носит диспозитивный характер. Договорное обязательство изменяется или прекращается с момента заключения такого соглашения, если иное не оговорено соглашением или не связано с характером изменения договора. Судом установлено, что дополнительное соглашение от Дата обезличена г. заключено в соответствии с предписаниями закона - в письменной форме, первоначальное обязательство о размере процентов, сроке возврате кредита и др. было изменено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 96 058 руб. 81 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 55 194 руб. 27 коп., начисленные, но неуплаченные проценты (с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) 38 003 руб. 73 коп.., неустойка в сумме 1 266 руб. 40 коп., комиссия 1 594 руб. 41 коп.
Разъяснениями п. 16 Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ТАА на нарушение его конституционного права пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционным Судом РФ указано на то, что в случае, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 38 003 руб. 73 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РОА неустойки, предусмотренной п.5 подп.5.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», в соответствии с которым Клиент обязуется уплатить Банку неустойку - пеню из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по Кредитному договору, в том числе выполнить обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты.
Из заявления РОА следует, что, подписывая данное заявление, она ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует, из заявления на получение кредита и Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», были предусмотрены сторонами как условия договора кредитования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РОА задолженности по комиссии в размере 1 594 руб. 41 коп., суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счёта, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учёта.
В соответствии со ст. 16 ч.2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).
Учитывая, что БАНК осуществляет потребительское кредитование на основании типовых договоров, суд считает, что условия банка о взимании комиссии за ведение ссудного счёта незаконные и противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденного Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
При исследовании представленного истцом расчёта задолженности РОА перед банком по кредиту нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования БАНК о взыскании с РОА долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 94 464 руб. 40 коп. в том числе задолженность по основному долгу 55 194 руб. 27 коп., задолженность по процентам 38 033 руб. 73 коп., задолженность по неустойке 1 266 руб. 40 коп. В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 594 руб. 41 коп. следует отказать.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме взыскания. Следовательно, с ответчика РОА подлежит взысканию в пользу АКБ БАНК государственная пошлина в размере 3 033 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНК к РОА о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с РОА в пользу БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 94 464 (девяносто четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек и расходы по госпошлине в сумме 3 033 (три тысячи тридцать три) рубля 93 копейки, а всего 97 498 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 33 копейки. В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате Дата обезличенаг.