Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием:
представителя истцов ПЕН и ПТА - ГНА,
представителей ответчика ХХХ - ПЕМ, БЮА, ЛАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕН, ПТА к ХХХ о компенсации морального вреда, причиненного смертью,
У С Т А Н О В И Л:
ПЕН, ПТА обратились с иском мотивируя тем, что Дата обезличена года на участке автодороги «...» в районе Номер обезличен км. произошел несчастный случай со смертельным исходом, в котором погиб муж, отец ПАВ, Дата обезличена г.р. Смерть его наступила при выполнении им трудовых обязанностей в должности водителя КАМАЗ гос.номер Номер обезличен. Дата обезличена года ПАВ получил путевой лист и задание на доставку материалов и оборудования на участке теплоснабжения ХХХ по маршруту ..., и отправился в рейс по указанному маршруту. Дата обезличена года примерно в 13.00 часов на Номер обезличен км. автодороги ... ПТА встретился автомобиль КАМАЗ-56071 /бензовоз/, принадлежащий ХХХ, под управлением водителя ПВН, они в полевых условиях пообедали и поехали по заданным им маршрутам. Расследованием ГИБДД ... ... установлено, что в дальнейшем автомобиль КАМАЗ-5320 перевернулся, при опрокидывании автомобиля водитель выпал из кабины и был зажат под автомобилем между кабиной и бортом в районе левого топливного бака, в результате от полученных травм он скончался на месте. Согласно выписки из акта медицинского исследования, смерть ПАВ наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей кровью, явившейся осложнением закрытой тупой черепно-мозговой травмы с обширной скальпированной раной правой теменно-височной области, с переломом шиловидного отростка правой височной кости, с множественными переломами нижней челюсти. Материалами ГИБДД установлено, что проезжая часть на участке автодороги ... в районе Номер обезличен км, уклона не имеет, вид покрытия - укатанный снег. Обочины автодороги покрыты снегом, за обочинами располагается лесной массив, на котором произрастает кустарник и деревья. На расстоянии 284,3 м. от Номер обезличен км. на середине проезжей части автодороги обнаружена выбоина, ширина выбоины 5,7 м. длина- 7,4 м., глубина - 0,4 м., на расстоянии 24,2 м. от выбоины на правой обочине автодороги обнаружено два параллельных следа выезда автомобиля. В конце следов обнаружен автомобиль КАМАЗ, государственный номер Номер обезличен. Автомобиль лежит на левом боку, кабина направлена в лес. В соответствии с действующим законодательством РФ была создана комиссия для расследования несчастного случая, которая, изучив материалы, пришла к выводу, что ПАВ нарушил правила трудового распорядка и требования охраны труда, с чем истцы категорически не согласны, однако в силу отсутствия юридических познаний и скорбью по утрате любимого мужа и отца в установленный законом срок не обжаловали выводы комиссии. Кроме того, комиссией не было принято во внимание морально-интеллектуальные характеристики ПАВ, а именно то, что он по характеру был исполнительным, обязательным человеком, отвечающим за свои поступки, обладающим громадным профессиональным опытом. Автомобиль КАМАЗ-5320, которым управлял ПТА, принадлежит на праве собственности ХХХ, отвечает всем критериям источника повышенной опасности. В результате смерти ПАВ его жене и дочери причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, которые они испытывают до настоящего времени. Нравственные страдания заключаются в том, что жена осталась без любимого мужа, а дочь без любимого и любящего отца. До настоящего дня ПЕН испытывает боль от утраты, одиночество и страх, так как ее муж был той «опорой», которая вселяла в нее уверенность в завтрашнем дне и чувство комфорта и безопасности перед любыми жизненными преградами и неурядицами. Перенесенные истцами страдания подлежат компенсации, которые они оценивают в 1000 000 рублей каждому.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу ПЕН и ПТА денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей каждому.
От ответчика ХХХ поступили возражения, из которых следует, что с исковыми требованиями истца не согласны на основании следующих фактов: акт формы Н-1, составленный по результатам расследования несчастного случая на производстве с ПАВ был выдан истцу в срок, установленный ст.230 ТК РФ. Однако в своем исковом заявлении истец указала не все факты, отраженные в акте Н-1. В п.9.1. вышеназванного акта указано, что основными причинами несчастного случая явились: нарушение «Правил дорожного движения», нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда. Виновником возникновения указанных причин несчастного случая в п.10.1 акта Н-1 назван погибший ПАВ Такие выводы сделаны на основании материалов расследования дорожно-транспортного происшествия с автомобилем КАМАЗ 5320 гос.номер Номер обезличен (под управлением ПАВ), проведенного ГИБДД ОВД по ... и .... При составлении акта Н-1 учтено, что в момент происшествия несчастного случая пострадавший ПТА находился в состоянии алкогольного опьянения. Актом судебно-медицинского исследования установлено, что на момент исследования в крови ПАВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,38 %о, что у живых лиц соответствует состоянию тяжелого отравления алкоголем. ... межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... проведена проверка материалов по данному несчастному случаю на производстве. Дата обезличена г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указывается, что причиной несчастного случая на производстве с водителем автомобиля ПАВ, послужило злостное нарушение пострадавшим «Правил Дорожного Движения». Согласно п.2.7. «Правил дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе расследования несчастного случая на производстве, происшедшего Дата обезличена г. с водителем автомобиля КАМАЗ-5320 гос.номер Номер обезличен ПАВ, установлено, что работодатель - ХХХ в лице директора ТАВ в полном объеме выполнил закрепленные ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда ПАВ Прием на работу в ХХХ в качестве водителя автомобиля КАМАЗ ПАВ осуществлен на основании его личного заявления и документов, подтверждающих его необходимую квалификацию и состояние здоровья - водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории установленной формы и водительской медицинской справки формы Номер обезличен. Первичный медицинский осмотр (по приказам Минздрава Номер обезличен и Номер обезличен) ПАВ был пройден Дата обезличена г. и Дата обезличена г. В процессе дальнейшей трудовой деятельности на предприятии ПАВ в установленные сроки направлялся на периодические медицинские осмотры. Последние медосмотры (по приказам Минздрава Номер обезличен и Номер обезличен) ПАВ были пройдены Дата обезличена г. В приказе о приеме на работу (Номер обезличенк от Дата обезличена г.) имеется подпись ПАВ об ознакомлении. В трудовой книжке имеются необходимые записи о приеме ПАВ водителем автомобиля 5 разряда. Дата обезличена г. с ПАВ заключен трудовой договор (Номер обезличен). Разработана и доведена до сведения ПАВ (под роспись) должностная инструкция водителя автомобиля КАМАЗ-5320. Рабочее место водителя автомобиля КАМАЗ-5320 аттестовано, ПАВ ознакомлен (под роспись) с картой аттестации его рабочего места. На предприятии разработаны и доведены (под роспись) до сведения ПАВ соответствующие инструкции по охране труда, технологическая карта безопасного производства работ для водителя грузового автомобиля. За счет средств работодателя ПАВ был обеспечен сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно действующих норм. Автомобиль КАМАЗ-5320 гос.номер Номер обезличен содержался в технически исправном состоянии. Паспорт тех.средства от Дата обезличена г. Государственный технический осмотр автомобиля КАМАЗ-5320 гос.номер Номер обезличен проведен в Дата обезличена г. На Дата обезличена г. на предприятии разработан график и осуществлялось (имеются отметки о выполнении) техническое обслуживание и ремонт автотракторной техники (в т.ч. для автомобиля КАМАЗ-5320 гос.номер Номер обезличен) На предприятии издан приказ (Номер обезличен от Дата обезличенаг.) о закреплении автотракторной техники за водителями, с приказом ПАВ ознакомлен под роспись. Для организации режима труда и отдыха на Дата обезличена г. разработан график режима работы работников предприятия. Учет рабочего времени работников участка ... осуществлялся табелем установленной формы. В соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж по охране труда ПАВ был проведен до подписания приказа о приеме на работу - Дата обезличена г. Дата обезличена г. ПАВ проведен первичный инструктаж на рабочем месте. В установленные сроки ПАВ проводились все необходимые инструктажи по охране труда: повторный инструктаж - Дата обезличена г., последний целевой инструктаж проведен Дата обезличена г. перед его выездом в последний рейс. В установленные сроки ПАВ проводились обучение и проверка знаний требований охраны труда. Дата обезличена г. ПАВ прошел подготовку по «Безопасности дорожного движения», согласно утвержденной программы Минавтотранса при ... школе водителя «А». На предприятии организован и проводится предрейсовый медицинский осмотр водителей автотранспортных средств. Предрейсовый медицинский осмотр проводится специально обученным медицинским работником. Дата обезличена г. во время предрейсового медосмотра ПАВ не было выявлено противопоказаний к управлению транспортным средством. Руководители участка ... (где работал ПАВ) - начальник участка ГВН и механик КОВ аттестованы согласно требованиям нормативных документов по организации безопасной эксплуатации транспортных средств предприятия. При отправке в рейс Дата обезличена г. ПАВ механиком КОВ был выдан путевой лист Номер обезличен установленной формы. В путевом листе имеются все необходимые отметки, в т.ч. - о прохождении предрейсового медосмотра, указаны маршрут движения и время выезда из гаража, техническая исправность автомобиля подтверждена подписями механика КОВ и водителя ПАВ В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном Тындинским межрайонными следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре РФ по ..., указано, что не установлено иных лиц (кроме ПАВ), нарушивших правила техники безопасности или иные правила охраны труда, на которых лежали обязанности по соблюдению этих правил, и между деяниями которых имеется причинно-следственная связь с наступлением общественно опасных последствий в виде смерти ПАВ Просит суд признать, что вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем, которым управлял муж истца), возник в результате умысла погибшего ПАВ Под умыслом потерпевшего просит признать злостное нарушение погибшим «Правил дорожного движения» - управление транспортным средством в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, освободить ХХХ от
возмещения, предъявленного истцом морального вреда в отношении ПЕН
Истцы ПЕН, ПТА в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.
С согласия участников процесса, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истцов ПЕН, ПТА
Представитель истца ГНА в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что Дата обезличена года погиб ПАВ, работодателем и владельцем источника повышенной опасности является ХХХ. По факту ДТП ХХХ был составлен акт Н-1, свидетельствующий о том, что ПТА погиб при исполнении трудовых обязанностей. Ответчик ссылается лишь на вину погибшего, в крови которого обнаружено содержание этилового спирта, тогда как первичной причиной смерти явилась механическая асфиксия. Представитель ответчика указывает, что вред возник в результате умысла погибшего, с чем сторона истца не может согласиться. Умысел в переводе с латинского - намерение причинить вред. Вывод, что смерть погибшего наступила в результате умысла последнего, ничем не подтвержден, наоборот опровергается фактическим обстоятельствам дела. ПАВ имел благополучную семью, любимую жену и дочь, материально обеспечен. Учитывая характер деятельности, обстановки причинения вреда и индивидуальных особенностей погибшего, имела место простая неосмотрительность со стороны погибшего. В п.2 ст.229 ТК РФ указано, что при расследовании несчастного случая со смертельным исходом в состав комиссии обязательно должны быть включены: госинспектор труда /председатель/, представитель органа государственной власти или самоуправления, представитель территориального объединения организаций профсоюза, представителя страховщика, а комиссия при расследовании несчастного случая с ПТА состояла только из работников работодателя. Это говорит о том, что выводы сделанные в акте не могут быть объективными и в полной мере достоверными, они сделаны заинтересованными лицами. В нарушение п.10 ст.229 ТК РФ не было приглашено доверенное лицо погибшего для участия в расследовании несчастного случая. В нарушение ст.229 ч.2 ТК РФ комиссией не обеспечено обследование /надлежащее/, в том числе фото или видеосъемка места происшествия и поврежденного автомобиля, то есть, не выполнены технические расчеты, лабораторные исследования грунта, частей автомобиля и т.д. Автомобиль погибшего не был исследован ни работниками ГИБДД, ни комиссией. В возражениях ответчик ссылается на сделанные выводы правоохранительных органов, где единственным виновным признан ПАВ, тогда как это не соответствует действительности, поскольку не проводилось никакой экспертизы автомобиля /его частей и механизмов/. Кроме того, в адрес ПЕН не было направлено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вследствие чего последняя была лишена возможности обжаловать таковое. Полагает, что смерть ПАВ наступила вследствие того, что автомобиль длительное время не подвергался надлежащему капитальному ремонту, в результате чего передняя ось автомобиля, попав в выбоину на дороге, сломалась, автомобиль занесло. До настоящего времени ПЕН испытывает нравственные страдания, боль от утраты, а ПТА в Номер обезличен лет очень нуждается в отце, скучает по нему, испытывая не только боль утраты, но и дискомфорт от неполноценной семьи. Просит суд требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ХХХ ПЕМ, исковые требования истцов не признала, суду пояснила, что состав комиссии полностью соответствовал требованиям ст.229 ТК РФ. О произошедшем несчастном случае работодатель своевременно уведомил государственные органы. При формировании комиссии было дано разъяснение, что предприятие правомочно провести расследование само. В свой последний рейс ПАВ выехал из ... Дата обезличена года. Дата обезличена года он остановился на ночевку в .... В пятницу ПАВ должен был начать работу в 08.00 утра, но в 09.00 часов по телефону своему начальнику Б он сообщил, что выезжает из гаража, что якобы стоит сломанная машина, и он не мог ее объехать. При расследовании были взяты объяснения. Так, машинист-кочегар С утверждает, что с 20.00 до 08.00 часов, автомобиль, которым управлял ПАВ с котельной не выезжал, это подтвердил и другой машинист котельной. Поговорив с механиком, ПТА вернулся на котельную в 13 часов и в это же время уехал с котельной. Расстояние между поселками ... и ... составляет 50 км, среднее время в пути 1,5 часа, однако в ... ПТА приехал через 6 часов, то есть в 19 часов, зайдя к дежурному машинисту, уведомил его, что останется на ночевку, но не сообщает, что автомобиль сломан. Утром Дата обезличена года ПТА выехал из .... Согласно должностной инструкции ПТА обязан принимать меры к сокращению простоев. После второй ночевки, которую ПТА провел в ..., он выехал в .... Согласно материалов, истребованных в ГИБДД, из объяснений машиниста Ш следует, что в 13 час. 20 мин. через ж/д пути без торможения на переезде проехал автомобиль КАМАЗ под управлением ПТА, а спустя 10 минут автомобиль перевернулся. По результатам исследования в крови ПАВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,38 промилей, т.е. потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного отравления, анализ был сделан в .... При расследовании были изучены документы и комиссия пришла к выводу, что работодатель выполнил все условия, что ПТА был принят на работу на основании личного заявления, у него имелись водительские права, он был ознакомлен под роспись со всеми необходимыми документами, был аттестован, работодатель обеспечил его необходимой спец.одеждой. Автотранспортное средство проходило текущий ремонт согласно графика. Перед выездом в последний рейс был проведен медицинский осмотр, лицом, которое имеет лицензию. Считает, что вред причинен только истцом, именно по его вине, вследствие грубейших нарушений ПДД, трудовой дисциплины.
Представители ответчика БЮА, ЛАВ поддержали пояснение ПЕМ, просят в иске истцам отказать.
Свидетель ПВН, допрошенный по ходатайству представителя истца, суду пояснил, что в ХХХ он работает водителем, был знаком с ПАВ с Дата обезличена года, с момента устройства на работу. ПТА уже работал водителем, он был на хорошем счету, его фотография висела на доске почета. Последний раз ПТА видел Дата обезличена года на Номер обезличен км трассы .... Он, ПВН, ехал по маршруту до ..., а ПТА ехал в .... ПТА посигналил, он остановился. ПТА сказал, что забыл передать кабель в ..., попросил его этот кабель передать. Он и ПТА сели кушать в кабину автомобиля под управлением ПТА. Он увидел там пустую бутылку из-под водки, спросил: «зачем везешь?», ПТА сказал, что в ... выпил. Тогда он предложил ПТА «передать ему руль» или поехать с ним на машине, но ПТА отказался, сказал, что доедет сам. Он и ПТА около часа-полтора пообщались и разъехались каждый по своим делам. ПТА был в нормальном состоянии. Не может пояснить, был ли ПТА пьян, запах алкоголя он от него не слышал. Он работает на бензовозе с соляркой, которая имеет специфический запах. В тот день ПТА вел себя как обычно, не был подавленным, он не был с похмелья, хотя был вид уставшего человека. ПТА часто выезжал в командировки. Для ремонта машин всегда давалось время, поскольку из-за дорог, машину приходилось ремонтировать часто. Все ремонты проводились собственными силами.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено судом ПАВ состоял в трудовых отношениях с ХХХ, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. о приеме на работу с Дата обезличена года, копией трудовой книжки на имя ПАВ и другими письменными доказательствами.
ПАВ принят на работу в соответствии с нормами трудового законодательства, он ознакомлен с должностной инструкцией водителя, с инструкцией по охране труда для водителей при подготовке к выезду на линию, с ним проведен инструктаж первичный и целевой, при проверке знаний по безопасности труда показал положительный результат. Приказом от Дата обезличена г. автомобиль КАМАЗ-5320 госномер Номер обезличен закреплен за водителем ПАВ. С данным приказом ПТА был ознакомлен. Согласно путевого листа грузового автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года водитель ПАВ по состоянию здоровья был допущен к управлению автомобилем КАМАЗ-5320 государственный номерной знак Номер обезличен, автомобиль на момент выезда был технически исправен.
Согласно акт Номер обезличен о несчастном случае на производстве Дата обезличена года в 13 часов 30 минут на Номер обезличен км. автодороги ... перевернулся автомобиль КАМАЗ-5320 под управлением водителя ПАВ, который при опрокидовании машины выпал из кабины и был зажат под автомобилем между кабиной и бортом в районе левого топливного бака, от полученных травм скончался на месте происшествия. При расследовании несчастного случая установлено, что основными причинами несчастного случая явились нарушение ПАВ правил дорожного движения (п.2.7 ПДД), требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, трудового распорядка и дисциплины (п.1 ст.214 ТК РФ, п.111 Правил внутреннего трудового распорядка ХХХ, п.7.9 Должностной инструкции водителя автомобиля КАМАЗ-5320, п.3.5 Инструкции по охране труда для водителей, Технологическая карта водителя).
По факту несчастного случая на производстве проводилась проверка и следователем по особо важным делам ... межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ ЗВМ Постановлением от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего Дата обезличена года с водителем ХХХ ПАВ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Из постановления следует, что Дата обезличена года около 13 часов 30 минут на Номер обезличен км автодороги ... водитель ПАВ, управляя автомобилем КАМЗ-5320 гос.номер Номер обезличен, не справился с управлением автомобиля и, в нарушение п.9.9 «Правил дорожного движения РФ» выехав на обочину автодороги, совершил опрокидывание автомобиля. В процессе опрокидывания автомобиля ПАВ выпал из кабины и, оказавшись под перевернутым автомобилем, КАМАЗ-5320 был им придавлен, в результате чего от полученных травм ПАВ умер на месте происшествия. Причиной несчастного случая на производстве послужило злостное нарушение ПАВ п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что в последствии повлияло на ухудшение его внимательности и реакции и как следствие привело к тому, что он не справился с управлением автомобиля, выехав на обочину автодороги, совершил опрокидывание автомобиля, в результате которого был им придавлен, что в последствии привело к его смерти. Иных лиц, нарушивших правила техники безопасности или иные правила охраны труда, на которых лежали обязанности по соблюдению этих правил, между деяниями которых имеется причинно-следственная связь с наступлением общественно-опасных последствий в виде смерти ПАВ не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно паспорта транспортного средства, других представленных и исследованных документов, суд считает установленным, что автомобиль КАМАЗ-5320 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен принадлежит ХХХ.
В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответчик ХХХ, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником. Судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что ПАВ в момент дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. управлял автомобилем КАМАЗ-5320 гос.номер Номер обезличен, выполняя свои трудовые обязанности.
Представитель ответчика ПЕМ полагает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник в результате умысла погибшего ПАВ. Под умыслом потерпевшего просит признать злостное нарушение погибшим Правил дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и освободить ХХХ от возмещения предъявленного истцом морального вреда в связи с тем, что вред причинен не по вине предприятия, на основании п.2 ст.1064 ГК РФ.
Факт нахождения водителя ПАВ в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения нашел свое полное подтверждение. Согласно выписки из акта медицинского исследования трупа на момент исследования в крови ПАВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,38%о, что у живых лиц соответствует состоянию тяжелого отравления алкоголем.
Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что вред причинен в результате умысла погибшего.
В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие умысла потерпевшего. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.
Представителями ответчиков суду не представлено доказательств, что ПТА, садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, желал наступления своей смерти. Из пояснения представителя истцов следует, что ПАВ имел благополучную семью, любимую жену и дочь, материально был обеспечен. На работе ПТА был на хорошем счету. Каких-либо оснований покончить жизнь самоубийством у него не было.
Не может суд согласиться и с доводами представителя ответчика об освобождении от возмещения вреда на основании ч.2 ст.1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физически или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд полагает доказанным что ПЕН, ПТА смертью ПАВ причинен моральный вред. ПАВ являлся, согласно свидетельства о заключении брака, супругом ПЕН, согласно свидетельства о рождении, отцом ПТА. На момент смерти ПАВ истцы проживали с ним единой семьей, вели общее хозяйство.
При определении размера морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства, при которых наступила смерть ПАВ
Суд пришел к выводу, что водитель ПАВ допустил грубую неосторожность, а именно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.7.9 Должностной инструкции водителя, согласно которой обязан соблюдать требования Правил безопасности дорожного движения, охраны труда, установленные законами и иными нормативными правовыми актами, правилами и инструкциями по охране труда, п.3.5 Инструкции по охране труда для водителей, согласно которой запрещается управлять автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, а так же требования Трудового кодекса и Правил внутреннего трудового распорядка, обязывающие работников соблюдать требования охраны труда, дисциплину труда.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз3 п.2 ст.1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Из представленных сторонами доказательств вины владельца источника повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб ПТА, не усматривается. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что смерть ПАВ наступила вследствие того, что автомобиль длительное время не подвергался надлежащему капитальному ремонту, в результате чего передняя ось автомобиля, попав в выбоину на дороге, сломалась, автомобиль занесло. Эти доводы абсолютно ничем не подтверждены, являются предположением представителя истца. Согласно графика технического обслуживания и ремонта автотракторной техники на Дата обезличена г. техобслуживание автомобиля КАМАЗ-5320 гос.номер Номер обезличен проводилось ежемесячно. Из путевого листа от Дата обезличена. года следует, что автомобиль на момент выезда был технически исправен. Свидетель ПВН суду пояснил, что работодателем для ремонта машин всегда давалось достаточно времени. Следственными органами установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило злостное нарушение водителем ПТА Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на ухудшение его внимательности и реакции, и как следствие привело к тому, что он не справился с управлением автомобиля, выехав на обочину автодороги, совершил его опрокидывание. Не принимает суд во внимание и доводы представителя истца, что расследование несчастного случая на производстве и следовательно выводы, оформленные в акте, необъективны, поскольку проводилось расследование заинтересованными лицами. Результаты расследования подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, согласуются с выводами следственных органов о причинах дорожно-транспортного происшествии и виновном лице.
Суд полагает, что заявленная цена иска в части возмещения морального вреда завышена, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, надлежит взыскать в пользу ПЕН, ПТА с ХХХ компенсацию морального вреда по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПЕН, ПТА к ХХХ о компенсации морального вреда, причиненного смертью, удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ компенсацию морального вреда в пользу ПЕН 100 000 /сто тысяч/ рублей, в пользу ПТА 100 000 /сто тысяч/ рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПЕН и ПТА отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.