Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевченко Л.Ф.,
при секретаре СМА,
с участием представителя истца ХЮИ,
представителя ответчика САИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНИ к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
МНИ обратилась в суд с настоящим иском, указав следующее. Дата обезличена года она (МНИ) обратилась в БАНК за выдачей кредита в сумме 105978,83 руб., о чем был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно кредитного договора ответчик обязался выдать ей денежные средства в кредит в размере 105978,83 руб., а она обязалась погашать кредитную задолженность 14 числа каждого месяца в сумме 5370,84 руб. и возвратить указанную сумму в течение 36 месяцев с уплатой 17 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита, в размере 1589,68 рублей ежемесячно. Кроме того, при получении кредита банком с нее взыскана комиссия за открытие ссудного счета в размере 4239,15 рублей, комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей, комиссия в размере 1,5% от суммы кредита за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 1589,68 рублей. На момент подачи искового заявления кредит был выплачен полностью Дата обезличена года. По произведенным ею расчетам, согласно условий кредитного договора Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ею оплачено: 4239,15 рублей - погашение комиссии за открытие ссудного счета; 1589,68 рублей - оплата комиссии за зачисление денежных средств на ТБС; 150 рублей - оплата комиссии за справку о наличии ссудного счета; 50869,76 рублей - погашение комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что условия кредитного договора о комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, поскольку ущемляют ее права потребителя. Из содержания договора, заключенного Дата обезличена года между ней и Банком усматривается, что комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, являются обязательным условием выдачи кредита. Заемщик вынужден был подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета. Просит признать недействительными условия договора, заключенного между ней и БАНК Номер обезличен от Дата обезличена года в части условий кредитного договора по комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с БАНК в ее пользу комиссию за открытие ссудного счета в размере 4239, 15 руб.; комиссии за ведение ссудного счета в размере 50869,76 руб.; комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей; комиссию за зачисление денежных средств с судного счета на текущий банковский счет в размере 1589,68 рублей, а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Ответчик БАНК в письменном отзыве указывает, что Банк не согласен с доводами истца по следующим основаниям.
1. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключение договора для физических и юридических лиц. В связи с чем предоставляется возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательства, совмещающие черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров, чем по сути и являются кредитные договоры заключенные с истцом, которые содержат в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, что зафиксировано непосредственно в его тексте.
Право Банка на размещение за счет иных лиц денежных средств, полученных от осуществления банковских операций, какими-либо действующими императивными нормами не ограничивается. Таким образом, банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось истцом при заключении договора.
В пункте 1.8 Положения Банка России от 26.03.2004 года №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Банк, предлагая заключить договор и предоставляя проект кредитного договора потенциальному заемщику, действует строго в рамках правовых норм ГК РФ.
Волеизъявление истца (заемщика) было выражено в данном случае в подписании кредитного договора. Наличие факта подписания истцом, заемщиком - физическим лицом кредитного договора на условиях предложенных Банком, подтверждает фактическую волю и желание заемщика на вступление в соответствующие гражданские правоотношения с Банком и означает акцептование заемщиком соответствующего кредитного договора в полном объеме (в то числе с условием об открытии и ведении ссудного счета, зачислении денежных средств на текущий банковский счет и иными условиями).
Банк в рамках гражданского законодательства РФ предлагает своим потенциальным клиентам различные условия кредитования, выраженные в предоставлении лицам, желающим вступить с Банком в кредитные правоотношения, многочисленных проектов кредитных договоров.
Таким образом, непосредственный выбор условий кредитования (в зависимости от тарифного плана) осуществляется клиентом - физическим лицом, который определяет возможность заключения кредитного договора с открытием текущего банковского счета (в любом тарифном плане - услуги по открытию и ведению текущего банковского счета (при их закреплении в договоре) оказываются бесплатно), с возмездным /безвозмездным зачислением денежных средств на текущий банковский счет, с предоставлением платных/ бесплатных услуг по открытию/обслуживанию ссудного счета, с различными процентными ставками.
В рамках требований норм, закрепленных Положением №54-П, Банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты, согласно Тарифам Банка).
В соответствии с правовыми нормами, установленными приложением к Положению №54-П, п. 4.54. Положения ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.2002 года №205-П кредитная организация, в случае предоставления клиенту - физическому лицу кредитных денежных средств и возврата соответствующих денежных средств заемщиком, производит обязательный бухгалтерский учет соответствующих операций на балансовых (ссудных) счетах №№455, 457.
Присутствие в кредитном договоре (который согласован на стадии заключения) условий оплаты открытия, ведения ссудного счета, зачисления средств на банковский счет, иные условия свидетельствуют лишь о возложении на заемщика дополнительных материальных затрат, но не доказывают факта противоречия данных условий кредитного договора нормами действующего законодательства.
Законодательство РФ не содержит какие-либо требования о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых установлены Уставом и иными внутренними нормативными актами Банка.
Указом Президента РСФСР № 297 от 03.12.1991 года закреплено право, в том числе и для кредитных организаций, на установление свободных (рыночных) цен и тарифов за оказываемые населению услуги. Следовательно, за клиентом остается выбор на то, вступать или не вступать в правоотношения с Банком, а также на каких условиях вступать в правоотношения с Банком.
Вышеуказанные обстоятельства дают достаточно оснований для того, чтобы не признавать какие-либо условия кредитного договора навязанными заемщикам и ущемляющими права этих лиц.
Неотъемлемым и наиболее важным вопросом в рамках соблюдения прав клиентов при заключении договора является характер, объем и порядок сообщения Банком информации об условиях предоставления потребительского кредита, которая доводится последним до клиентов надлежащим образом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, предоставляя потенциальному клиенту исчерпывающий перечень сведений, необходимых для осознанного и волевого вступления с Банком в кредитные правоотношения.
Содержание письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено, пунктом 5.6. заключенного между сторонами кредитного договора установлено: «При заключении настоящего договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке Тарифов Банка, и полностью разъяснены все возникшие у Заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для Заемщика в результате заключения настоящего договора, и выражает согласие относительно того, что настоящий договор не лишает Заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для Заемщика условий».
Истец в своем исковом заявлении достаточно четко излагает свою позицию относительно условий исключительно кредитного договора, не учитывая того, что заключенный договор является смешанным, обосновывая свою позицию нормами ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако в преамбуле договора указано: «Настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы банковского счета и кредитного договора».
Вышеизложенное, однозначно позволяет утверждать о том, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен добровольно, не ущемляя права истца.
2. Банк, в соответствии с требованиями законодательства РФ, предлагая заключить договор, предоставляет потенциальному заемщику для ознакомления проект кредитного договора и тарифы Банка, действующие на момент заключения договора. После изучения вышеуказанных документов и удовлетворения требований, выдвигаемых заемщиком в отношении проекта кредитного договора Банком со слов заемщика заполняется заявление на получение кредита (в котором непосредственно отражены условия заключаемого кредитного договора и размер комиссий выбранных заемщиком согласно тарифам Банка) и в случае верного отражения волеизъявления заемщика подписывается обеими сторонами заключаемого кредитного договора.
Банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось истцом при заключении договора, а напротив согласно представленного заявления на получение кредита истец выразил добровольное желание на размещение денежных средств за свой счет. Более того, истец имеет право заключить договор с той кредитно организацией, чьи условия кредитования окажутся для заемщика более выгодными. В связи с чем доводы истца о том, что у него не было возможности отказаться от условий предложенных Банком, а также о том что условия о комиссиях были навязаны ему Банком являются необоснованными, доказательств тому, что ответчик навязал истцу заключение кредитного договора, не разъясняя условий заключаемого кредитного договора истцом не предоставлено.
Банк в свою очередь подкрепляет свои доводы оформленным в надлежащем виде письменным кредитным договором и заявлением на получение кредита, содержащими подпись истца, что подтверждает реальность факта ознакомления контрагента Банка со спецификой предложенных Банком проектов кредитных договоров и наличием истинного волеизъявления истца на заключение договора на условиях, предложенных Банком. Положения п.З ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяют, что дополнительные платные услуги могут быть оказаны с согласия потребителя.
Вышеизложенное позволяет однозначно говорить об отсутствии правовых оснований утверждать о невозможности заключения кредитного договора на иных условиях и нарушении прав потребителя.
3.В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истец, заявляя о ничтожности отдельных условий договора, должен предоставить в суд конкретные доказательства нарушения своих прав, и указать те нормы права, которым противоречат условия договора.
Заявленная истцом позиция о незаконности пунктов договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, основана лишь на заявлениях истца, при этом реальные, допустимые и достаточные доказательства нарушений его прав и норм закона отсутствуют. Истец не указал норму законодательства, запрещающую кредитным организациям устанавливать комиссию за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей, на дату заключения договора.
Банк, в свою очередь, подкрепляет свои доводы оформленным в надлежащем виде письменным кредитным договором, что подтверждает реальность факта ознакомления истца с условиями кредитного договора и наличием истинного волеизъявления истца на заключение договора именно на этих условиях.
Письмо ЦБ РФ № 78-Т от 01.06.2007 г. разъясняет применение пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П и в п. 1 данного Письма указывает на возможность взимания комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета при наличии согласованной воли сторон договорных отношений. Также в п. 1.8 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
В связи с чем, выводы истца о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными - противоречат законодательству РФ. Следовательно, применение к кредитному договору ч. 2 ст. 167 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.
4. Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года.
Закон РФ «О защите прав потребителей» действует с 07.02.1992 г. Кредитный договор, условия которого оспариваются, заключен с истцом Дата обезличена года. В момент подписания кредитного договора (и в течение 3-х лет с момента его заключения) истец мог обратиться за юридической консультацией на предмет соответствия указанного договора нормам Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в нарушение требований о сроке исковой давности подал исковое заявление с требованиями о признании условий договора недействительными по истечение установленного трехлетнего срока.
В момент заключения кредитного договора истец мог знать о нарушении своего права, которое выражается во включении в договор оспариваемых норм, т.к. Постановлением Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 установлено, что нормы законодательства «О защите прав потребителя» распространяются на правоотношения в сфере предоставления кредита.
Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по такой сделке. Законом прямо указано на факт того, что течение срока давности по таким требованиям начинается со дня, когда началось исполнение по сделке, независимо от момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
В рамках оспариваемого кредитного договора исполнение началось в день заключения соответствующего договора, что говорит о наличии факта пропуска срока исковой давности.
Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ ответчик вправе осуществить подачу возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд. Установив наличие соответствующего факта, судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по комиссиям за открытие и ведение ссудного счета, а также расходы за нотариальную доверенность и отказать истцу в иске в полном объеме.
Истец МНИ надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, судом на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца МНИ
Представитель истца ХЮИ в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительными пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между МНИ и «БАНК; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с БАНК в пользу МНИ 56848 рублей 59 копеек, в том числе 4239 рублей 15 копеек - комиссия за открытие ссудного счета, 1589 рублей 68 копеек - комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 150 рублей - комиссия за справку о наличии ссудного счета, 50869 рублей 76 копеек - комиссия за ведение ссудного счета; взыскать с БАНК в пользу МНИ в возмещение расходов за удостоверение доверенности 500 рублей, по основаниям, указанным в исковом заявлении настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возражала против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о примени исковой давности.
Представитель ответчика САИ иск не признал, по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных МНИ исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что истец в нарушение требований о сроке исковой давности подал исковое заявление с требованиями о признании условий договора недействительными по истечении установленного трехлетнего срока.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ч.1, 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленного кредитного договора следует, что кредитный договор Номер обезличен заключен между МНИ и Дополнительным офисом Номер обезличен в ... БАНК Дата обезличена года.
Судом установлено, что комиссия за открытие ссудного счета, комиссия за справку о наличии ссудного счета, комиссия за зачисление денежных средств на ТБС были уплачены МНИ банку в день выдачи кредита Дата обезличена года.
Таким образом, исполнение МНИ оспариваемой части сделки началось в день заключения договора, то есть Дата обезличена года, соответственно срок исковой давности истекает Дата обезличена года.
Исковое заявление МНИ было сдано в организацию почтовой связи согласно почтовому штемпелю Дата обезличена года, поступило в Тындинский районный суд Дата обезличена года.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд истцом МНИ не пропущен, ходатайство ответчика БАНК о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между МНИ и Дополнительным офисом Номер обезличен в ... БАНК заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 105978, 83 рубля под 17% в год сроком на 36 месяцев, величина ежемесячного взноса 5370,84 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту 14 числа каждого месяца, начиная с Дата обезличена года, дата окончательного гашения кредита Дата обезличена года. Пунктом 3.2.7. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Согласно п. п. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора банк взимает комиссию в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей за открытие ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета при выдаче кредита в размере 150 рублей, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита в размере 1,5% от суммы кредита.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствие с п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 29 Федерального закона №395-1 от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссудный счет не является договором банковского счета, который регулируется главой 45 Гражданского Кодекса и является способом бухгалтерского учета. Порядок открытия и ведения ссудных счетов регулируются банковским законодательством и является самостоятельным предметом регулирования.
Само по себе открытие ссудного счета не влечет автоматического нарушения прав заемщика, так как данный счет является балансовым счетом банка и служит для учета денежных средств, предоставленных в кредит.
Вместе с тем, права заемщика нарушаются тем условием, согласно которому с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк, предлагая уплатить клиенту комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку, выданную банком о наличии ссудного счета, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Истец МНИ при оформлении кредитного договора была ознакомлена с его условиями и подписала их, однако истец принимала данные условия как необходимые для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данных условий договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора, условия по взысканию комиссий означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, приобретением справки о наличии ссудного счета. Доводы представителя ответчика о том, что истцу разъяснялось о возможности заключения договора без включения в него условий о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд находит не состоятельными, поскольку доказательств указанных доводов суду не представлено.
На основании изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, которые были поддержаны представителем ответчика САИ в судебном заседании.
Кроме того, письмо Банка России от 1июня 2007 года N78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года N254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», на которое ссылается в письменном отзыве ответчик отменено Письмом ЦБР от 3 июня 2008 г. N64-Т
«Об отмене писем Банка России».
При таких обстоятельствах условия кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между МНИ и «БАНК в лице дополнительного офиса Номер обезличен в ... в части обязанности истца уплачивать комиссию за открытие и ведение банком ссудных счетов, комиссию за справку о наличии ссудного счета, комиссию за зачисление денежных средств на ТБС нарушают требования ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.
Суд считает, что признание пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора не соответствующими действующему законодательству РФ не влечет недействительность кредитного договора в целом.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно справке, представленной ответчиком, выданный МНИ кредит закрыт Дата обезличена года, за период действия кредитного договора были оплачены: комиссия за открытие счета - 4239,15 рублей, комиссия за справку о наличии ссудного счета - 150 рублей, комиссия за зачисление денежных средств на ТБС - 1589,68 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 50869, 76 рублей, а всего 56848,59 рублей. Представитель ответчика САИ подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании.
На основании изложенного исковые требования МНИ о признании недействительными пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между МНИ и БАНК в лице дополнительного офиса Номер обезличен в ...; применении последствий недействительности части сделки и взыскании с БАНК в пользу МНИ 56848 руб. 59 коп., в том числе 4239 рублей 15 копеек - комиссии за открытие ссудного счета, 1589 рублей 68 копеек - комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 150 рублей - комиссии за справку о наличии ссудного счета, 50869 рублей 76 копеек - комиссии за ведение ссудного счета суд находит законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от Дата обезличена года МНИ уплачено нотариусу ... нотариального округа за удостоверение доверенности 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 1905 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования МНИ удовлетворить.
Признать недействительными пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.7 кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между МНИ и БАНК в лице дополнительного офиса Номер обезличен в ....
Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с БАНК в пользу МНИ 56848 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 59 копеек, в том числе 4239 рублей 15 копеек - комиссия за открытие ссудного счета, 1589 рублей 68 копеек - комиссия за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 150 рублей - комиссия за справку о наличии ссудного счета, 50869 рублей 76 копеек - комиссия за ведение ссудного счета.
Взыскать с БАНК в пользу МНИ в возмещение расходов за удостоверение доверенности 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с «БАНК государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1905 рублей 46 копеек.
В удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности БАНК отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.