Исковое заявление о взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Копылковой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ЛАИ,

при секретаре судебного заседания ИИЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕВ к БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

СЕВ обратилась в суд с указным иском, указав, что Дата обезличена года она обратилась в БАНК с заявлением о выдаче кредита в сумме 159734 рубля 04 копейки, о чем был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно кредитному договору ответчик обязался выдать ей денежные средства в кредит в сумме 159734 рубля 04 копейки, а она обязалась погашать кредитную задолженность 16 числа каждого месяца в сумме 5950 рублей 08 копеек и возвратить указанную сумму в течение 60 месяцев с уплатой 12 процентов годовых, а также ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы выданного кредита в размере 2396 рублей 01 копейка ежемесячно. Кроме того, при получении кредита банком с нее взыскана комиссия за ведение ссудного счета в размере 6389 рублей 36 копеек, комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 1580 рублей, а также комиссия в размере 1,5% от суммы кредита за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 2396 рублей 01 копейка. Дата обезличена года кредит ею полностью выплачен. По произведенным ею расчетам, согласно условиям кредитного договора Номер обезличен за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (21 месяц) ею оплачено 6389 рублей 36 копеек - комиссии за открытие ссудного счета, 2396 рублей 01 копейка- комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, 150 рублей- комиссии за справку о наличии ссудного счета, 50316 рублей 21 копейка- комиссии за ведение ссудного счета.

Считает, что условия кредитного договора о комиссии за открытие, зачисление денежных средств на текущий банковский счет, за справку о наличии ссудного счета, за ведение ссудного счета являются незаконными. Из содержания договора, заключенного Дата обезличена года между ней и банком усматривается, что комиссии за открытие ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, за справку о наличии ссудного счета, за ведение ссудного счета являются обязательными условиями выдачи кредита. Она как заемщик вынуждена была подписать кредитный договор с установленными в нем дополнительными комиссиями. Положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без данных дополнительных комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета.

Полагает, что включение в условия договора кредитования услуги по комиссии за открытие ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, за справку о наличии ссудного счета, за ведение ссудного счета является нарушением ее прав, и в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов ничтожна. В соответствии со ст.ст.166,167 ГК РФ суд может признать сделку недействительной при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Дата обезличена года между нею (СЕВ) и ХХХ заключен договор возмездного оказания юридических услуг Номер обезличен, согласно которому ХХХ в лице юрисконсульта ХЮИ оказывает ей услуги по представительству в суде, а она обязалась уплатить 4000 рублей. Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года она оплатила услуги представителя в размере 4000 рублей.

Просит признать недействительными условия договора, заключенного между ней и БАНК Номер обезличен от Дата обезличена года в части условий кредитного договора по комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, комиссии за справку о наличии ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с БАНК в ее пользу выплаченные ею комиссии: за открытие ссудного счета в размере 6389 рублей 39 копеек, за ведение ссудного счета в размере 50316 рублей 21 копейка, за справку о наличии ссудного счета в сумме 150 рублей, за зачисление денежных средств с ссудного счета на текущий банковский счет в размере 2396 рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание не явилась истец СЕВ, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайствами о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика ЛАИ исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в части несоответствия закону получения комиссии за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей:

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.90 выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора.

Основополагающим принципом должного существования взаимоотношений контрагентов является наличие самостоятельного волеизъявления сторон, их взаимной договоренности, как по отдельным условиям заключаемого договора, так и в отношении всего договора в целом, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты, которых основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения Договора, изменения его условий.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключение договора для физических и юридических лиц. В связи с чем предоставляется возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательства, совмещающие черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров, чем по сути и являются кредитные договоры заключенные с истцом, которые содержат в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, что зафиксировано непосредственно в его тексте.

Право банка на размещение за счет иных лиц денежных средств, полученных от осуществления банковских операций, какими-либо действующими императивными нормами не ограничивается. Таким образом, банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось истцом при заключении договора.

В пункте 1.8. Положения Банка России от 26.03.04 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Банк, предлагая заключить договор и предоставляя проект кредитного договора потенциальному заемщику, действует строго в рамках правовых норм Гражданского кодекса РФ.

Волеизъявление истца (заемщика) было выражено в данном случае в подписании кредитного договора. Наличие факта подписания истцом, заемщиком - физическим лицом кредитного договора на условиях предложенных банком, подтверждает фактическую волю и желание заемщика на вступление в соответствующие гражданские правоотношения с банком и означает акцептование заемщиком соответствующего кредитного договора в полном объеме (в том числе с условием об открытии и ведении ссудного счета, зачислении денежных средств на текущий банковский счет и иными условиями).

На их взгляд, истец вводит суд в заблуждение, указывая в своем заявлении о том, что его право нарушено банком, поскольку при заключении договора банком было получено принципиальное согласие истца.

Более того, банк в рамках гражданского законодательства РФ предлагает своим потенциальным клиентам различные условия кредитования, выраженные в предоставлении лицам, желающим вступить с банком в кредитные правоотношения, многочисленных проектов кредитных договоров. Таким образом, непосредственный выбор условий кредитования (в зависимости от тарифного плана) осуществляется клиентом - физическим лицом, который определяет возможность заключения кредитного договора с открытием текущего банковского счета (в любом тарифном плане - услуги по открытию и ведению текущего банковского счета (при их закреплении в договоре) оказываются бесплатно), с возмездным / безвозмездным зачислением денежных средств на текущий банковский счет, с предоставлением платных / бесплатных услуг по открытию / обслуживанию ссудного счета, с различными процентными ставками.

В рамках требований норм, закрепленных Положением № 54-П, банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты, согласно Тарифам Банка).

Кредитным договором, заключенным банком, в том числе с истцом, регламентированы существенные условия вступления указанных лиц в правоотношения с банком, среди которых, неотъемлемыми являются размер предоставленных кредитных денежных средств, процентная ставка, иные комиссионные вознаграждения и дополнительные платежи, согласованные сторонами кредитных правоотношений, в том числе и комиссионное вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, правомерность включения которого, при наличии согласованной воли сторон, установлена п.3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии с правовыми нормами, установленными приложением к Положению №54-П, п. 4.54. Положения ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 05.12.02 № 205-П кредитная организация, в случае предоставления клиенту - физическому лицу кредитных денежных средств и возврата соответствующих денежных средств заемщиком, производит обязательный бухгалтерский учет соответствующих операций на балансовых (ссудных) счетах №№ 455,457.

Присутствие в кредитном договоре (который согласован на стадии заключения) условий оплаты открытия, ведения ссудного счета, зачисления средств на банковский счет, иные условия свидетельствуют лишь о возложении на заемщика дополнительных материальных затрат, но не доказывают факта противоречия данных условий кредитного договора нормам действующего законодательства.

Законодательство Российской Федерации не содержит какие-либо требования о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых установлены Уставом и иными внутренними нормативными актами банка.

Указом Президента РСФСР № 297 от 03.12.1991 года закреплено право, в том числе и для кредитных организаций, на установление свободных (рыночных) цен и тарифов за оказываемые населению услуги. Следовательно, за клиентом остается выбор на то, вступать или не вступать в правоотношения с банком, а также на каких условиях вступать в правоотношения с банком.

Вышеуказанные обстоятельства дают достаточно оснований для того, чтобы не признавать какие-либо условия кредитного договора навязанными заемщикам и ущемляющими права этих лиц.

Неотъемлемым и наиболее важным вопросом в рамках соблюдения прав клиентов при заключении договора является характер, объем и порядок сообщения банком информации об условиях предоставления потребительского кредита, которая доводится последним до клиентов надлежащим образом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, предоставляя потенциальному клиенту исчерпывающий перечень сведений, необходимых для осознанного и волевого вступления с банком в кредитные правоотношения.

Содержание письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено, пунктом 5.6. заключенного между сторонами кредитного договора установлено: «при заключении настоящего договора Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, в том числе о возможном изменении банком в одностороннем порядке Тарифов банка, и полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы. Заемщик надлежащим образом ознакомился с текстом настоящего договора, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания настоящего договора и юридических последствий, возникающих для заемщика в результате заключения настоящего договора, и выражает согласие относительно того, что настоящий договор не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий».

Истец в своем исковом заявлении достаточно четко для него излагает свою позицию относительно условий исключительно кредитного договора, не учитывая того, что заключенный договор является смешанным, обосновывая свою позицию нормами ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако в преамбуле договора указано; «Настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы банковского счета и кредитного договора».

Вышеизложенное, однозначно позволяет утверждать о том, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен добровольно, не ущемляя права истца.

В части ущемления прав потребителя установлением в договоре комиссии за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей:

Присутствие в кредитном договоре условий оплаты открытия, ведения ссудного счета, начисление неустойки, иные условия свидетельствуют лишь о возложении на заемщика дополнительных материальных затрат, но не доказывают факт противоречия данных условий кредитного договора нормам действующего законодательства, тем более что заемщик, при заключении кредитного договора был поставлен в известность о взимании дополнительных платежей в части обслуживания его счета в виде комиссий, о чем свидетельствует (обратили еще раз внимание суда) его подпись.

Банк, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предлагая заключить договор, предоставляет потенциальному заемщику для ознакомления проект кредитного договора и тарифы банка, действующие на момент заключения договора. После изучения вышеуказанных документов и удовлетворения требований, выдвигаемых заемщиком в отношении проекта кредитного договора банком со слов заемщика заполняется заявление на получение кредита (в котором непосредственно отражены условия заключаемого кредитного договора и размер комиссий выбранных заемщиком согласно тарифам банка) и в случае верного отражения волеизъявления заемщика подписывается обеими сторонами заключаемого кредитного договора.

Банк вправе осуществлять размещение денежных средств за счет заемщика, что не противоречит законодательству и не оспаривалось истцом при заключении договора, а напротив согласно представленного заявления на получение кредита истец выразил добровольное желание на размещение денежных средств за свой счет. Более того, истец имеет право заключить договор с той кредитной организацией, чьи условия кредитования окажутся для заемщика более выгодными. В связи с чем, доводы истца о том, что у него не было возможности отказаться от условий предложенных банком, а также о том, что условие о комиссии были навязаны ему банком являются необоснованными, доказательств тому, что ответчик навязал истцу заключение кредитного договора, не разъясняя условий, заключаемого кредитного договора, истцом не предоставлено.

Банк в сою очередь подкрепляет свои доводы оформленным в надлежащем виде письменным кредитным договором и заявлением на получение кредита, содержащими подпись истца, что подтверждает реальность факта ознакомления контрагента банка со спецификой предложенных банком проектов кредитных договоров и наличием истинного волеизъявления истца на заключение договора на условиях, предложенных банком. Положения п.З ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяют, что дополнительные платные услуги могут быть оказаны с согласия потребителя.

Вышеизложенное, позволяет однозначно говорить об отсутствии правовых оснований утверждать о невозможности заключения кредитного договора на иных условиях и нарушении прав потребителя.

В части компенсации расходов за юридические услуги:

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банк, учитывая сложившуюся практику рассмотрения подобных дел судами, сложность дела и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает взыскание расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей необоснованными.

В части нормативного обоснования позиции истца:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец, заявляя о ничтожности отдельных условий договора, должен предоставить в суд конкретные доказательства нарушения своих прав, и указать те нормы права, которым противоречат условия договора.

Заявленная истцом позиция о незаконности пунктов договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, основана лишь на заявлениях истца, при этом реальные, допустимые и достаточные доказательства нарушений его прав и норм закона отсутствуют. Истец не указал норму законодательства, запрещающую кредитным организациям устанавливать комиссию за открытие и ведение ссудного счета и иных платежей, на дату заключения договора.

Банк, в свою очередь, подкрепляет свои доводы оформленным в надлежащем виде письменным кредитным договором, что подтверждает реальность факта ознакомления истца с условиями кредитного договора и наличием истинного волеизъявления истца на заключение договора именно на этих условиях.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка признается ничтожной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ. В силу ст,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Ничтожные сделки признаются таковыми без решения суда. По требованию заинтересованных лиц или по собственной инициативе суд вправе применить последствия их недействительности (ч. 2 ст. 166 ГК РФ), Истец, в свою очередь, не просит суд признать сделку (либо ее часть) недействительной, просит суд возвратить ему «задолженность» Банка перед ним, прямо не указывая оснований.

Письмо ЦБ РФ № 78-Т от 01.06.2007 г. разъясняет применение пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.04 № 254-П и в п. 1 данного Письма указывает на возможность взимания комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета при наличии согласованной воли сторон договорных отношений. Также в п. 1.8 Положения Банка России от 26.03.04. № 254-П прямо установлено право банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

В связи с чем, выводы истца о том, что кредитный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов и в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными - противоречат законодательству РФ. Следовательно, применение к кредитному договору ч.2 ст.167 ГК РФ и ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований СЕВ в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, и не оспорено представителем ответчика, Дата обезличена года СЕВ обратилась в БАНК с заявлением о выдаче ей кредита в сумме 159734 рубля 04 копейки. Согласно кредитному договору Номер обезличен Банк обязался выдать ей денежные средства в размере 159734 рубля 04 копейки, а СЕВ обязалась погашать кредитную задолженность 16 числа каждого месяца и возвратить указанную сумму через 60 месяцев с уплатой 12 % в год.

Пунктами 3.1.3,3.1.4,3.1.5, 3.2.7 кредитного договора Номер обезличен предусмотрено взимание с заемщика комиссии за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, но не менее 375 рублей; комиссии за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей; комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, используемый для выдачи кредита в размере 1,5% от суммы кредита; комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы выданного кредита по договору ежемесячно, уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

Дата обезличена года задолженность по кредиту истцом СЕВ полностью погашена.

Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, приходным кассовым ордерам, графику погашения кредита СЕВ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (21 месяц) оплатила 50316 рублей 21 копейку в счет погашение комиссии за ведение ссудного счета, из расчета: 159734,04 руб.х1,5 %=2396,01 руб., 2396,01 руб.х21 мес.=50316,21 руб..

Комиссия за открытие ссудного счета, предусмотренная п.3.1.3 кредитного договора Номер обезличен, составила 6389 рублей 36 копеек, из расчета: 159734,04 руб.х4%=6389,36 руб..

Комиссия за зачисление денежных средств с ссудного счета на текущий банковский счет составила 2396 рублей 01 копейка, из расчета: 159734,04 руб.х1,5%=2396,01 руб..

Кроме того, при выдаче кредита с СЕВ ответчик удержал комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150 рублей (п.3.1.4 договора).

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание «финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По настоящему делу суд полагает, что предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 №54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619).

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от 05.12.02. №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой, не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Между тем, согласно действующему законодательству, оказание возмездных услуг по открытию и ведению счета при предоставлении кредита должно осуществляться только с согласия гражданина. Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк, тем самым, по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Банк, таким образом, включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей, а именно: выдача кредита обусловлена оказанием возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета, взиманием комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, за справку о наличии ссудного счета.

В то же время, условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают права потребителей, установленные статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным приобретением других услуг.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая ч.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), принимая во внимание положения ст.ст.167,168 ГК РФ, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора от Дата обезличена года, заключенного истцом с Банком, о возникновении у нее обязанности по уплате комиссии: за открытие и ведение банком ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, за справку о наличии ссудного счета.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора Номер обезличен заключенного Дата обезличена года между БАНК и СЕВ в части взимания комиссии: за открытие ссудного счета, за зачисление денежных средств на текущий банковский счет, за справку о наличии ссудного счета, за ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом СЕВ оплачены услуги представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг Номер обезличен, квитанцией об оплате от Дата обезличена. Суд находит, что услуги представителя с учетом объема защищаемого права, подлежат взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная, пошлина, согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 2007 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СЕВ к «БАНК о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен заключенного Дата обезличена года между Дополнительным офисом Номер обезличен БАНК и СЕВ в части взимания: комиссии за открытие ссудного счета (п.3.1.3), комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет (п.3.1.5), комиссии за справку о наличии ссудного счета (п.3.1.4), комиссии ведение ссудного счета (п.3.2.7).

Взыскать с «БАНК в пользу СЕВ уплаченную комиссию за открытие ссудного счета в размере 6389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 39 копеек, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 50316 (пятьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 21 копейка, комиссию за справку о наличии ссудного счета в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, комиссию за зачисление денежных средств на текущий банковский счет в размере 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с БАНК в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья