Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре ККВ,
с участием представителя истца ПЮС, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗЛА к открытому ХХХ о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
ЗЛА обратилась в суд с иском к ХХХ, в обоснование заявленных требований указала, что она была принята на работу в ХХХ Дата обезличена на должность начальника финансово-экономического отдела Филиала ХХХ» в .... Приказом Номер обезличен к от Дата обезличена ей был установлен оклад в размере 50000 руб. Местом выполнения трудовой функции является ... (..., ...). В настоящий момент трудовые отношения между ней и ХХХ не прекращены. С момента приема на работу, в течение действия трудового договора, работодатель регулярно привлекал ее к выполнению сверхурочной работы. Часы выполненной ею сверхурочной работы фиксировались. В последствии данные сведения были переданы в бухгалтерию, на основании которых ей в соответствии с трудовым законодательством была начислена заработная плата. На руки ей была выдана справка о начисленной, но невыплаченной заработной плате, а также справка по переработке рабочего времени. До настоящего времени данная задолженность не погашена, так как работодатель ссылается на отсутствие денежных средств. Согласно справке о начисленной, но не выплаченной заработной плате, задолженность работодателя перед ней составила 1423861,6 руб. Просит взыскать с ХХХ в ее пользу 1423861,6 руб.
Истец ЗЛА, представитель ответчика ХХХ, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истец ЗЛА просила рассмотреть дело без ее участия (л.дю.133), представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, судом на основании ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца ЗЛА и представителя ХХХ.
Представитель истицы ПЮС в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила взыскать с ХХХ в пользу истицы задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 1423861,6 руб., суду пояснила, что ответчиком в качестве доказательств того, что у истицы в Дата обезличена г. - Дата обезличена г. не было переработки представлены копии договоров подряда за указанный период. Полагает, что данные копии документов не отвечают требованиям относимости доказательств. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В данном случае наличие указанных договоров правового значения для рассмотрения предмета спора не имеют. Отношения, касающиеся заключения и исполнения договора подряда регулируются гражданским законодательством. В данном же случае рассматривается спор, касающихся трудовых отношений между работником и работодателем. Заявление представителя ответчика относительно того, что заработная плата за сверхурочно отработанные часы, являющаяся предметом иска, не начислялась, необоснованно и опровергается материалами дела и показаниями свидетелей. В данном судебном заседании представлены приказы о назначении ответственным за ведение бухгалтерского учета ПАИ, который ранее был допрошен в качестве свидетеля. Свидетель ПАИ, подписавший истице справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате, а также ответственный за ведение бухгалтерского учета, а следовательно, и начисления заработной платы, подтвердил, что данная сумма истице начислена. Выплаты не были произведены по причине отсутствия в Филиале денежных средств. В расчетном листе за Дата обезличена года в графе «начислено» указывается сумма перерасчета в размере 1193348,18 руб. Данная сумма соответствует сумме расчета, ранее сделанного работодателем и также приобщенного к материалам дела. В материалах дела имеется справка о начисленной, но не выплаченной заработной плате на сумму 1423861,6 руб. Законодательство не обязывает работодателей вести начисление заработной платы через программу «1С-бухгалтерия». Считает, что любые выписки из данной программы не могут приниматься в качестве доказательств отсутствия начисления. Кроме того, сам факт начисления в программе 1С-бухгалтерия легко скрыть, исправив данные. 1С-бухгалтерия всего лишь программа, которую легко исправить, изменить или удалить. Факт начисления заработной платы может подтверждаться любыми доказательствами. В данном случае факт начисления подтверждается справкой о начисленной, но не выплаченной заработной плате. Ответчиком заявлено о применении срока в отношении требований истицы в соотв. со ст. 392 ТК РФ. Полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соотв. с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Истица обратилась в суд в период работы, заработная плата, являющаяся предметом иска, начислена, истице выдана справка о начисленной, но не выплаченной заработной плате, подписанная уполномоченным лицом и заверенная печатью организации.
Из показаний свидетеля ПАИ, данных им в судебном заседании Дата обезличена года, следует, что он исполнял обязанности директора филиала ХХХ в .... Справку о задолженности по заработной плате ЗЛА подписывал он. Справку изготовили работники филиала по его распоряжению. Первичные документы, на основании которых была составлена справка, он не проверял, так как все проверила бухгалтер, и после этого она пописал. ЗЛА работала начальником финансово-экономического отдела, также она имела доступ к программе «1С-Бухгалтерия». Задолженность ЗЛА не выплачена, так как в филиале денег нет. ЗЛА, действительно, работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени, так как ей нужно было работать с головным офисом в ..., и из-за разницы во времени ей приходилось задерживаться. Приказы о привлечении работников к сверхурочным работам в филиале не издавались, работники привлекались к таким работам на основании устных распоряжений, за что он и был наказан. В филиале велись два табеля рабочего времени: один по фактически отработанному времени, а второй по нормальной продолжительности рабочего времени. Работникам обещали выплатить заработную плату за отработанные сверхурочно часы. Оба табеля подписывали директор и бухгалтер. Табель учета фактически отработанного времени хранился в бухгалтерии, а табель с нормальной продолжительностью рабочего вымени хранился в отделе кадров. Печать филиала находилась у главного бухгалтера, а вторая - на участке НПС-21.
Из показаний свидетеля ТВМ, данных ею в судебном заседании Дата обезличена года, следует, что она работала в филиале ХХХ в .... Табели учета рабочего времени ЗЛА, в которых указано, что ЗЛА отработано по 14 часов, она не подписывала. Как на этих табелях оказалась ее подпись, не знает, свою подпись на чистых листах она никогда не оставляла. На самом деле ЗЛА работала по 10-12 часов ежедневно, она сама это видела. Табель учета рабочего времени за Дата обезличена года она также не подписывала, откуда на них ее подпись, не знает. Директор филиала ХХХ не разрешал производить расчет заработной платы на основании табелей учета рабочего времени, которые были составлены на основании фактически отработанного времени. Табели учета фактически отработанного рабочего времени сдавались в ОТиЗ ДЕИ Сама она эти табели не видела. В связи с тем, что когда ЗЛА находилась в очередном отпуске, специалистов не хватало, с ней был заключен договор подряда. Как получилось, что ЗЛА работала и в штате предприятия и по договору подряда, не знает, это было с согласия руководителя предприятия. Табели учета рабочего времени с нормальной продолжительностью рабочего времени сдавались в бухгалтерию.
Из показаний свидетеля ЦЕВ, данных ею в судебном заседании Дата обезличена года, следует, что она работает в филиале ХХХ в ... бухгалтером-расчетчиком. Расчет задолженности перед ЗЛА по заработной плате был произведен ею в Дата обезличена года на основании справки о переработке, составленной главным бухгалтером, и на основании табеля учета фактически отработанного времени. Выплат ЗЛА по этому расчету произведено не было. Этот расчет со служебной запиской для проведения данных сумм к ней не поступал.
Из показаний свидетеля ДЕИ, данных ею в судебном заседании Дата обезличена года, следует, что она работает в филиале ХХХ в ... специалистом финансово-экономического отдела. ЗЛА просила ее составить справку по переработке рабочего времени. Когда была составлена справка по переработке рабочего времени ЗЛА за Дата обезличена, Дата обезличена год, она не помнит. Справка была составлена на основании двух табелей учета рабочего времени: фактического и по норме. На предприятии велись табели учета фактически отработанного времени и учета нормальной продолжительности рабочего времени. Табели учета фактически отработанного рабочего времени директором не подписывались, и она сдавала их в бухгалтерию ЦЕВ или Лапшаковой. ЗЛА работала по основному графику работы, табель на себя вела сама. Она подписывала табели учета фактически отработанного времени, не проверяя данные, так как ЗЛА говорила ей, до которого часа она работала.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Дата обезличенагода представителем ответчика ПАЮ было заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, поэтому вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Судом установлено, что ЗЛА с Дата обезличена года состоит в трудовых отношениях с ХХХ, что подтверждается копией приказа Номер обезличен от Дата обезличена о приеме на работу, трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д.64, 66-69).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым в том числе правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе в судебном порядке.
Поскольку спор о праве работника на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно применения срока на обращение в суд при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при разрешении которых надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом принимается во внимание, что указанные разъяснения, посвящены вопросу взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Из представленного суду расчета задолженности перед ЗЛА по оплате сверхурочной работе, утвержденного директором филиала ХХХ ПАИ, следует, что задолженность перед ЗЛА по заработной плате составляет 1423861,6 руб. л.д.78). Как пояснила представитель истца ПЮС, расчет с истцом по начисленной заработной плате до настоящего времени не произведен, задолженность не выплачена.
Доказательств, подтверждающих, что истцу была выплачена начисленная заработная плата, указанная в расчете, стороной ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок обращения в суд за восстановлением нарушенного трудового права работника на получение начисленной заработной платы и не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском указанного срока.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено и не вызывает у суда сомнений, что ЗЛА состоит в трудовых отношениях с ХХХ с Дата обезличена года, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией приказа о приеме на работу Номер обезличенк от Дата обезличена года, согласно которому ЗЛА с Дата обезличена года принята на работу к ответчику по должности начальник финансово-экономического отдела. л.д.64), приказом Номер обезличенп от Дата обезличена о переводе работника на другую работу л.д.58), трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена л.д.66-69).
Данный факт не оспаривался стороной ответчика.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании работодателем било нарушено трудовое законодательство в отношении истца ЗЛА
На основании справки-расчета установлено, что задолженность ХХХ по заработной плате перед ЗЛА за сверхурочную работу составляет 1423861,6 руб. л.д.78).
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом стороне ответчика было предложено представить доказательства, подтверждающие неправомочность и.о.директора филиала ХХХ ПАИ на подписание и утверждение расчета о задолженности по заработной плате либо недействительность данного расчета, однако таковых суду не представлено.
Представителем истца ПЮС представлены суду копии доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которых усматривается, что в период подписания и утверждения справки о задолженности и.о.директора ПАИ действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно ст.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника только в случаях, предусмотренных ст.99 ТК РФ.
Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что работники выполняли работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе руководителя филиала, при этом никаких приказов не издавалось, письменных заявлений работники о согласии на такую работу не подавали. Работникам было предложено вести табели учета рабочего времени за фактически отработанное время и по нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени ЗЛА за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года отработано 2669 часов, из которых 1079,2 часа отработано по норме часов, за которые истец получила заработную плату и не имеет претензий к работодателю, а остальные 1589,8 часа, отработанные сверхурочно работодателем не оплачены.
Сверхурочная работа в силу ст.152 ТК РФ оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В нарушение ст. 99 и 152 ТК РФ ответчиком производилась оплата сверхурочной работы не в полном размере, не велся надлежащий учет рабочего времени, сторонами представлены табели двойного учета рабочего времени, а именно табель учета фактически отработанного времени и учета нормальной продолжительности рабочего времени, которые одинаково были подписаны ответственными лицами.
Истец ЗЛА, ее представитель ПЮС, а также свидетели пояснили, что работники выполняли свою работу в сверхурочное время, руководство обещало им оплатить их труд в нерабочее время, поэтому велся двойной учет рабочего времени.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, то суд считает возможным обосновать свои выводы объяснения истца и ее представителя в части фактически отработанного рабочего времени у ответчика за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Кроме этого доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей, утвержденным расчетом руководителя филиала, что расценивается судом как обстоятельство, свидетельствующее о выполнении ЗЛА работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени по просьбе руководителя и о согласии и.о.директора филиала оплатить проделанную истцом работу.
Судом был проверен представленный расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в пользу ЗЛА, его достоверность сомнений у суда не вызывает. Свидетель ЦЕВ показала суду, что расчет задолженности перед ЗЛА по заработной плате был произведен на основании справки о переработке, составленной главным бухгалтером, и на основании табеля учета фактически отработанного времени. Выплат ЗЛА по этому расчету произведено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истицы ЗЛА с ответчика ХХХ подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 1423861,6 руб.
Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11219 рублей 30 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗЛА к ХХХ удовлетворить.
Взыскать с ХХХ в пользу ЗЛА 1423861 (один миллион четыреста двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.
Взыскать с ХХХ государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 11219 (одиннадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 30 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.