Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,
при секретаре ГЕВ,
с участием ответчика КВИ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к КВИ о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском мотивируя тем, что Дата обезличена года КВИ обратился в БАНК с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 62 028 рублей на 36 месяцев под 16% в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года, однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На Дата обезличена года задолженность КВИ по кредитному договору составила 58 181,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 55 049,85 рублей, задолженность по процентам 1399,63 рублей, задолженность по неустойке 352,77 рублей, задолженность по комиссии 1379,38 рублей. Дата обезличена года КВИ обратился в БАНК с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. Дата обезличена года между БАНК и КВИ заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно условиям дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, указанной в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения Дата обезличена года, однако, с Дата обезличена года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не произведено. По состоянию на Дата обезличена года задолженность КВИ по кредитному договору составляет 129 565,01 рублей, в том числе 53 287,74 рублей - задолженность по основному долгу, 70 264,37 рублей - начисленные, но не уплаченные проценты; 4 679,50 рублей - задолженность по неустойке, 1333,40 рубля - задолженность по комиссии.
Просит суд взыскать с КВИ задолженность в сумме 129 565,01 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 3791 рубль 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца БАНК не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик КВИ не согласен с исковыми требованиями, суду пояснил, что договор кредитования с БАНК он заключал, получал в банке кредит в сумме 62 028 руб., который обязался погасить в течение трех лет с выплатой 16% годовых. Однако ежемесячно не смог вносить оплату, в Дата обезличена года заключил с банком дополнительное соглашение, которым был установлен другой срок выплаты кредита. При заключении дополнительного соглашения ему говорили, что процентная ставка останется такой же, то есть 16% годовых, а сейчас насчитывают 46,54% в год. С данной процентной ставкой он не согласен. Не оспаривает, что подписывал заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту и дополнительное соглашение Номер обезличен. Кроме того, он не согласен с взысканием комиссии по ведению ссудного счета, просит суд снизить размер неустойки, учитывая, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, заработная плата после получения кредита уменьшилась. В расчете задолженности по кредиту не указана сумма 2500 рублей, которую он внес Дата обезличена года в счет погашения данного кредита.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между БАНК и КВИ был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдает КВИ кредит в сумме 62 028,00 рублей под 16 % в год, а КВИ обязуется погашать кредитную задолженность 18 числа каждого месяца, до Дата обезличена года. Данные обстоятельства установлены на основании заявления о предоставлении нецелевого экспресс кредита от Дата обезличена года, тарифного плана «Экспресс кредит без первоначального взноса», Типовых условий предоставления экспресс - кредита.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании распоряжения о предоставлении кредита БАНК КВИ предоставил кредит в сумме 62 028 рублей, в связи с чем был открыт ссудный счет. Согласно мемориальному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года КВИ зачислено на ссудный счет 62 028 рублей.
Судом установлено, что Дата обезличена года между БАНК, в лице управляющего д/о Номер обезличен БАНК СИГ и КВИ было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому стороны установили факт ухудшения финансового состояния заемщика, и договорились, что заемщик в дату заключения соглашения обеспечит выполнение условий реструктуризации: заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, срок возврата увеличивается, и соответственно, задолженность по кредиту должна быть погашена в полном объеме не позднее Дата обезличена года, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет 41,65% годовых.
В соответствии со ст.450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Ответчик КВИ подтвердил в суде, что он обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, дополнительное соглашение к кредитному договору подписывал.
Суд пришел к выводу, что БАНК свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, а ответчик КВИ свои обязательства перед банком исполняет не надлежащим образом, не вносит ежемесячно оплату в счет погашения кредита. В соответствии с п.4.2 Дополнительного соглашения, дата уплаты первого после вступления в силу Соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту Дата обезличена года, а внес оплату ответчик только Дата обезличена года. Далее заемщик обязан вносить суммы ежемесячно не позднее 15 числа, вносил Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., что подтверждается выпиской ссудного счета, расчетом задолженности, приходным кассовым ордером от Дата обезличена г.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом с достоверностью установлено, что заемщик КВИ нарушает сроки возврата очередной части займа. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного займа подлежат удовлетворению.
В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, процентная ставка составляла 16% годовых, а из дополнительного соглашения следует, что процентная ставка установлена 41,65% годовых. Истцом представлен суду расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Суд находит данный расчет верным.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что размер процентной ставки в год при заключении дополнительного соглашения не изменялся. И в заявлении, и в дополнительном соглашении оговорено, что процентная ставка в год составляет 41,65%, данные документы подписаны ответчиком лично. Таким образом, заключая дополнительное соглашение, ответчик согласился с такой процентной ставкой. Доказательств, что при реструктуризации задолженности годовая процентная ставка была другая, чем указано в документах, ответчик не представил.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Суд пришел к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения и учитывая, что несвоевременная оплата кредита была вызвана изменением финансового положения ответчика, снизилась заработная плата, на иждивении ответчика находится трое несовершеннолетних детей, сумма неустойки должна быть снижена до 2000 рублей.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1333 рубля 40 копеек по следующим основаниям.
Исходя из норм Положения ЦБР от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления /размещения/ кредитными организациями денежных средств и их возврата /погашения/» ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета является основной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Учитывая, что требование законодательства об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится к кредитным организациям, суд приходит к выводу, что заемщик не обязан оплачивать услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, а требования истца о взыскании суммы за ведение ссудного счета нарушают права заемщика как потребителя и не соответствует ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».
Судом учитывается, что при расчете задолженности истцом не был учтен платеж в сумме 2500 рублей, внесенный Дата обезличена года.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 123 052 руб. 11 коп.(53287,74+70264,37+2000-2500).
В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика КВИ подлежит взысканию в пользу БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 рубль 04 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БАНК к КВИ о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с КВИ в пользу БАНК задолженность: по кредиту в сумме 123 052 (сто двадцать три тысячи пятьдесят два рубля) 11 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3661 (три тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований БАНК отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: