Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
при секретаре ККВ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску БАВ к ХХХ о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
БАВ обратился в суд с иском к ХХХ, в обоснование заявленных требований указал, что он работал по трудовому договору от Дата обезличена в ХХХ в качестве водителя трубовоза вахтовым методом. Ответчик нарушил его трудовые права тем, что несвоевременно и не в полной мере оплачивал его труд. ... городской прокуратурой совместно с государственным инспектором труда была проведена проверка исполнения законодательства о труде РФ, в результате чего, прокурором было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому филиал ответчика в ... перечислил ему 268 277 рублей в качестве перерасчета. Однако указанную сумму он получил только после представления прокуратуры. Таким образом, ему был причинен моральный вред действиями работодателя. Он не получил своевременно причитающийся ему заработок, обязательные выплаты, вынужден был тратить время на истребование причитающегося ему по закону. Действиями работодателя ему был причинен вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Он уволился в Дата обезличена года. Согласно трудовому законодательству расчеты с работником производятся в день увольнения. Расчет фактически он получил в Дата обезличена года, то есть с просрочкой. С Дата обезличена по Дата обезличена включительно прошло 18 месяцев. Согласно ст. 395 ГК РФ лицо вправе требовать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования, которая составляет 10 % в год. Просит взыскать с ответчика в его пользу 40 241 рублей 56 копеек в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец БАВ, представитель ответчика ХХХ, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, истцом подана телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.22), представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не подавал. Судом на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца БАВ и представителя ответчика ХХХ.
В соответствии с положениями абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, поэтому вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок.
Определением суда от Дата обезличена года по делу было назначено предварительное слушание в связи с тем, что при подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика ПАЮ были поданы возражения относительно пропуска истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора и заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что БАВ состоял в трудовых отношениях с ХХХ с Дата обезличена по Дата обезличенаг., что подтверждается копией трудовой книжки БАВ л.д.5-14).
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В судебном заседании на основании справки ... городского отделения БАНК Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что окончательный расчет БАВ за прошлый период был перечислен на его расчетный счет Дата обезличена года. л.д.3).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ является дополнительным требованием к основному требованию о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указано в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что основным требованием, из которого вытекает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является начисленная, но не выплаченная заработная плата, подлежащая выплате работнику при увольнении, то срок исковой давности по дополнительному требованию установлен такой же, как и по основанному требованию о выплате заработной платы.
Поскольку спор о праве работника на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» относительно применения срока на обращение в суд при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, при разрешении которых надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку заработная плата БАВ за проработанный период была начислена, следовательно, о возникновении своего права на требование компенсации за пользование чужими денежными средствами, а именно начисленной, но не выплаченной заработной платы, БАВ узнал или должен был узнать Дата обезличена года при получении окончательного расчета, соответственно предусмотренный федеральным законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами истек Дата обезличена года. Исковое заявление, как следует из даты почтового отправления на конверте, подано Дата обезличена года, то есть по истечении установленного федеральным законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами), и соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. (п.23 указанного постановления Пленумов).
Таким образом, выплата ХХХ БАВ задолженности по заработной плате само по себе не является доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.
В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
Восстановление срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора носит исключительный характер, и оно предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении Тындинского районного суда от Дата обезличена года истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного федеральным законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
От истца поступило ходатайство, в котором он не просит восстановить пропущенный срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а ссылается на то, что требование о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами основано не на нормах трудового законодательства, а на нормах на гражданского законодательства, и к ним применяется общий срок исковой давности три года.
Однако эти суждения истца не основаны на законе и являются не обоснованными по изложенным выше основаниям.
Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, учитывая, что доказательств о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, полагает возможным применить последствия пропуска указанного срока и отказать БАВ в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
С учетом изложенного, разрешению по существу подлежат исковые требования, по которым срок исковой давности федеральным законом не установлен, а именно о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты начисленной заработной платы.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с судебной практикой (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при длительной невыплате причитающейся работнику заработной платы.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Доводы истца о том, что по вине работодателя окончательный расчет после увольнения Дата обезличена года он получил лишь Дата обезличена года, то есть по истечении 18 месяцев, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.
В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя на протяжении длительного времени допускались нарушения трудового законодательства в отношении истца, выразившиеся сначала в неправильном начислении заработной платы, что следует из ответа БАВ ... городским прокурором от Дата обезличена л.д.4), а впоследствии в длительной невыплате причитающейся БАВ начисленной заработной платы, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, был вынужден тратить время на истребование причитающихся ему выплат, обращаться в инспекцию труда, прокуратуру.
Вместе с тем, доводы истца о причинении ему по вине работодателя морального вреда в размере 100000 рублей не обоснованы. Требуемая истцом компенсация морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя и характеру страданий истца. Не соответствует она и требованиям закона о разумности и справедливости денежной компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность страданий истца, руководствуясь ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 10000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ч.6 ст. 152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
БАВ в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковые требования БАВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в пользу БАВ в счет компенсации морального вреда 10000 (Десять тысяч) рублей.
Взыскать с ХХХ государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.