Дело 2-342/10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХ к ШТД о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ШТД, мотивируя тем, что Дата обезличена года ШТД в ХХХ было подано заявление о предоставлении кредита Номер обезличен. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % в год с окончательным сроком погашения Дата обезличена г.
Однако с Дата обезличена г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на Дата обезличена года задолженность ШТД по кредитному договору составляла 158 027 руб. 21 коп., в том числе ссудная задолженность 140 994 руб. 09 коп., начисленные, но не уплаченные проценты 7907 руб. 87 коп., неустойка в размере 7623 руб. 63 коп., комиссия 1501 руб. 61 коп.
Дата обезличена г. между ХХХ и ШТД заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. о реструктуризации задолженности, согласно которому был установлен новый график погашения задолженности, при этом срок предоставления кредита увеличился до Дата обезличена г.
С Дата обезличена г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ШТД по кредитному договору составляет 234 099 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 135 448 руб. 34 коп., задолженность по процентам 84 303 руб. 06 коп., задолженность по неустойке 12 846 руб. 84 коп., задолженность по комиссии 1501 руб. 61 коп.
Просит суд взыскать с ШТД в пользу ХХХ задолженность по договору кредитования в сумме 234 099 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5541 руб. 00 коп.
Представитель истца ХХХ не явился в судебное заседание, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ШТД в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства. В её адрес направлялась заказным письмом копия извещения о судебном заседании. Из акта следует, что ответчик ШТД была извещена о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика ШТД
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п.1 заявления данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) ШТД о заключении следующих договоров: договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды; договора о выдаче и использовании Банковской карты «Visa Electron Instant - Просто деньги».
Согласно ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту её акцепта.
Как следует из заявления ШТД о предоставлении ей кредита, моментом одобрения Банком предложения о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, договора о выдаче и использовании Банковской карты «Visa Electron Instant - Просто деньги» является календарная дата совершения Банком действий по открытию текущего банковского счёта и зачислению суммы кредита на текущий банковский счёт. С данного момента указанный договор считается заключённым.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании было установлено, что Дата обезличена года между ХХХ и ШТД заключён договор кредитования. По данному договору ШТД был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 процентов в год.
Между сторонами заключён договор в надлежащей форме, и на изложенных в заявлении и Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги». Договор считается заключённым и исполненным со стороны истца в полном объёме, так как ответчиком денежные средства получены, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от Дата обезличена года, согласно которому ШТД предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20 процентов в год, предусмотрены неустойка из расчёта 0,50% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, а также мемориальным ордером и выпиской из банковского лицевого счёта, согласно которым на счёт ШТД было зачислено 200 000 рублей.
В соответствии с п.3 подп.3.1, подп.3.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» за пользование предоставленным кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке в размере 20% в год, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления; проценты начисляются на остаток задолженности по Кредиту, учитываемому на Ссудном чёте на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.
Дата обезличена г. между ХХХ и ШТД было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличена г., согласно которому процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности, составляет 25,06% годовых. Дополнительным соглашением была установлена задолженность заемщика перед банком на дату заключения соглашения, предоставлен новый график погашения задолженности, установлен новый срок возврата кредита - Дата обезличена г. Остальные условия кредитного договора остались неизменными.
В соответствии со ст.452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, т.е. данное правило носит диспозитивный характер. Договорное обязательство изменяется или прекращается с момента заключения такого соглашения, если иное не оговорено соглашением или не связано с характером изменения договора. Судом установлено, что дополнительное соглашение от Дата обезличена г. заключено в соответствии с предписаниями закона - в письменной форме, первоначальное обязательство о размере процентов, сроке возврате кредита и др. было изменено.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.
В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 234 099 руб. 85 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 135 448 руб. 34 коп., начисленные, но неуплаченные проценты 84 303 руб. 06 коп., неустойка в сумме 12 846 руб. 84 коп., комиссия 1501 руб. 61 коп.
Разъяснениями п.16 Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года (редакция от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ТАА на нарушение его конституционного права пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционным Судом РФ указано на то, что в случае, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 84 303 руб. 06 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ШТД неустойки, предусмотренной п.6 подп.6.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», в соответствии с которым Клиент обязуется уплатить Банку неустойку из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки в случае, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё обязательство по Кредитному договору, в том числе выполнить обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты.
Из заявления ШТД следует, что, подписывая данное заявление, она ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует, из заявления на получение кредита и Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги», были предусмотрены сторонами как условия договора кредитования.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ШТД задолженности по комиссии в размере 1501 руб. 61 коп., суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, банк предлагая уплатить клиенту комиссию за ведение ссудного счёта, возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учёта.
В соответствии со ст.16 ч.2 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Суд пришел к выводу, что банк обусловил предоставление одной услуги (предоставление кредита) предоставлением другой услуги (ведение ссудного счета).
Учитывая, что ХХХ осуществляет потребительское кредитование на основании типовых договоров, суд считает, что условия банка о взимании комиссии за ведение ссудного счёта незаконные и противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утвержденного Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
При исследовании представленного истцом расчёта задолженности ШТД перед банком по кредиту нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ХХХ о взыскании с ШТД долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме 232 598 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 135 448 руб. 34 коп., задолженность по процентам 84 303 руб. 06 коп., задолженность по неустойке 12 846 руб. 84 коп. В удовлетворении требований о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1501 руб. 61 коп. следует отказать.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме взыскания. Следовательно, с ответчика ШТД подлежит взысканию в пользу ХХХ государственная пошлина в размере 5525 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ХХХ к ШТД о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ШТД в пользу ХХХ задолженность по кредитному договору в сумме 232 598 (дести тридцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 24 копейки и расходы по госпошлине в сумме 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек, а всего 238 124 (двести тридцать восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 22 копейки. В части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение изготовлено в окончательном виде в совещательной комнате Дата обезличенаг.