Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
под председательством судьи Сбитневой М.Н.,
с участием истца КОВ,
представителя истца КОВ- КАА, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г.,
представителя ответчика ХХХдочернее предприятие ОТР, - БВВ, действующей на основании доверенности,
третьего лица ЗАЛ,
представителя третьего лица ЗАЛ- ЧАМ, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре НОА,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КОВ к ХХХ(дочернее предприятие ОТР, третьему лицу ЗАЛ, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
КОВ обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 22 часа 00 минут ЗАЛ, управляя автомобилем LADA 213100 гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ОТР на Номер обезличен км автодороги "...", нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, допустив тем самым столкновение с автомобилем HONDA FIT государственный номер Номер обезличен двигавшемся во встречном направлении, под управлением - КОВ, действующей на основании доверенности, выданной Дата обезличена г. Указанный автомобиль принадлежит ее отцу КВН на основании свидетельства о регистрации технического средства Номер обезличен (договор купли-продажи от Дата обезличена г. Номер обезличен).
С места ДТП она была доставлена на машине скорой помощи в Медицинское учреждение здравоохранения "Центральная районная больница", где находилась на амбулаторном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в общей сложности находилась на больничном более 30 дней.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у нее имелись телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава, рвано -ушибленная рана левого надколенника, повреждение связок голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения были квалифицированы экспертом как причинившие вред легкой степени тяжести.
Считает, что ответчиком нарушены ее права, поскольку ЗАЛ Дата обезличена г. выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем HONDA FIT гос. номер Номер обезличен двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП ей были причинены физические страдания, в связи с многочисленными ушибами она была вынуждена находиться на амбулаторном лечении более одного месяца, кроме того, ей были причинены и нравственные страдания.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Дата обезличена года судом в порядке ст. 41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца с согласия истца произведена замена ответчика на ХХХ дочернее предприятие ОТР.
В судебном заседании истица КОВ настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, а так же, дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ХХХ (дочернее предприятие ОТР) в ее пользу 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, суду пояснила, что Дата обезличена года около 22 часов 00 минут она ехала на автомобиле «HONDA FIT» государственный номер Номер обезличен с вокзала, ехала с пассажирами, парнем и девушкой. Заехав на мост, она увидела, что по ее полосе на встречу ее автомобиля едет «Нива» серебристого цвета. Она остановилась, но у «Нивы» была очень высокая скорость, и та врезалась в ее машину. Сработали подушки безопасности, ее машину стало раскручивать по мосту и занесло на середину моста. Ниву унесло к краю моста ближе к вокзалу. В шоковом состоянии она вышла из машины и добралась до Нивы. В Ниве сидел водитель в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, он пел песни и самостоятельно передвигаться не мог, так как был очень пьян. Подошли сотрудники, подъехала скорая помощь, она чувствовала сильную боль в ногах, самостоятельно идти уже не смогла, так как у нее были порваны связки и болело колено. Ее и еще одного потерпевшего, которого извлекли из автомобиля «Нива» доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. Она находилась на амбулаторном лечении месяц. Из-за травмы ног не могла ходить. На одной ноге было повреждено колено, на другой- порваны связки. На ногах и спине появились синяки, была ушиблена грудь. Дата обезличена г. у нее начались вступительные экзамены в ДВГУПСЕ, из-за травмы ног она не смогла посещать подготовительные курсы, хорошо подготовиться к экзаменам, на которые ее приходилось носить на руках знакомым, не смогла поступить в институт, а также впоследствии пройти медицинскую комиссию с целью трудоустройства. Устроиться на работу она смогла только в Дата обезличена по излечению. В настоящее время у нее сохранился страх перед автомобилями, из-за чего сама она уже автомобилем не управляет. После травм, полученных в результате ДТП у нее ухудшился сон, снизилось зрение на 1 единицу. Ее работа дежурной по станции связана с безопасностью движения железнодорожного транспорта, где требуется повышенная внимательность. В результате ДТП она испытала помимо боли сильный испуг.
В судебном заседании представитель истца КАА поддержала исковые требования, на которых настаивала КОВ, в дополнение пояснила, что в соответствии со ст. 1097 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином основании. ЗАЛ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ХХХ(дочернее предприятие ОТР. Дата обезличена г. Тындинским районным судом ЗАЛ был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Решение суда вступило в законную силу, имеет преюдициальную силу. Ее доверительница испытывала физическую боль в связи с причиненными ей по вине ЗАЛ травмами, испытывала нравственные страдания, как молодая девушка, которая из-за полученных травм не смогла поступить на обучение в институт, не смогла своевременно трудоустроиться, у нее ухудшился сон, зрение. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным страданиям.
В судебном заседании представитель ответчика БВВ исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Дата обезличена г. ЗАЛ состоял в трудовых отношениях с ХХХ(дочернее предприятие ОТР, однако этот день на предприятии не был рабочим, путевой лист ЗАЛ не выдавался. Автомобиль, на котором ЗАЛ совершил ДТП с участием истца, в тот момент находился в субаренде у ответчика, был неисправен, поставлен на ремонт. Должен был стоять в гараже на базе, которая охраняется сторожем. ЗАЛ противоправно завладел автомобилем ВАЗ 21310 Г\Н Номер обезличен, и выехал из гаража и территории базы. На предприятии проводилась служебная проверка, в ходе которой отобраны объяснения от сторожа, начальника базы, последние сообщили о самовольном завладении ЗАЛ автомобилем. В правоохранительные органы об угоне автомобиля руководство предприятия не обращалось. Истице нанесены легкие телесные повреждения, 250000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда не отвечает критерию разумности и справедливости.
В судебном заседании третье лицо ЗАЛ пояснил, что требования истицы являются завышенными, он готов компенсировать затраты на лечение, понесенные КОВ. Дата обезличена г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал водителем на автомобиле ВАЗ 21310 Г\Н Номер обезличен. Автомобиль с Дата обезличена по Дата обезличена г. был на ремонте, Дата обезличена,Дата обезличена,Дата обезличена он работал на данном автомобиле. Дата обезличена г. он находился в гараже на базе предприятия в ..., где также временно проживал. Автомобиль стоял в гараже, ему понадобилось съездить в магазин, он решил съездить на автомобиле самовольно, без путевого листа. Сторожа он не видел, выехал из гаража. Встретил знакомого, тот предложил выпить спиртного, он отказался. Они поехали на речку, потом он отвез знакомого домой, тот принес водки, он пить не стал. Вместе со знакомым поехали на смотровую площадку, он заехал на мост, автомобиль под его управлением кинуло вправо, после чего он ничего не помнит. Пришел в себя в медицинском вытрезвителе. Почему там оказался, не мог понять, т.к. был трезв. В вытрезвителе провел 11 часов, потом был опрошен сотрудниками милиции, отпущен. Он также пострадал в ДТП, долго находился на лечении, в Дата обезличена г. уволился. Полностью признает свою вину в совершении ДТП Дата обезличена г., однако считает размер исковых требований явно завышенным.
В судебном заседании представитель третьего лица ЧАМ также полагал размер исковых требований явно завышенным.Полностью согласен со своим доверителем, вину которого в совершении ДТП Дата обезличена г. не оспаривает. Полагает, что если бы у истицы в результате ДТП существенно ухудшилось зрение, она не смогла бы работать дежурной по станции. В силу финансовых затруднений его доверитель не смог компенсировать причиненный вред истице.
Свидетель КЛП суду показала, что истица приходится ей родной дочерью. Дата обезличена г. днем дочь позвонила ей, сказала, что попала в аварию. Она пришла на мост, увидела, что автомобиль, которым управляла ее дочь «Хонда-Фит» стоит на средине моста, в левой части имеет повреждения. Увидела второй автомобиль «Нива», тоже поврежденный. За рулем находился ЗАЛ, который был сильно пьян, пел песни, не хотел идти с сотрудниками милиции. Ее дочь КОВ находилась в шоковом состоянии, когда увидела ее, дочери стало плохо, ее увезла машина скорой помощи. У дочери было повреждено колено на одной ноге, порваны связки на другой, через несколько дней посинела спина, ноги. Была ушиблена грудь. Две недели дочь не могла ходить. Знакомые дочери носили ее на руках на вступительные экзамены в ДВГУПС, три экзамена она сдала, четвертый нет. Считает, что это произошло из-за того, что дочь не смогла по причине травм посещать подготовительные курсы. Случившееся дочь сильно переживала, плакала, плохо спала, была напугана тем, что во время ДТП оказалась в ограниченном пространстве- на мосту, и ничего не могла сделать, чтобы избежать ДТП. Кроме того, была напугана видом второго потерпевшего, у которого были тяжелые травмы головы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Тындинским районным судом Дата обезличенаг. ЗАЛ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: Дата обезличена г. в 22 часа 00 минут на Номер обезличен километре автодороги «...», ЗАЛ, управляя автомобилем ВАЗ 213100 государственный номер Номер обезличен, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный номер Номер обезличен, в результате чего КОВ и КАС был причинен легкий вред здоровью.
Решение суда вступило в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежит доказыванию вновь.
Виновность ЗАЛ в причинении вреда здоровью КОВ в результате ДТП сторонами и лицами, участвующими в деле не оспаривалась.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу закона и в связи с судебной практикой, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3Суд исследовал довод представителя ответчика о противоправном завладении Дата обезличена г. третьим лицом ЗАЛ автомобилем(ВАЗ 21310 Г\Н Номер обезличен). и не нашел тому подтверждение. Из материалов дела следует, что ЗАЛ работал у ответчика водителем данного транспорта. Согласно приказу от Дата обезличенаг. работодателем назначена проверка по факту ДТП Дата обезличена г.. Заявлений в правоохранительные органы по поводу противоправности завладения автомобилем не направлялось, иных проверок по факту противоправного завладения не имеется. Наличие признака противоправности предполагает нарушение лицом установленного права (правила). Ответчиком доказательств противоправного завладения ЗАЛ автомобилем ВАЗ 21310 Г\Н Номер обезличен предоставлено не было.
Кроме того, из материалов, предоставленных ответчиком следует, что автомашина ВАЗ 21310 Г\Н А946 РС под управлением ЗАЛ покинула гараж в 17 часов 40мин, то есть за 5 часов до ДТП, из чего следует что работниками предприятия не были предприняты действия по пресечению «самовольного выезда автомашины». Суд усматривает наличие вины ответчика в пользовании ЗАЛ автомобилем в нерабочее время.
Исследуя требование истца в части взыскания с ответчика морального вреда суд исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина." (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда), кроме того, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, то есть негативные ощущения (боль, удушье, тошнота и т.п.) и переживания (стыд, страх, отчаяние и т.п.).
По смыслу ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права, он может заключаться в нравственных страданиях, в болевых ощущениях, испытании каких либо лишений, ограничений.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (использование транспортных средств).
Согласно п. 1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования КОВ о компенсации морального вреда основаны на причинении вреда ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем «LADA 213100» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ХХХ (дочернее предприятие ОТР)
Причинение телесных повреждений КОВ в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждаются актом медицинского обследования Номер обезличен, согласно которому у КОВ имеются следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушибленная рана левого коленного сустава, ушиб правого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время автодорожного происшествия. Указанные телесные повреждения, повлекшие кратковременные расстройства здоровья, не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истицы о причинении морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий КОВ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования КОВ удовлетворены частично, с ХХХ(дочернее предприятие ОТР подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, категорию спора - средней сложности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя 5000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования КОВ удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ(дочернее предприятие ОТР, в пользу КОВ в счет компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 100 (сто) рублей
В удовлетворении остальной части требований КОВ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.