Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
с участием представителя истца БАНК ПАП, действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к КАМ, ГВХ о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
БАНК обратился в суд с иском к КАМ, ГВХ о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между кредитором в лице БАНК и заёмщиком КАМ был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления, на срок до Дата обезличена года под 17 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с ГВХ
Заёмщиком нарушены условия договора по возврату кредита. Погашение кредита в соответствии с договором не производится. На Дата обезличена года сумма долга по кредитному договору составляет 150 418 руб. 50 коп., остаток основного долга 140 100 руб. 51 коп., неустойка 1394 руб. 90 коп., 354 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 8568 руб. 37 коп.
Просит суд взыскать с КАМ, ГВХ в пользу БАНК задолженность по кредитному договору в размере 150 418 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4208 руб. 35 коп.
В судебном заседании представитель истца ПАП, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, просил суд взыскать солидарно с КАМ, ГВХ в пользу БАНК сумму основного долга 140 100 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом 8568 руб. 37 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга 1394 руб. 90 коп., неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом 354 руб. 72 коп., а всего 150 418 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4208 руб. 35 коп.
Ответчик ГВХ в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, однако в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствии, признав неявку ответчика ГВХ в судебное заседание неуважительной.
Ответчик КАМ извещался судом о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который аналогичен адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, заказное письмо возвращено в суд.
В соответствии со ст. 113 ч.4 ГПК РФ - судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Действия ответчика, который не является в почтовое отделение за получением заказного письма с судебным извещением, суд расценивает как его отказ принять судебное извещение, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика КАМ, признав его неявку в суд неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела в их совокупности и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании между БАНК и ответчиком КАМ был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года и договор поручительства с ГВХ
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кроме того, в соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денег КАМ подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 300 000рублей.
Как следует из представленных материалов, между истцом БАНК и КАМ заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года. По данному договору истец (кредитор) обязуется предоставить КАМ (заемщику) кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды на срок до Дата обезличена года под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Следовательно, к возникшим правоотношениям применяется ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одновременно, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком было предоставлено поручительство ГВХ, с которой Кредитор заключил договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года. Поручитель ГВХ дала обязательство, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком будет нести ответственность перед Кредитором солидарно по уплате основного долга, процентов и неустойки, согласно п.1.1, п.2.1 и п.2.2 договора поручительства. Данные договоры: кредитный договор Номер обезличен и договор поручительства Номер обезличен составлены в письменной форме, имеют адреса и реквизиты сторон, подписаны сторонами и с их содержанием ознакомлен поручитель ГВХ, о чем имеется подпись в договоре.
По договору поручительства, предусмотренному ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в суде, между сторонами заключены договоры в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договоры считаются заключенными и исполненными со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком КАМ денежные средства были получены и израсходованы на нужды, указанные в договоре. Таким образом, сторонами были фактически заключены: кредитный договор и договор поручительства на изложенных выше условиях.
В соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора, заключенного с КАМ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и (или) процентов по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует из кредитного договора были предусмотрены сторонами как условия договора кредитования, а именно п.4.4, которым определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
Ответчиками не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил принятые обязательства по регулярному внесению платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, сумму займа не возвратил. Доказательств своевременного возврата долга, заключения дополнительного соглашения с займодавцем о предоставлении отсрочки либо рассрочки в уплате долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика, не представлено.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При исследовании расчёта процентов и неустойки по ссудному счету КАМ по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, представленного истцом, нарушений действующего законодательства при начислении сумм, подлежащих выплате, не выявлено. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 150 418 руб. 50 коп.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу БАНК государственная пошлина в размере 4208 руб. 35 коп., которая исчислена из размера удовлетворенных судом исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования БАНК к КАМ, ГВХ о взыскании суммы задолженности по кредиту, удовлетворить.
Взыскать солидарно с КАМ, ГВХ в пользу БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 418 (сто пятьдесят тысяч четыреста восемнадцать) рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4208 (четыре тысячи двести восемь) рублей 35 копеек, а всего 154 626 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий Т.В.Панкова
Решение в окончательной форме принято судом в совещательной комнате
Дата обезличена г.