Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области составе:
председательствующего судьи Панковой Т.В.,
при секретаре КСВ,
с участием представителя истца МИД,
представителя ответчика ХХХ - ПАЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСГ к ХХХ о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ГСГ обратился в суд, с исковым заявлением к ХХХ о взыскании заработной платы, денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации с учетом потребительских цен в соответствии со ст. 134 ТК РФ, заработной платы за сверхурочную работу в соответствии со ст. 152 ТК РФ, надбавки за вахтовый метод работы, денежной компенсации морального вреда.
В последующем представитель истца уточнил исковые требования и просит признать незаконным «Положение об оплате труда работников филиала ХХХ в ..., введенное в действие с Дата обезличенаг. приказом директора филиала ХХХ в ... от Дата обезличенаг.; признать незаконным приказ директора филиала ХХХ в ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении новой тарифной сетки для работников филиала ХХХ в ...»; признать незаконным «Положение об оплате труда рабочих и линейного персонала Филиала ХХХ в ...», утвержденное Дата обезличенаг. первым вице-президентом - начальником Департамента нефтегазового строительства НАИ; взыскать с ХХХ в пользу ГСГ недоплату заработной платы в период с Дата обезличена. по Дата обезличенаг. в сумме 611 872р.09к.; взыскать сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм недоплаты заработной платы за данный период в размере 150 104р.23к.; взыскать сумму недоплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5779р. 90к.; взыскать недоплату начисленной заработной платы в сумме 62 688р. 14к.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм недоплаты заработной платы в размере 9819р.09к.; взыскать недоплату надбавки за вахтовый метод работы в размере 32 800р.; взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм надбавок за вахтовый метод работы в размере 11 052р. 46к.; взыскать сумму удержаний компенсации за питание в размере 67 820р. 55к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты сумм недоплаты заработной платы в связи с удержанием компенсации за питание в размере 15 325р.43к.; взыскать недоплату за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 180 265р. 66к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты суммы доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 44 008р.64к.; взыскать недоплату за работу в ночное время в размере 4380р.48к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты суммы недоплаты за работу в ночное время в размере 560р. 35к; взыскать сумму недоплаты заработной платы в виде ежемесячных премий в размере 230 409р. 67к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты сумм заработной платы в виде ежемесячных премий в размере 52 167р.14к.; взыскать сумму недоплаты за сверхурочные работы в размере 609 550р. 94к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты суммы недоплаты за сверхурочные работы в размере 205 428р.72к.; взыскать сумму заработной платы в виде КТУ в размере 227 076р. 72к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты сумм недоплаты заработной платы в виде КТУ в размере 67 065р.64к.; взыскать недоплату заработной платы за период ежегодно оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 207 330р.69к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты суммы недоплаты заработной платы за период ежегодно оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 55 628р.17к.; взыскать недоплату в Дата обезличена г. заработной платы за период ежегодно оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 133 049р.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты сумы недоплаты заработной платы за период ежегодно оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 35 697р. 98к.; взыскать сумму недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 139 697р.53к.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 37 481р.76к.; взыскать сумму материальной помощи к отпуску за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 17 000р.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты сумм материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 4626р.83к.; взыскать сумму материальной помощи к отпуску за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 17 000р.; взыскать сумму денежной компенсации за просрочку выплаты суммы материальной помощи к отпуску за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 1192р. 55к.; взыскать недоплату пособия при рождении ребенка в размере 75 000р.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000р.; понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000р. и судебные расходы в сумме 500р.
Определением суда от Дата обезличенаг. исковые требования о признании незаконным «Положения об оплате труда работников филиала ХХХ в ..., введенного в действие с Дата обезличенаг. приказом директора филиала ХХХ в ... от Дата обезличенаг., признании незаконным приказа директора филиала ХХХ в ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении новой тарифной сетки для работников филиала ХХХ в ..., признании незаконным Положения «По оплате труда рабочих и линейного персонала Филиала ХХХ в ...», утвержденное Дата обезличенаг., а также требования о взыскании суммы недоплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 180 265р.66к. и взыскании суммы денежной компенсации за просрочку выплаты суммы доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 44 008р.64к. выделены в отдельное производство.
В обосновании иска представитель указал на то, что истец состоял в трудовых отношениях с ХХХ со Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в качестве стропальщика 5 разряда с выполнением обязанностей газоэлектросварщика вахтовым методом, а затем в качестве электросварщика ручной дуговой сварки 4 разряда. Трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года ему был определен должностной оклад в размере 17 000р., отсюда часовая тарифная ставка в Дата обезличена. составляла 103 р. 03к. (17 000: (1980:12 месяцев). Однако, превысив полномочия, бывший директор филиала приказом от Дата обезличенаг. ввел новую систему оплаты труда, уменьшив в несколько раз размер ранее установленных месячных тарифных ставок (должностных окладов). Указанный в трудовом договоре должностной оклад 17 000 рублей в нарушение ст. 129 ТК РФ незаконно уменьшен до 4015р. Дата обезличенаг. условия трудового договора от Дата обезличенаг. были изменены директором филиала. Был издан приказ о переводе истца на другую работу с часовой ставкой 24р.03к. Дата обезличенаг. директор филиала приказом от Дата обезличенаг. ввел в действие «Единую тарифную сетку для оплаты труда рабочих и линейного персонала филиала». В связи с этим с Дата обезличенаг. истцу вознаграждение стало исчисляться из часовой тарифной ставки в размере 45р.63к. В связи с этим работодатель обязан произвести перерасчет заработной платы истца, исходя из должностного оклада. Сумма недоплаты составляет 611 872р.09к. Сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за просрочку выплат составляет 150 104р.23к. К тому же денежные средства в счет вознаграждения за труд истца в банк поступали с нарушением сроков, указанных для выплаты заработной платы. Так задержка за Дата обезличена. составила 42 дня, задержка выплаты отпускных составила 43 дня. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за Дата обезличена. составляет 1418р.17к., за отпуск 1321р.13к. Также не в полном объеме выплачена заработная плата за Дата обезличена., поскольку в соответствии с актами выполненных работ стоимость работ составила 19001530 рублей. Однако за работу истцу выплачено лишь 90 000р., вместо 125 000р. Недоплата составляет 35 000р. Сумма недоплаченных истцу сумм заработной платы в размере 62 688р.14к. складывается из разницы между сумм, начисленных к выплате истцу и реально выплаченных за весь период работы. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 9819р.09к. В соответствии с Положениями по оплате труда рабочих и линейного персонала филиала закреплена форма труда сдельно-премиальная и поврменно-премиальная, правилами внутреннего трудового распорядка закреплено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей применяются поощрения в виде премии. Истец выполнял свою работу качественно и добросовестно, с приказами о премировании его не знакомили, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, сумма невыплаченных премий составляет 152 167р. 14к. Из расчетных листов следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивалась истцу лишь с Дата обезличена., но не с Дата обезличена. Ответчик обязан выплатить надбавку с Дата обезличена. по Дата обезличена., а также за Дата обезличена и Дата обезличена. в сумме 32 800р. и компенсацию по ст. 236 ТК РФ 11 052р.46к. Истцу выплачивалась оплата по КТУ не за все месяцы работы, работодателем допущена дискриминация по отношению к истцу и сумма невыплаченного КТУ составила 227 076р.72к., сумма компенсации 67 065р.64к. Истец отработал в ночное время 240 часов в Дата обезличена., которые не были оплачены надлежащим образом, сумма недоплаты составила 4380р.48к., сумма компенсации 560р.85к. Ответчик не доплатил вознаграждение за сверхурочную работу с Дата обезличена. по Дата обезличена. в сумме 609 550р. 94к. Размер денежной компенсации составляет 205 428р.72к. Ответчик не доплатил истцу заработную плату за ежегодный отпуск с Дата обезличенаг. по Дата обезличена. в размере 133 049р.27к. Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 35 697р.98к. Также истец считает, что поскольку компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и выплачена неправильно ответчик должен доплатить истцу 139 697р. 53к. и денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 37 481р. 76к. Истцу за весь период работы не выплачивалась материальная помощь к отпуску, за Дата обезличена-Дата обезличена. Эта сумма составляет 17 000р. и сумма денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ 4626р. 83к., сума материальной помощи к отпуску за период Дата обезличена-Дата обезличена. составляет 17 000р. и сумма денежной компенсации составляет 1192р.55к. Работодатель обязан обеспечить работника бесплатным питанием, однако ответчиком не только не исполнена обязанность, но и причинены убытки. Незаконно было удержано за питание за Дата обезличена. из заработной платы истца 2240р. Ответчик обязан возвратить удержанную сумму в размере 67 820р.55к. и сумма денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет 14 285р.62к. Положением о социальном обеспечении работников ХХХ предусмотрена выплата материальной помощи при рождении ребенка в размере 100 000р. истцу было выплачено лишь 25 000р.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец после увольнения получил от ответчика сумму в размере 290 517р.43к., данная сумма была вычтена им из суммы иска.
Представитель ответчика ХХХ иска не признал и пояснил, что истцом по всем требованиям пропущен срок для обращения в суд. Представитель истца вводит суд в заблуждение, указывая на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда истца. Между истцом и ХХХ были заключены дополнительные соглашения. Так дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. истцу была установлена тарифная ставка в размере 24р.03к. в час. Соглашением от Дата обезличенаг. была установлена тарифная ставка в размере 45р.63к. Соглашения подписаны истцом. Истец принял данные условия и продолжал работать. Истец получал расчетные листы и непосредственно заработную плату и не мог не знать о размерах его заработной паты. Однако в установленный законом срок истец в суд не обратился.
Истцу действительно полагается бесплатное питание на время пребывания на вахте. Ответчиком были выполнены данные обязательства. Истец питался бесплатно, расписывался за расходы на питание и потраченные им суммы вычитались из заработной платы. Истец никогда против этого не возражал и в установленный срок не обращался в суд за истребованием данных сумм. Оплата работы в ночное время производилась истцу всегда при наличии часов работы в ночное время. Оплата премий не носит постоянного характера. Трудовым договором не предусмотрена ежемесячная выплата премий. Оплата по КТУ начислялась истцу также как остальным работникам предприятия, за те месяцы когда имелась переработка, согласно протоколам. Истцу произведен перерасчет за работу сверхурочно и все причитающиеся суммы ему были выплачены. Все расчеты, представленные истцом неверные, поскольку произведены из расчета оклада 17 000р. в то время как условия оплаты труда изменялись. Материальная помощь к отпуску действительно производилась в Дата обезличена-Дата обезличена., однако данная оплата производилась на лечение и при наличии заявления работника. Истец никогда не обращался с таким заявлениями и не предоставлял справки о необходимости лечения. К тому же по данному требованию также пропущен срок для обращения в суд. С Дата обезличена. Данная выплата отменена. По требованиям о взыскании пособия при рождении ребенка также истцом пропущен срок для обращения с иском, поскольку ребенок у истца родился летом Дата обезличена. В этом же году ему должно быть выплачено пособие, истцу было выплачено 25 000р. и он не оспаривал данную сумму, в установленный срок с иском не обратился.
Они также считают, что истец получил все, причитающиеся ему суммы полностью. Долга за предприятием нет.
Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика относительно пропуска срока обращения в суд указывая на то, что истцом не пропущен срок, т.к. нарушения со стороны ответчика носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течении всего периода действия трудового договора. Спор возник после изготовления справки - расчета разницы в оплате и отказа руководителей в их оплате. Применительно к трудовым соглашениям нормы Конституции РФ устанавливают приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, истец ГСГ состоял в трудовых отношениях с ХХХ с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Данный факт подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении.
Как видно из трудового договора, заключенного Дата обезличенаг. между ГСГ и ХХХ, истец был принят в филиал ХХХ в ... для выполнения обязанности по должности стропальщик с выполнением обязанностей газоэлектросварщика вахтовым методом. Ему был установлен должностной оклад в размере 17 000р. без учета районных коэффициентов и процентных надбавок, предназначенных для районов Крайнего Севера.
Как видно из материалов дела Дата обезличенаг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлена тарифно-часовая ставка в размере 24р.03к. Дополнительным соглашением сторон от Дата обезличенаг. истцу установлена тарифная ставка в размере 45р.63к.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Разрешая требования истца о взыскании недоплаты заработной платы в период с Дата обезличена. по Дата обезличенаг. в сумме 611 872р.09к. суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование данных требований представитель истца ссылается на то, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда истца, при этом превысив должностные полномочия бывший директор филиала своим приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен с Дата обезличенаг. ввел новую систему оплаты труда работников филиала, уменьшив оклад истца в несколько раз. Также им был издан приказ Дата обезличенаг. которым введена в действие «Единая тарифная сетка для оплаты труда рабочих и линейного персонала филиала» в связи с чем с Дата обезличенаг. вознаграждение истца стало начисляться исходя из тарифной ставки в размере 45р.63к. Тем самым ответчик нарушил условия трудового договора о размере вознаграждения за труд, т.е. уменьшил размер тарифной ставки, а следовательно не обеспечил равную оплату за труд равной ценности. С данными доводами представителя истца суд согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что условия оплаты труда истца были изменены на основании дополнительных соглашений от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. Данные соглашения были подписаны истцом, подпись его в данных соглашениях представитель истца не оспаривал. Таким образом, изменение условий оплаты труда истца нельзя связывать ни с приказом от Дата обезличенаг., которым введено в действие «положение об оплате труда работников филиала», ни с приказом от Дата обезличенаг. «Об утверждении новой тарифной сетки для работников и линейного персонала филиала». К тому же из расчетных листов истца видно, что заработная плата ему начисляется исходя из оклада 17 000р. вплоть до Дата обезличена. когда было подписано дополнительное соглашение. Учитывает суд и то обстоятельство, что истец не только подписал дополнительные соглашения по изменению оплаты труда, но и фактически принял данные условия этих соглашений, он получал заработную плату исходя из новых условий трудовых соглашений, никогда не обращался в суд с иском об оспаривании указанных дополнительных соглашений. Не оспаривал данные соглашения и представитель истца в рамках данного дела. При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что условия оплаты труда истца изменены работодателем в одностороннем порядке несостоятельны т.к. противоречат представленным по делу доказательствам.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку данных платежей.
Что касается требований истца о взыскании суммы денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5779р.90к. суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части.
По данным требованиям истец указывает на то, что за Дата обезличена. по вине ответчика произошла задержка выплаты заработной платы 42 дня, сумма компенсации за данный период составляет 1418р.17к. Задержка выплаты отпускных в Дата обезличена. составила 43 дня, размер денежной компенсации составляет 1321р.13к.
Разрешая данные требования, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Положением по оплате труда рабочих и линейного персонала филиала ХХХ в ..., а именно п. 9.5. заработная плата выплачивается не реже, чем дважды в месяц в день, установленный Правилами внутреннего распорядка.
Как видно из объяснений сторон и показаний свидетеля ЦЕВ заработная плата на предприятии выплачивается работникам не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Это же предусмотрено Правилами внутреннего распорядка предприятия.
Как установлено в судебном заседании, выплата заработной платы за Дата обезличена. должна быть произведена не позднее Дата обезличенаг. Однако, как видно из движения средств на счете истца, он получил заработную плату за Дата обезличена. лишь Дата обезличенаг. Следовательно, количество дней просрочки выплаты заработной платы истца за Дата обезличена. составила 28 дней. Денежная компенсация в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ составила 742р. 93к., исходя из того, что заработная плата истца составила 66 333р.05к., 1\300 от ставки рефинансирования - 12,5 составляет 0,04% = 742р.93к. Размер ставки рефинансирования на период выплат составлял 12,5 %, что подтверждается справкой ЦБ РФ.
Карточкой счета 70.1 истца, изученной в судебном заседании подтверждается тот факт, что задержка выплаты отпускных истца составила 10 дней, исходя из того, что истцу был предоставлен отпуск за Дата обезличена. в Дата обезличена.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за 3 дня до его начала. Задержка выплаты отпускных истцу составила 10 дней, следовательно сумма денежной компенсации равна 1024р.13к. (70 300, 1\300 от 12,5 % = 0,04%= 1024р.13)
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Выплата заработной платы за Дата обезличена. произошла с задержкой 5 дней, сумма денежной компенсации за это время составила 22р.93к., задержка выплаты сумм расчета при увольнении также была произведена с задержкой 7 дней, сумма денежной компенсации за данное время составила 642р.81к. Также была задержка выплаты заработной платы за Дата обезличена и Дата обезличена., однако как видно из расчетного листка истца за Дата обезличена., компенсация за задержку выплаты заработной платы за данные месяцы была выплачена истцу в Дата обезличена.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ЦЕВ, которая работает бухгалтером по расчету заработной платы ХХХ и в своих показаниях она подтвердила вышеприведенные факты в судебном заседании.
Доводы истца о том, что сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 5779р.90к. ни чем не доказаны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что заработная плата за Дата обезличена. должна была быть выплачена в размере 125 000р., поскольку актом выполненных работ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подтверждается, что стоимость работ составила 19001530р.
Судом был изучен акт выполненных работ за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и сделан вывод о том, что ответчик не обязан оплачивать истцу заработную плату исходя из стоимости работ по данному акту. Данным актом лишь подтверждается факт исполнения своих обязанностей со стороны ХХХ перед третьими лицами. Наличие обязанности у работодателя произвести оплату работы истца в сумме 125 000р. данным актом подтверждена быть не может. Условия оплаты труда истца определены лишь трудовым соглашением сторон.
При таких обстоятельствах данные требования истца удовлетворению не подлежат.
Также нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты начисленной заработной платы в сумме 62 688р.14к. и денежной компенсации за задержку данных выплат в сумме 9819р.09к., поскольку факт наличия арифметической ошибки при выплате заработной платы истцу не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Расчеты, представленные представителем истца в обоснование данных требований, не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в данном случае произошла арифметическая ошибка.
Судом были разъяснены представителю истца положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований данной нормы представитель истца не представил суду допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие арифметической ошибки.
Как видно из показаний свидетеля ЦЕВ разницы между начисленной и выплаченной заработной платы истца не имеется и это подтверждается расчетными листами истца.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, не смотря на то, что свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ее личной заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. К тому же свидетель является специалистом, который непосредственно производил расчет заработной платы истца. К тому же истец была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Не подтверждаются доводы истца и изученными в судебном заседании расчетными листами заработной платы истца.
Заключений специалиста истцом представлено суду не было. Ходатайств о назначении бухгалтерской экспертизы истцом заявлено не было, хотя судом разъяснялось представителю истца такое право.
При таких обстоятельствах суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих довод истца о невыплате ему начисленной заработной платы.
Таким образом, данные требования не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании надбавки за вахтовый метод работы в размере 32 800р. и суммы денежной компенсации за задержку данных выплат в сумме 11 052р. 46к. по следующим основаниям.
В данном случае суд находит убедительными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Из уточнения исковых требований видно, что истец просит взыскать указанные суммы за период с Дата обезличена. по Дата обезличена., а также за Дата обезличена и Дата обезличена.
Согласно положений ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями трудового договора, заключенного сторонами, оплата труда работника производится в соответствии с действующей системой оплаты труда, установленной положениями Филиала.
Положением по оплате труда рабочих и линейного персонала филиала ХХХ в ..., а именно п. 9.5 предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем дважды в месяц в день, установленный Правилами внутреннего распорядка филиала.
Согласно положению о вахтовом методе организации работ филиала ХХХ в ..., в филиале устанавливается учетный период суммирования рабочего времени для работающих вахтовым методом - календарный год.
Данное положение не противоречит трудовому законодательству.
Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Таким образом, произвести полный расчет за год работодатель обязан по истечении учетного периода, в данном случае не позднее января следующего за учетным периодом года
С учетом положений данной нормы истец должен был обратиться в суд за разрешением спора по требованиям о взыскании суммы за Дата обезличена. не позднее Дата обезличена., о взыскании сумм за Дата обезличена. не позднее Дата обезличена., за период Дата обезличена. не позднее Дата обезличена.
Изучая доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин. При этом суд исходит из следующего.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд представитель истца указал на то, что истцу не выдавались расчетные листы, оплата производилась путем перечисления средств на банковскую карточку, поэтому он не мог знать, какие конкретно суммы ему начислены.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу указанных норм восстановление срока для обращения в суд носит исключительный характер, и оно предусмотрено для защиты прав граждан только по обстоятельствам, связанным с их личностью.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований истец не предоставил суду доказательств невозможности своевременного обращения в суд с исковым заявлением, таких как болезнь лично его или его близких, нахождение его в длительной командировке, либо наличие иных обстоятельств.
Те обстоятельства, что он не получал расчетные листы, по мнению суда, не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока. Поскольку при этом истец дважды в месяц получал заработную плату и соответственно не мог не знать о том, какая конкретно сумма ему выплачена. По крайней мере, он должен был знать об этом.
Поскольку срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении его права, суд полагает, что в данном конкретном случае срок для обращения в суд начинает свое течение с момента получения истцом заработной платы, это именно тот день, когда истец должен был узнать о нарушении его права.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ссылка представителя истца на то, что нарушения носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора не состоятельна.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» при рассмотрении судами дел оп искам работников о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Однако в данном конкретном случае данное положение не распространяется на требования истца, поскольку спор возник не относительно начисленной, но не выплаченной заработной платы, а относительно сумм, которые истцу не были начислены ответчиком в период действия трудового договора.
При таких обстоятельствах ссылка представителя истца на положения п. 56 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не состоятельна. В данном конкретном случае положения, изложенные в нем не могут быть применены.
Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумм удержанных за питание в размере 67 820р.55к., также сумм денежной компенсации за просрочку выплаты сумм недоплаты заработной платы в связи с удержанием компенсации за питание в размере 15 325р. 43к. по следующим основаниям.
Что касается требований истца о взыскании сумм, удержанных в период с Дата обезличена. по Дата обезличена., они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Суд пришел к выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок для обращения пропущен истцом без уважительных причин, поскольку получая бесплатное питание на вахте истец расписывался за произведенные им расходы и видел из расчетных листов и непосредственно из суммы заработной платы, что произведены удержания на данную сумму. Однако своевременно за разрешением спора он не обращался.
Уважительных причин, указанных в законе, ни представитель истца, ни сам истец суду не указали.
Что касается требований о взыскании удержанных за питание сумм за Дата обезличена., они также необоснованны по следующим основаниям.
Согласно п. 8.1. Положения о вахтовом методе работ филиала ХХХ филиал ХХХ в ... осуществляет транспортное, торгово-бытовое обеспечение, а также ежедневное 3-х разовое горячее общественное питание работников, проживающих в вахтовых поселках.
Согласно п. 2.4.5. дополнительного соглашения от Дата обезличенаг., работодатель обязался обеспечить работнику питание и оплату связанных с этим услуг, на период выполнения последним своих обязанностей по договору.
В период пребывания работника на вахте он обеспечивается питанием бесплатно, за счет работодателя. И как видно из объяснений сторон, данная обязанность ответчиком выполнялась.
Однако, при этом никаким положением, либо соглашением сторон не предусматривается, что данные расходы не подлежат удержанию с истца в последующем, после исполнения им своих обязанностей на вахте. Следовательно, удержания расходов ответчика, затраченных им на оплату питания истца в период пребывания на вахте правомерно подлежат вычету из заработной платы. При этом суд не усматривает ущемления прав истца, либо иного нарушения трудового законодательства.
При таких обстоятельствах данные требования не подлежат удовлетворению.
Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании недоплаты за работу в ночное время в сумме 4380р.48к. и денежной компенсации за просрочку выплат данных сумм 560р.85к.
Как видно из уточнений к исковому заявлению, истец просит взыскать за работу в ночное время в период Дата обезличена. за 240 часов работы в ночное время. Однако истец пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями. Ему надлежало обратиться в суд за разрешением спора относительно данной суммы не позднее Дата обезличена. Истцом не была оспорена не выплата данной суммы в установленный срок без уважительных причин. При этом суд учитывает то обстоятельство, что данная сумма не была вообще начислена истцу.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы в виде ежемесячных премий в сумме 230 409р.67к. и денежной компенсации за просрочку выплат данных сумм в размере 52 167р.14к.
Согласно п. 1.6. Положения о премировании работников филиала ХХХ в ... по результатам производственно-хозяйственной деятельности предусмотрено, что основанием для расчета и начисления премии работникам являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, данные оперативного учета. Согласно п. 2.1. Положения, источником премирования является фонд оплаты труда, утвержденный бюджетом филиала. Общий фонд премирования не может превышать 45% от фонда оплаты труда, согласно утвержденному штатному расписанию и бюджету филиала и является составной частью фонда оплаты труда филиала. Сумма средств, используемых на премирование, определяется директором филиала. Величина средств, отправляемых на премирование, ежемесячно утверждается приказом директора филиала по согласованию с вице-президентом. Этим же Положением установлены показатели, размер премирования и условия выплаты премии работникам. Премии выплачиваются на основании приказа директора филиала.
В судебном заседании установлено, что премии в филиале не выплачивались ни одному из работников, приказов о премировании директором не издавалось. Данный факт подтверждается объяснениями представителя ответчика, которые не были опровергнуты со стороны истца.
При таких обстоятельствах оснований для начисления и выплаты премий истцу у ответчика не имелось.
Доводы представителя истца о том, что в отношении истца допущена дискриминация не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Разрешая спор, относительно взыскания невыплаченных сумм за сверхурочные работы в размере 609 550р.94к. и денежной компенсации за просрочку выплаты данной суммы в размере 205 428р.72к., суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии с положением об оплате труда филиала ХХХ в ... сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Тот факт, что истец работал сверхурочно за период исполнения своих трудовых обязанностей, представитель ответчика не оспаривал, подтверждается этот факт и расчетными листами истца.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком был произведен дополнительный расчет сумм оплаты за сверхурочные работы. За весь период работы истца. В связи с чем истцу было дополнительно начислено 180 399р.93к. Сумма оплаты сверхурочных работ была выплачена истцу ответчиком. Данного факта представитель истца не оспаривал, подтвердив то, что истцом были получены суммы после увольнения. Так истец получил Дата обезличенаг. сумму в размере 11 467р. 88к., Дата обезличенаг. истец получил 229 975р., Дата обезличенаг. истец получил 30.992р., Дата обезличенаг. получена сумма в размере 30 000р.
Данный факт подтверждается представленным расчетом. Это подтверждается также платежными поручениями, карточкой счета 70.1 истца.
При таких обстоятельствах доводы представителя истца о недоплате сумм за сверхурочные работы, опровергаются материалами дела.
Изучая расчеты, представленные истцом и ответчиком, показания свидетеля, суд пришел к выводу о том, что долг за предприятием по суммам за работу сверхурочно отсутствует. Недоначисленная сумма была выплачена ему полностью.
Расчетов, которые опровергли бы доводы ответчика по данному факту, истцом представлено не было.
Требования о взыскании сумм заработной платы в виде невыплаченного КТУ в размере 227 076р.72к. и денежной компенсации за просрочку выплат в размере 67 065р.64к. необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Как видно из Положения по оплате труда рабочих и линейного персонала филиала ХХХ в ..., начисление заработка рабочим при сдельно-премиальной форме оплаты труда производится по коллективным результатам труда. Основанная часть заработной платы определяется в соответствии с тарифной сеткой. Распределение коллективного заработка (приработка) между работниками производится с учетом коэффициента трудового участия (КТУ) каждого работника в конечном результате. Сдельный приработок каждого работника структурного подразделения рассчитывается согласно протоколу распределения КТУ.
В судебном заседании суд пришел к выводу о том, что в те месяцы работы, когда был приработок и протоколом распределения КТУ истцу был определен его коэффициент трудового участия, суммы КТУ ему были начислены и выплачены. Однако требования истца сводятся к выплате сумм КТУ за весь период работы и даже те периоды, когда ему КТУ не начислялось. Данные требования не могут быть удовлетворены т.к. они противоречат положениям по оплате труда предприятия и необоснованны.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании недоплаты в Дата обезличена. заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена в размере 207 330р.69к. и суммы денежной компенсации за просрочку выплат данных сумм в размере 55 628р.17к., а также о взыскании сумм недоплаты в Дата обезличена. заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 133 049р. и компенсации за просрочку выплат в размере 35 697р. 98к. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 139р. 53к. и суммы денежной компенсации за просрочку данной выплаты в размере 37 481р.76к.
Требования истца о взыскании сумм, невыплаченных ему в период Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена годов не могут быть удовлетворены по причине пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин. Выше судом приводились доводы по данному факту.
Более того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод представителя истца о нарушении прав со стороны работодателя при начислении и выплате истцу отпускных сумм и сумм за не использованный отпуск. Расчета специалиста, который можно было бы положить в основу решения суда и из которого бы с достоверностью вытекало наличие ошибок при расчете, суду представлено не было.
Как видно из расшифровки расчета при увольнении истца и платежных поручений, после увольнения истцу перечислялись денежные суммы, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.
Суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумм материальной помощи к отпуску за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 17 000р. и денежной компенсации за просрочку выплаты в размере 4626р. 83к., а также требования о взыскании материальной помощи к отпуску за Дата обезличена-Дата обезличена годы в размере 17 000р. и денежной компенсации за просрочку выплаты в размере 1192р.55к., поскольку данная выплата предусмотрена как материальная помощь на лечение при уходе в отпуск.
Из п.2.7. Положения о социальном обеспечении работников ХХХ от Дата обезличенаг. видно, что предусмотрена выплата работнику ежегодной материальной помощи на лечение при уходе в отпуск в размере оклада.
Однако, как установлено в судебном заседании, истец никогда не обращался с заявлениями к работодателю о начислении и выплате данной материальной помощи, и не представлял подтверждений о необходимости лечения. При таких обстоятельствах у ответчика не было обязанности по выплате данной суммы. К тому же истцом по требованиям о взыскании данных сумм за период с Дата обезличена по Дата обезличена годы пропущен без уважительных причин, установленный трудовым законодательством срок для обращения в суд.
В Дата обезличена. истец использовал отпуск в Дата обезличена., в то время как данная материальная помощь не выплачивалась с Дата обезличена. Согласно протокола от Дата обезличенаг. она была отменена исходя из финансово-экономического положения общества.
Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты пособия при рождении ребенка по причине пропуска без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.
Все исковые требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данная норма закона моет быть применима только к той заработной плате и другим выплатам, которые причитаются работнику, а работодатель нарушил сроки этих выплат.
Судом же установлено, что суммы, которые истец просит взыскать не были начислены ему работодателем.
Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика и по его вине имела место задержка выплаты заработной платы и расчета при увольнении истца, суд находит обоснованными в части требования истца о взыскании морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень морального страдания истца, последствия, вызванные данным нарушением прав истца и полагает, что в данном конкретном случае в возмещение морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются с другой стороны истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеются подтверждения судебных расходов на сумму 2511р. Данные расходы складываются из расходов истца по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представителя в размере 500р., расходы на юридические консультации в размер 300р., расходы за составление искового заявления в сумме 1500р., почтовые расходы в сумме 35р.15к., расходы по оплате факсовых услуг в сумме 112р.25к. и 61р.60к. Всего: 2 511р.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как подтверждается договором возмездного оказания услуг, расходы истца на оплату услуг представителя составляют 20 000р. Данную сумму суд находит разумной с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГСГ к ХХХ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в пользу ГСГ 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль - компенсации за задержку выплаты заработной платы, 1000 (одна тысяча) рублей - компенсации морального вреда, 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей - судебные расходы и 20 000 (двадцать тысяч) рублей - расходы по оплате помощи представителя. Всего: 25 191 (двадцать пять тысяч сто девяносто один) рубль.
Взыскать с ХХХ 400 (четыреста) рублей госпошлины в доход государства.
В удовлетворении исковых требований ГСГ к ХХХ о взыскании недоплаты заработной платы за период с Дата обезличена. по Дата обезличенаг.; денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм недоплаты заработной платы за период с Дата обезличена. по Дата обезличенаг.; суммы недоплаты начисленной заработной платы и суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм недоплаты начисленной заработной платы; суммы недоплаты надбавки за вахтовый метод работы и суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм надбавок за вахтовый метод работы; суммы удержанной компенсации за питание и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты сумм недоплаты заработной платы в связи с удержанием компенсации за питание; суммы недоплаты за работу в ночное время и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты сумм недоплаты за работу в ночное время; суммы недоплаты заработной платы в виде ежемесячных премий и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты сумм заработной платы в виде ежемесячных премий; суммы недоплаты за сверхурочную работу и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты суммы недоплаты за сверхурочную работу; суммы заработной платы в виде КТУ и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты сумм недоплаты заработной платы в виде КТУ; суммы недоплаты заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена годы и суммы денежной компенсации за просрочку выплат суммы недоплаты заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период Дата обезличена-Дата обезличена годы; суммы недоплаты заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты суммы недоплаты заработной платы за период ежегодного оплачиваемого отпуска за Дата обезличена-Дата обезличена годы; суммы недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты недоплаты компенсации за не использованный отпуск при увольнении; суммы материальной помощи к отпуску за Дата обезличена-Дата обезличена и за Дата обезличена-Дата обезличена годы и суммы денежной компенсации за просрочку выплаты суммы материальной помощи к отпуску; суммы недоплаты пособия при рождении ребенка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Тындинский районный суд.
Председательствующий: Т.В. Панкова
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.