Исковое заявление о взыскани суммы долга



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында Дата обезличена года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего федерального судьи Михайленко В.Г.,

с участием представителя истца ЖВА, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре АЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к ЩВГ о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

БАНК обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ЩВГ обратилась в БАНК с заявлением Номер обезличен на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на 36 месяцев под 16% в год.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до Дата обезличена года. Однако с Дата обезличена года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на Дата обезличена года задолженность ЩВГ по договору Номер обезличен составляет 276201 рубль 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 52369 рублей 88 копеек, задолженность по процентам - 23692 рубля 12 копеек, задолженность по неустойке -179039 рублей 18 копеек, задолженность по комиссии - 21100 рублей 00 копеек. Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в части, в сумме 30000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составляет 127162 рубля 00 копеек.

Дата обезличена года истец уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга- 51869 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЖВА уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена года в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен платеж на сумму 500 рублей, в счёт погашения основного долга из этой суммы перечислено 500 рублей, таким образом, сумма основного долга уменьшилась и составляет 51869 рублей 88 копеек, просил взыскать с ответчика указанную сумму и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ЖВА на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ЩВГ не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Копия искового заявления, определение о принятии дела к производству суда, извещение о назначении судебного заседания вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ неявка ответчика признана судом неуважительной, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности как в отдельности, так и достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление ЩВГ о предоставлении экспресс-кредита Номер обезличен в банке БАНК от Дата обезличена года л.д.5), указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления экспресс-кредита л.д.8-9); распоряжение о предоставлении кредита от Дата обезличена года, согласно которому на основании решения Кредитного комитета банка от Дата обезличена года предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 16 % в год, предусмотрена неустойка из расчета 0.5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки л.д.14).

Заявление ЩВГ о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта ЩВГ кредита в сумме 60000 рублей подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от Дата обезличена года и мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому БАНК выдал ЩВГ кредит на сумму 60000 рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика л.д.15).

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, получение ЩВГ кредита в сумме 60000 рублей на указанных в договоре условиях суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика ЩВГ возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, доказательств выполнения своих обязательств перед банком.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными.

Согласно представленному истцом расчету, а так же заявлению об уточнении исковых требований л.д. 67), задолженность ЩВГ перед банком по кредитному договору Номер обезличен, составляет: задолженность по основному долгу - 51869 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 23692 рубля 12 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга - 179039 рублей 18 копеек, задолженность по комиссии - 21100 рублей. Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в части, в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.2.6 типовых условий предоставления экспресс-кредита банк имеет право в бесспорном порядке списывать с текущего банковского счета клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, согласно тарифного плана ежемесячная плата за ведение банковского ссудного счета для учета задолженности по кредиту составляет 1,4% от суммы кредита.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26 марта 2007 года №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, в том числе по открытию и ведению ссудного счёта.

Ссудный счёт является счетом бухгалтерского учета и предназначен для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед банком. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Таким образом, банк, предлагая заемщику уплатить комиссию за ведение ссудного счёта, возлагает на него обязанность по несению собственных расходов. Ведение ссудного счета в связи с представлением Заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита.

В силу ч.2 ст.16 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая, что БАНК осуществляет потребительское кредитование на основании типовых договоров, суд считает, что условия банка о внимании комиссии за ведение ссудного счёта незаконные и противоречат положениям закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждённого Центральным банком Российской Федерации порядка предоставления (размещения) кредитным организациям денежных средств и их возврата (погашения).

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика платы за ведение ссудного счета и исковые требования в части взыскания с ЩВГ задолженности по комиссии в сумме 21100 рублей удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ЩВГ задолженности по основному долгу - 51869 рублей 88 копеек, задолженности по процентам - 23692 рубля 12 копеек, задолженности по неустойке - 30000 рублей суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 106062 рубля 00 копеек, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2655 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования БАНК к ЩВГ о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ЩВГ в пользу БАНК задолженность по основному долгу в сумме 51869 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек, задолженность по процентам в сумме 23692 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 12 копеек, задолженность по неустойке в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2655 (две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 62 копейки, а всего 108217 (сто восемь тысяч двести семнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Михайленко В.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.