Дело Номер обезличен г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Меринова В.А.,
с участием истца ПЕВ,
при секретаре судебного заседания ААВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕВ к БВВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
ПЕВ обратился в суд с данным исковым заявлением, мотивируя тем, что Дата обезличена года в ... области на перекрёстке ... - ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота-Королла», транзитный номер Номер обезличен, принадлежащего СРА и автомобиля марки «Тойота-Карина», транзитный номер Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности. В момент дорожно-транспортного происшествия его автомобилем «Тойота-Карина» управлял БВВ Доверенность БВВ на управления автомобилем он не давал, так как находился рядом.
Решением ... суда, дело Номер обезличен от Дата обезличена года с него в пользу потерпевшего СРА было взыскано 92 127 рублей 86 копеек.
В ходе судебного разбирательства БВВ признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, с оценкой стоимости автомобиля был согласен. Согласился возмещать ущерб.
С момента вынесения решения и возбуждения исполнительного производства сумма ущерба, причинённая СРА, взыскивалась с него, из заработной платы, поскольку он являлся законным владельцем автомобиля «Тойота-Карина», а БВВ управлял автомобилем.
В настоящее время он выплатил ущерб потерпевшему СРА по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года в Дата обезличена году - 13 445 рублей 75 копеек и с Дата обезличена по Дата обезличена года - 38 831 рубль 30 копеек, а всего - 52 277 рублей 05 копеек, осталось уплатить - 25 060 рублей 43 копейки, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, представленной управлением внутренних дел по .... БВВ ущерб потерпевшему не выплачивал, по устной договорённости они пришли к соглашению о том, что из его заработной платы будут удерживать денежные средства в счёт возмещения ущерба, а БВВ наличными деньгами, будет возмещать ему взысканные денежные средства. Кроме того, БВВ согласно заявлению от Дата обезличена года на имя начальника ОВД по ... и ..., просил удерживать из его месячного содержания денежные средства в сумме 4500 рублей ежемесячно на расчетный счёт ПЕВ в общей сумме 92127 рублей 86 копеек и 6448 рублей 95 копеек. В последствии БВВ отказался выплачивать ему денежные средства. Мотивы отказа не объяснил.
Просит суд взыскать с БВВ в его пользу в возмещение ущерба денежные средства в размере 77337 рублей 48 копеек и возврат госпошлины в сумме 2147 рублей.
В судебном заседании истец ПЕВ на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время он выплатил ущерб потерпевшему СРА в полном объеме. Увеличил исковые требования, просил суд взыскать с БВВ в его пользу оставшуюся сумму в возмещение ущерба в размере 51743 рубля 04 копейки, оплату госпошлины в сумме 2147 рублей, а также исполнительский сбор, уплаченный им в Службу судебных приставов, в сумме 6448 рублей 95 копеек, а всего 60338,99 рублей.
В судебное заседание ответчик БВВ не явился, хотя был извещен телефонограммой о дате и времени слушания дела в суде. Сведений о причинах неявки в судебное заседание ответчик не представил. По смыслу ст.4 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, с учетом мнения истца, судом определено в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика БВВ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы, и доказательства представленные сторонами, отдельно и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Решением ... суда от Дата обезличена года постановлено взыскать с ПЕВ в пользу СРА в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена года 89243 рубля, расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2384,86 рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не подлежат дополнительному изучению и доказыванию. Данное заключение усматривается из норм ГПК РФ, регулирующих сходные отношения по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ и основано на правоприменительной практике, нашедшей свое отражение в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота-Королла» транзитный номер Номер обезличен причинены механические повреждения, что повлекло причинение ущерба владельцу автомобиля СРА
СРА - владелец автомобиля «Тойота-Королла» транзитный номер Номер обезличен обратился в ... суд ... с иском к ПЕВ - владельцу автомобиля «Тойота-Карина» транзитный номер Номер обезличен о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Решением ... суда от Дата обезличена года постановлено взыскать с ПЕВ в пользу СРА в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием Дата обезличена года 89243 рубля, расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2384,86 рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем КЕВ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ПЕВ Согласно справке Отдела судебных приставов по ... по состоянию на Дата обезличена года долг в пользу СРА по исполнительному документу Номер обезличен от Дата обезличена года взыскан с ПЕВ в полном объеме. По базе данных ПК «Судебный пристав» ПЕВ должником не значится.
Согласно справке Отдела судебных приставов по ... от Дата обезличена года из денежного содержания ПЕВ в пользу СРА взыскано 92127 рублей 86 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 6448 рублей 95 копеек.
В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности, и признаются допустимыми.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что БВВ управлял автомобилем «Тойота-Карина» транзитный номер Номер обезличен при совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю «Тойота-Королла» транзитный номер Номер обезличен были причинены механические повреждения на сумму 89243 рубля. Указанная сумма (а также расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2384,86 рублей, исполнительский сбор в сумме 6448,95 рублей) была взыскана с ПЕВ в пользу СРА в полном объеме.
Согласно справке ОВД по ... и ... от Дата обезличена года в пользу ПЕВ из денежного содержания БВВ было удержано 40384,82 рублей.
Учитывая изложенное, выплаченная ПЕВ сумма в размере 98576,81 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика БВВ в пользу истца в полном объеме за минусом удержанного.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины. Таким образом, с ответчика БВВ подлежит взысканию в пользу истца ПЕВ государственная пошлина в размере 2147 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. ст. 196-198, 233 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ПЕВ к БВВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить.
Взыскать с БВВ в пользу ПЕВ 58191 /пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек.
Взыскать с БВВ в пользу ПЕВ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 /две тысячи сто сорок семь/ рублей.
Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Меринов В.А.