РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тында Дата обезличена года
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Меринова В.А.,
при секретаре судебного заседания ААВ,
с участием истца СДВ,
представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СДВ к ХХХ о взыскании основного долга в сумме 490000 рублей, судебных расходов в сумме 16400 рублей,
УСТАНОВИЛ:
СДВ обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ним и ХХХ был заключен договор купли-продажи автомашины «Тойота Ланд Крузер». Общая сумма сделки согласно п.3.1 договора составляет 990000 рублей. Договор подписан, автомашина, транзитные номера, паспорт транспортного средства и страховое свидетельство получены по акту приема-передачи движимого имущества от Дата обезличена года представителем ХХХ КНС В соответствии с п.3.2 договора ХХХ обязалось перечислить 990000 рублей в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора двумя платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 240000 рублей и Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 260000 рублей. ХХХ оплатило ему всего 500000 рублей. Письмом Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик подтвердил сумму задолженности и предложил график погашения с февраля по Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени ХХХ свои обязательства не выполнил.
Просит суд взыскать с ХХХ 490000 рублей - основной долг за проданный автомобиль; 9900 рублей - издержки, связанные с рассмотрением дела; 6500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика - ХХХ, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом с учетом мнения истца и его представителя, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец СДВ изменил исковые требования. От исковых требований о взыскании 490000 рублей отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования, о чем предоставил суду письменное заявление. Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55533,32 рублей. На удовлетворении требований о взыскании с ответчика 9900 рублей (издержки, связанные с рассмотрением дела); 6500 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) настаивал в полном объеме.
Представитель истца
В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства в части заявленных исковых требований.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Из пояснений истца следует, что остаток задолженности по договору купли-продажи на Дата обезличена года составляет 490000 рублей.
В настоящее время задолженность по договору погашена в полном объеме.
В силу ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день уплаты этих средств кредитору.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Поэтому, если месяц был неполным, то соответственно, в расчет принимается фактическое количество дней.
Согласно Указанию ЦБР от 29 апреля 2010 года №2439-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55533,32 рублей. Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным.
В соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Взыскивая данные проценты, суд выносит решение в пределах предмета исковых требований, заявленного истцом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, сумма взыскиваемых процентов соразмерна сумме основного долга, длительности периода нарушения законных прав истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании достоверно установлено, что сторона истца понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. О понесенных расходах представлен договор на оказание услуг от Дата обезличена года.
В данном случае законодателем и сложившейся судебной практикой предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).
С учетом требования закона о разумности возмещения расходов, не сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что сумма на оплату услуг представителя необоснованно завышена, с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом требований о разумности размеров возмещения указанных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части на сумму 1000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании установлено, что сторона истца понесла расходы на составление искового заявления в сумме 4900 рублей. О понесенных расходах представлен договор на оказание услуг от Дата обезличена года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на составление искового заявления в сумме 4900 рублей.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.
В силу ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6500 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194, 197-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СДВ удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХ в пользу СДВ проценты по ст. 395 ГК РФ - 55533 рубля 32 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 4900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей, а всего 67933 /шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать три/ рубля 32 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Меринов В.А.